Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Патентная экспертиза изобретений – курьезы и вопросы

По материалам статьи Хорошкеева Владимира Александровича, «Дискредитация патентной экспертизы».

Постоянно российскими президентами озвучивается мысль о том, что ресурсы каждой страны определяются не только и даже не столько природными богатствами ее недр. А очень важное значение имеют интеллектуальные ресурсы, уже созданные объекты интеллектуальной собственности, изобретения, патенты на изобретения и возможности производить интеллектуальную собственность.

В частности, по некоторой привычной системе, объем интеллектуальной мощности и роста страны, и перспектив этого роста, определяются количествами патентов, выдаваемых на интеллектуальную собственность и на объекты интеллектуального права. В Российской федерации количество ежегодно выдаваемых патентов в этих областях – это десятки тысяч. Для отображения этого живого и масштабного процесса существует такой периодический документ, как годовой отчет Роспатента.

Рассмотрим статистические данные Роспатента и других отчетов за недавние годы. Можно заметить явную разницу между статистикой по патентам на изобретения между Россией, США и Европой. Процент принятых заявок и выданных патентов явно в пользу России, что будет показано позже. О чем это говорит – о преимуществе России, или об упущениях? Вот в чем вопрос, на который мы предложим свои ответы.

В работе Роспатента действия по отношению к заявкам классифицируются на следующие: решение о признании заявки отозванной, решения об отказе, решения о выдаче патента. Такая же типовая статистика есть и в годовых отчетах Европейского патентного ведомства – ЕПВ – по изобретениям.

Так, в числе поданных и рассмотренных заявок на выдачу патентов на изобретения ЕПВ превосходит показатели Роспатента примерно в три раза. Принимаемых и рассматриваемых заявок гораздо больше. Но выданных патентов, в соотношении относительно заявок, в ЕВП гораздо меньше. Если для Роспатента процент выданных патентов к рассмотренным заявкам равняется 77,5, то для ЕВП – это 43. При этом процент отозванных заявок на этом фоне можно назвать почти одинаковым – это 20,2 и 22 процента.

Ну и, соответственно, 2,4 и 35 – это процент отказов относительно всех заявок соответственно в Роспатенте и в ЕВП. Эти цифры не публикуются официально Роспатентом, но их можно получить из простых расчетов. Получается что в России патентуется 77 процентов заявок на изобретения, а в Европе – 43.

Процент отказа по заявкам на изобретения от Роспатента

А теперь немного подробнее о тех типах решений, которые при общем взгляде для ЕВП и для Роспатента выглядят как аналогичные. Решения об отказе в рассмотрении заявки. В тех отчетах, которые Роспатент предоставляет о своей работе, не уточняется, по какой причине какие-то из заявок были отозваны. Хотя на практике мы знаем, что часть заявок не рассматривается потому, что не были уплачены пошлины, часть не рассматривается потому, что процесс работы над заявкой (в частности переписка с экспертами) не был продолжен и поддержан самим заявителем.

Либо патент не выдается потому, что экспертиза заявки не была проведена еще по каким-то причинам, или была начата, но из-за чего-то остановилась. Во многих случаях все останавливается из-за того, что податель заявки на изобретение не стал переписываться с экспертами. Не смог предоставить документы, обосновать решения, ответить на вопросы.

Работа экспертов

По идее предполагается, случаям отказа и случаям выдачи патента по заявке, решениям Роспатента предшествует полноценная экспертиза заявок на изобретения. Что это значит? Это патентный поиск и в российских и в зарубежных, если это понадобится, источниках. Это так называемый сопоставительный анализ, и работа с основаниями для выдачи патента на изобретение – с основаниями как необходимыми, так и достаточными. Есть в процессе полного объема экспертизы заявки на изобретения и другие действия и этапы. Подробнее вы всегда можете узнать об этом у специалистов АНО «Судебный эксперт», обращайтесь к нам со всеми своими вопросами и патентными, правовыми, или иными случаями.

Опыт СССР, США и сравнение между Европой, СССР, США, и РФ

Что касается работы с патентами на изобретения в Советском Союзе, то «у них» третий вид статистики (то есть возврат заявок) сводился практически к нулю. Это происходило потому, что экспертизы заявок не откладывались, и за редкими исключениями экспертные комиссии по изобретениям рассматривали все поступающие идеи.

Опыт США отличается тем же, в области патентной экспертизы изобретений – там и по сей день не существует статистики по отказам, рассматривается все. Для дальнейшей работы с данными, для сравнения и размышления, рассмотрим теперь статистику для четырех «ведомств», ЕС, РФ и США на 2010 год, и СССР когда-то – в 1987-м году. Роспатент по-прежнему лидирует, показывая 97 процентов выданных патентов.

А все наши остальные конкурсанты остаются в явном минусе – показывают аналогичные друг другу цифры процента выданных патентов по отношению ко всей массе заявок, 55 (ЕВП, 2010), 50,9 (США 2010), и 53,2 (СССР, 1987). В других развитых странах, где также приходится рассматривать массу патентных заявок на изобретения, сегодняшний процент принятий примерно такой же – от 40-ка до 60-ти %. Каковы же причины такой явной разницы? Не будем томить читателя и сразу же перейдем к ответам – хотя бы частичным.

Уникальные свойства выдаваемых в России патентов

В первую очередь нужно напомнить, что 1366 статья ГК РФ избавляет наших изобретателей от государственных пошлин на регистрацию патентов и изобретений. Этой льготой наши изобретатели отличаются от предпринимателей всего мира. Возможно, с этим связано и огромное количество особенных выдаваемых в России патентов, касающихся самых незначительных деталей и изменений, внесенных в уже заявленную как изобретение конструкцию.

Поясним, что имеется в виду. Многие патенты выдаются на заявки, в которых, например, одна из составляющих сплава металлов, заменена на другую, и для патентации этого следующего рецепта создается очередная заявка. Российские изобретатели поступают так со сплавами, рецептами, и самыми различными схемами, в которых может меняться какая-то из составляющих.

Специалисты имеют мнение, что именно за счет, откровенно говоря, абсурдных идей, которые рассматриваются и патентуются Роспатентом, РФ сегодня имеет такой большой процент принятых заявок и такую плодовитость изобретателей. Об этом пишет Хорошкеев В. А., в своей статье «Дискредитация патентной экспертизы». Там и приводятся указанные нами данные о работе ЕВП по заявкам на изобретения в 2010-м году, и о курьезной практике деятельности Роспатента и российских изобретателей.

Так, в Европе за тот период лидерами по созданным заявкам в области изобретений стали компании SIEMENS, PHILIPS, BASF и SAMSUNG, подавшие соответственно 2135, 1765, 1707 и 1691 заявки. И это результаты работы многих специалистов в каждой из этих крупных компаний. В России же за 2010 год было два ярких лидера, о которых упомянул Владимир Александрович – это некая Ю. Щепочкина (второе место) и О. Квасенков (первое место), физические лица, российские граждане. Госпожа Щепочкина за год получила 358 патентов на изобретения, а господин Квасенков – 3150, более трех тысяч.

Вот такая интересная статистика. И интересные сведения о том, как именно многие (или некоторые) российские изобретатели получают свои патенты и создают заявки на изобретения. Как мы уже упомянули, это наборы деталей, компонентов, предметов, в которых заменяется одна (или более) составляющая, по поводу чего создается новая заявка и получается новый патент. Благо, как также уже было замечено, закон России не предполагает за эти процессы государственных пошлин.

Одним из примеров таких «рецептов», являющихся объектами патентования, автор статьи назвал состав чугуна, в котором, от заявки к заявке, меняется один из металлов, чья процентная масса составляет около одного. Также могут создаваться создаются изобретения из области пищевых ингредиентов, напитков, и чего угодно еще. Процесс создания все новых подобных изобретений и заявок на них, а также их подачи, при наличии опыта – дело для самих подобных изобретателей очень нетрудоемкое. Роспатент, на деньги налогоплательщиков, усердно выполняет свой долг, рассматривая все эти произведения и выдавая соответствующие патенты.

Таких патентов, для изобретателей Щепочкиной и Квасенкова, за 2010-йгод было выдано более 16 (шестнадцати) процентов от всей массы патентов, полученных в РФ на изобретения физическими лицами и организациями. По затратам со стороны государства (налогоплательщиков) работа над заявками этих изобретателей довольно накладна, так как только ими (Щепочкиной и Квасенковым) в 2010-м году занимались отдельно 24 эксперта. Это исходя из того, что всего в Роспатенте каждый специалист может рассмотреть около 150-ти заявок за год.

Работа экспертов

Качество правил работы и экспертиз Роспатента

О проблемах Роспатента пишут и говорят, ведут дискуссии. В первую очередь, это то, о чем сообщают многие специалисты патентного российского ведомства и вообще эксперты – проблемы с законодательными и нормативными документами. Актами, регламентирующими процесс работы Роспатента. Далее – иногда это низкий уровень подготовки экспертов и специалистов, работающих в Роспатенте, о чем с сожалением приходится говорить коллегам.

В российской специальной прессе и в специальных информационных источниках можно найти множество публикаций, в которых упоминаются противоречивость, нечеткость правил, по которым приходится работать Роспатенту. И мы касаемся этого в наших статьях. Это и документы, прямо регламентирующие его работу, и те смежные нормативные акты, по которым приходится работать патентным специалистам. Российское патентное законодательство отличается некоторыми неясными и сложными, по признанию специалистов, пунктами, от зарубежных аналогов.

Проблемы патентования и развития сферы изобретений в России не только о том, что наши патентные специалисты могут быть не очень хорошо подготовлены, менять свои точки зрения в различных случаях или самостоятельно искать решения в отсутствии четких регламентирующих норм. Но и в том, в каких условиях им приходится работать. В условиях неясных и неполных регламентов, неясного и иногда противоречащего самому себе законодательства, и в условиях, когда предприимчивый российский изобретатель задает экспертам такие задачи, которые напоминают юмористическую русскую классику.

Также известной проблемой Роспатента, как и некоторых других государственных ведомств, является то, что его экспертные специалисты, уровень подготовки которых мы никак не хотим занизить, иногда не обладают той узкой компетенцией, которой могут потребовать представляемые им заявки. Это еще одна проблема, в которой вам могут помочь специально подготовленные работники сертифицированных независимых российских экспертных организаций. Таких, как АНО «Судебный эксперт».

Вопросы остаются, работа Роспатента и наша работа продолжаются

Все это можно рассматривать как дополнение к уже опубликованным нами и другими специальными источниками статьям, как еще одну постановку вопроса о точности и качестве работы Российского патентного ведомства. И как постановку вопроса о тех условиях, в которых ему, как ведомству, и его отдельным специалистам приходится работать.

Работать с этими проблемами, обходить и решать их все еще приходится, наряду с работой по рассмотрению и обработке заявок, что занимает время и внимание патентной экспертизы.

Еще раз напоминаем, что АНО «Судебный эксперт» поможет вам правильно создать заявку на изобретение или другую патентную заявку, поработать с вашим проектом, оформить вашу заявку, собрать нужные документы, правильно их подать и правильно вести процесс общения с Роспатентом.

Вас всегда ждут наши специалисты, которые помогут создать адекватный проект и правильный пакет документов для работы с Российским патентным ведомством, готовы сопровождать вас информационно и юридически до благополучного решения любых дел.

Смотрите также:

Авторское право и право на информацию – подходы к разделению их объектов
Авторское право и право на информацию – подходы к разделению их объектов
Сегодня еще нет четкого разделения между объектами интеллектуальной собственности на информацию и авторское произведение, и пока что это вызывает дискуссии в разных патентных случаях. И даже от специалистов, работающих в сфере патентного производства, бывает трудно получить однозначный ответ на вопрос, чем являются те или иные данные и те или иные объекты. Особенно это касается нынешней эры, когда множество данных передается, копируется и публикуется в цифровом виде.
Самовольное строительство и его легализация сегодня
Самовольное строительство и его легализация сегодня
Какие есть возможности в Российской федерации для самостоятельного строительства и дальнейшего сохранения его результатов? Для того чтобы легализовать изменения, уже раньше сделанные в каких-то постройках, чтобы ввести в эксплуатацию и легализовать объекты, которые вы немного или значительно изменили? И какова ситуация с самостроем сегодня? Об этом в нашей статье.
Актуальные для судебно-медицинской экспертизы общие проблемы и вопросы
Актуальные для судебно-медицинской экспертизы общие проблемы и вопросы
СМЭ, или судебно медицинская экспертиза сегодня – это все еще та сфера, в которой остается множество трудностей для успешного рассмотрения дел. Трудностей, о которых мы уже писали. Теперь на основе публикаций в российской специальной прессе, перечислим в общем главные проблемы и вопросы судебно медицинских исследований.
Свободный рынок идей и «Патентные тролли» – феномен опасный, или полезный?
Свободный рынок идей и «Патентные тролли» – феномен опасный, или полезный?
Термин «патентный тролль» появился в США еще в 2000-х. Это компании, которые не занимаются R&D, то есть разработкой и развитием, а ищут возможности недорого приобретать патенты, относящиеся к техническим решениям, могущим иметь успех на потребительском рынке. Затем такие компании ограничивают других в использовании современных идей, и собирают большие комиссионные.
Как получить страховые выплаты и компенсации по КАСКО. Как судиться по КАСКО
Как получить страховые выплаты и компенсации по КАСКО. Как судиться по КАСКО
Что делать нашему потребителю, автоводителю, автовладельцу, гражданину или юридическому лицу, если по КАСКО он должен получить компенсации, но не получает их? Если страховое учреждение, с которым вы заключили договор страхования, собирается заплатить вам меньше чем нужно, или уже это сделало? Если оценка ущерба страховщиками явно ниже чем причиненный ущерб, немного ниже, или плохо сделан ремонт? Как организовать процесс защиты прав?
Патентование товарного знака – почему россиянам труднее
Патентование товарного знака – почему россиянам труднее
Всегда считалось, что в России и США достаточно простые условия для того, чтобы зарегистрировать товарные знаки. Конечно, есть проблемы с уникальностью, с очередями, с тем, что нужно как-то опередить возможных конкурентов. И с тем, каково общее качество товарных знаков и их идей. Еще недавно среди них, и среди новоиспеченных терминов, появлялись очень курьезные – да и сейчас они еще существуют и появляются, по некоторым причинам. А также есть трудности, которые тормозят синхронизацию работы по товарным знакам в России и за рубежом, и затрудняют рассмотрение многих российских заявок. Рассмотрим некоторые специфические проблемы.
Сложности проведения независимой судебно-медицинской экспертизы
Сложности проведения независимой судебно-медицинской экспертизы
Мы рассматриваем сферу судебного медицинского экспертирования в связи с защитой прав и интересов потерпевших, и самыми разнообразными врачебными ошибками. Основная проблема – вопрос о том, куда нужно и можно обращаться за независимой экспертизой. И вопрос о том, в какой степени какие медэкспертизы сегодня могут быть независимыми. Практика показывает, что работа государственных «зависимых» экспертных медицинских учреждений во многих случаях не дает верных ответов на вопросы о состоянии здоровья и причинах нарушений здоровья.