Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Самовольное строительство и его легализация сегодня

Какие есть возможности в Российской федерации для самостоятельного строительства и дальнейшего сохранения его результатов? Для того чтобы легализовать изменения, уже раньше сделанные в каких-то постройках, чтобы ввести в эксплуатацию и легализовать объекты, которые вы немного или значительно изменили? И какова ситуация с самостроем сегодня? Об этом в нашей статье.

Различные случаи самовольных построек, реконструкций, доделов и других строительных проектов – это сочетания соблюдения и несоблюдения различных нормативов и законов. Во многих особенно инициативных и курьезных случаях самовольных построек, соблюдается минимум – только те нормативы, которые, для того, чтобы что-то построить и «оно» стояло, не соблюсти просто невозможно.

Формулировки и установки Законов о самовольном строительстве

При соблюдении минимума правил все остальные во многих случаях самовольных построек нарушаются. В других случаях самовольные постройки не так уж и незаконны, и для легализации их нужно всего лишь уладить кое-какие формальности. Очень важны для частного строительства нормативы, относящиеся к порядкам и нормам градостроения и строительства. С точки зрения нарушений, самовольное строительство – это:

  • создание постройки на том месте, которое не предусмотрено законом для такого строительства;
  • создание постройки без нужных для этого разрешений и приемных актов;
  • создание постройки с нарушениями норм строительства, проектирования, переноса проектов на местность, сдачи проектов, и разными другими техническими нарушениями.

Формулировка самовольной и незаконной постройки по Российскому законодательству существует в 222-й статье ГК РФ. Там же сказано, что участок, используемый для строительства, должен быть «отведен для этих целей» таким образом, который регламентирован нормативными актами. Все разрешения на проведение строительства и проведение строительства именно такого и именно по этому чертежу также регламентируются законом. И так же досконально известны специалистам все те нормы, которые относятся к типам и видам строительства и градостроению.

В каждом конкретном случае детали, касающиеся проектов, приемок, разрешений и градостроительных и строительных норм могут быть разные. Поэтому важно при организации процессов строительства работать с сертифицированными экспертами. Не только потому, что они разбираются в большинстве законов и правил, которые вам нужно будет соблюсти. Но и потому, что они могут выяснить в каждом случае, на каждом месте, все, что вам может понадобиться.

Понадобиться, чтобы не иметь проблем с законами. Это значит нормальное, спокойное строительство, это значит экономию (все-таки, в конечном счете, как правило) времени, денег и сил, и это значит качество строительства во многих и разных нюансах. Все это может обеспечить каждому российскому юридическому и физическому лицу крупная, хорошо подготовленная независимая экспертная организация – такая, как АНО «Судебный эксперт».

Относиться к этим вопросам мы вам рекомендуем максимально серьезно. Так как в случае самовольного строительства после того, как оно будет обнаружено, его согласно закону нужно сносить – и при этом сносить вам самим, или за ваши деньги. Механизм наказания за самовольное строительство (строительство с нарушением правил) основывается на непризнании за застройщиков в подобных случаях права собственности. Что указано в той же 222-й статье ГК. Формулировка о том, что нарушает самовольная постройка, и чем является как ряд нарушений, содержится в определении № 595-О-П Конституционного суда от 3 июля 2007-го года.

Работа экспертов

Согласно закону любые недвижимые объекты должны быть оформлены по всем правилам для того, чтобы их можно было, в частности, «ввести в хозяйственный оборот». Постоянная практика работы арбитражных судов в этой области в России показывает, что за последние годы все больше приходится рассматривать дел о нарушениях при строительстве и о самовольном строительстве. Это происходит в частности и потому, что самовольные застройщики во многих случаях начали защищать свои проекты, и часто делают это успешно.

Ввод в хозяйственный оборот обозначает широкий спектр действий, которые могут производиться с недвижимостью – это различные сделки с нею, сдача в аренду, дарение, и другие действия. Для всего этого вам придется правильным образом оформлять на любые конструкции, сооружения и объекты право собственности. А для этого нужно обойти и легализовать нарушения, которыми отличаются самовольные постройки. Помощь сертифицированных и независимых экспертов, работающих по всей России и в странах СНГ, может гарантировать вам соблюдение при строительстве, проектировании, оформлении, и других действиях всех тех правил, которые позволят в дальнейшем иметь законное право собственности и свободно совершать любые действия с вашей недвижимостью и ее частями. За такой надежной помощью и информационной поддержкой обращайтесь в АНО «Судебный эксперт». Организацию, давно работающую по всей территории Российской федерации, и за ее пределами – в странах Союза Независимых Государств.

Во многих случаях предприимчивые строители, частные, коммерческие и общественные, могут получить разрешение на владение самовольно построенными или реконструированными зданиями, и сохранить их от сноса. Но, как и во многих других случаях и сферах деятельности, здесь от инициаторов строительства и других истцов требуется активность в защите своих интересов, и использование компетентной независимой экспертизы. Такую помощь мы и предоставляем гражданам, компаниям и организациям.

Пример рассмотрения дела и защиты здания, реконструированного без разрешения

Красноречивый пример возможности «спасти» самовольное строительство произошел в городе Тула в 2012-м году. Арбитражный суд Тульской области получил иск от ООО «ТулАлко». Иск был направлен в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району, и к администрации Тулы. Иск о признании права собственности на нежилое складское здание, которое было самовольно реконструировано, в результате чего заметно увеличилась его площадь. Другие подробности этого дела мы укажем ниже.

Иск был подан. Суд первой инстанции отклонил это требование «ТулАлко». Истец начал действовать дальше – и обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Последний рассмотрел обстоятельства дела и отменил решение первой судебной инстанции. Предприниматели получили признание права собственности на самовольно расширенное складское здание.

В ответ Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области подало в суд кассационную жалобу. Жалобу на основании обстоятельств дела, естественно с просьбой оставления в силе первого судебного решения по нему.

А теперь немного об обстоятельствах этого случая.

ООО «ТулАлко» – законный собственник того незаконченного строительного объекта, который был затем самовольно достроен. Строительный объект уже после реконструкции не нарушает прав других землепользователей, являющихся смежными. И отвечает всем правилам и нормам, относящимся к строительным объектам и сооружениям.

Активные действия истца в таком случае и получение результата

Поле подачи кассационной жалобы от Министерства имущественных и земельных отношений, истец подал заявление за разрешением на эксплуатацию объекта территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району. Указанный департамент также отказал ООО «ТулАлко» в выдаче разрешения. Почему на этот раз? На основании недостаточного пакета поданных документов. Речь шла о тех, которые в таких случаях предусматриваются 55-й статьей ГК РФ, Градостроительного кодекса.

Что сделал истец? Обратился с заявлением о разрешении на стройку и эксплуатацию дальше – в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы. Но и здесь пока что не добился успеха. Его требование было отклонено. Как причина для отклонения заявления и отказа в разрешениях было указано, что:

  • дополнительное разрешение на строительство, для того, чтобы перепланировать и расширять здание, истцу не требуется, так как речь идет о внутренней перепланировке;
  • но из-за того, что в результате внутреннего перепланирования строительный объем здания изменился, дать разрешение на ввод в эксплуатацию невозможно.
Работа экспертов

После еще одного обращения истца к суду апелляционной инстанции, была инициирована экспертиза, которая рассмотрела все обстоятельства, параметры сооружения, аргументы и доводы сторон, и действия истца.

На ее основании апелляционный суд все-таки вынес решение о том, что истец может получить разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию

Здесь можно увидеть, как обращение к компетентным и независимым экспертам, хорошо интегрированным с государственными инстанциями, может быстро продвинуть решение дела, которое долго рассматривалось из-за разных бюрократических проблем. Это и есть работа сертифицированной и независимой экспертизы, которую мы предлагаем от компании АНО «Судебный эксперт», работающей на всей территории РФ и СНГ.

Что мешает и что помогает легализовать самовольное строительство

Правила и регламенты о возможности получения прав собственности на самовольные постройки

Как получилось, что при стольких отказах предприниматели смогли получить разрешение на сохранение здания? Суд, в соответствии с третьим пунктом 222 статьи ГК РФ может признать право такой собственности за построившим ее лицом, если эта постройка не нарушает интересы других граждан и организаций, охраняемые законом. И если указанная постройка (конструкция, сооружение) не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Условием для признания такого права собственности за любым лицом также является его владение земельным участком, на котором произведено строительство. Это владение может быть в виде соответственно узаконенной собственности, пожизненного владения, бессрочного постоянного пользования.

Дополнительные хорошие возможности для самовольного строительства, или реконструкции, или для эксплуатации с некоторыми нарушениями, создает пункт о том, что признать право собственности на постройку муниципальная власть может и при отсутствии разрешения на строительство. Получить право собственности можно при подаче строителем иска в арбитражный суд. Суд, в свою очередь, учитывает, насколько самовольный строитель, модернизатор, реконструктор или пользователь уже старался легализовать это сооружение и его состояние, какие меры для этого предпринимал.

Примером может служить тот самый вышеуказанный случай с выдачей, в результате многих апелляций, права собственности на здание склада, которое в результате реконструкции без разрешения, было значительно увеличено.

После нескольких этапов судебного процесса, когда иск на получение права собственности отклонялся, и снова подавался, он все-таки был удовлетворен, на основании того, что:

  • объект, складское здание, не создавал угрозу жизни и здоровью окружающей среды и граждан;
  • требования норм и правил, относящиеся с санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным и градостроительным, не были нарушены;
  • истец имеет доказанное право собственности на участок земли, на котором находится это сооружение;
  • истец до этого уже принимал меры к легализации своего сооружения после того, как провел его самовольную реконструкцию – расширение и значительное увеличение площади.

Для того, чтобы выяснить все эти обстоятельства, на помощь истцу пришла независимая экспертиза, которая выявила и доказала отсутствие тех объективных обстоятельств, которые могли бы служить причиной отказа в иске о признании права собственности. В заключении экспертизы было указано, что таких обстоятельств «не выявлено».

Надо отметить, что свою роль сыграли здесь три фактора:

  • добросовестность истца, который просил разрешение на использование безопасного и правильно построенного объекта, находящегося на земле истца и в собственности истца;
  • активность истца, который не остановился после первого, второго и третьего отказа по своему случаю, обратился в апелляционный суд и к специальному экспертному исследованию;
  • независимая экспертиза, которая собрала воедино все сведения по этому делу, и смогла аргументировано, на основании законодательных норм, доказать возможность выдачи разрешения на эксплуатацию.

Очень наглядно видно, что может привести к сохранению самовольной постройки, даже если и были нарушены какие-то правила при ее создании. Для того чтобы максимально соблюсти все нормативы, которые еще можно соблюсти в каждом случае, и для того, чтобы максимально использовать те возможности, которые уже есть для сохранения зданий и проектов, предлагаем вам обращаться к специалистам АНО «Судебный эксперт». Мы ждем вас.

Смотрите также:

Патентная экспертиза изобретений – курьезы и вопросы
Патентная экспертиза изобретений – курьезы и вопросы
Рассмотрим статистические данные Роспатента и других отчетов за недавние годы. Можно заметить явную разницу между статистикой по патентам на изобретения между Россией, США и Европой. Процент принятых заявок и выданных патентов явно в пользу России, что будет показано позже. О чем это говорит – о преимуществе России, или об упущениях? Вот в чем вопрос, на который мы предложим свои ответы.
Авторское право и право на информацию – подходы к разделению их объектов
Авторское право и право на информацию – подходы к разделению их объектов
Сегодня еще нет четкого разделения между объектами интеллектуальной собственности на информацию и авторское произведение, и пока что это вызывает дискуссии в разных патентных случаях. И даже от специалистов, работающих в сфере патентного производства, бывает трудно получить однозначный ответ на вопрос, чем являются те или иные данные и те или иные объекты. Особенно это касается нынешней эры, когда множество данных передается, копируется и публикуется в цифровом виде.
Актуальные для судебно-медицинской экспертизы общие проблемы и вопросы
Актуальные для судебно-медицинской экспертизы общие проблемы и вопросы
СМЭ, или судебно медицинская экспертиза сегодня – это все еще та сфера, в которой остается множество трудностей для успешного рассмотрения дел. Трудностей, о которых мы уже писали. Теперь на основе публикаций в российской специальной прессе, перечислим в общем главные проблемы и вопросы судебно медицинских исследований.
Свободный рынок идей и «Патентные тролли» – феномен опасный, или полезный?
Свободный рынок идей и «Патентные тролли» – феномен опасный, или полезный?
Термин «патентный тролль» появился в США еще в 2000-х. Это компании, которые не занимаются R&D, то есть разработкой и развитием, а ищут возможности недорого приобретать патенты, относящиеся к техническим решениям, могущим иметь успех на потребительском рынке. Затем такие компании ограничивают других в использовании современных идей, и собирают большие комиссионные.
Как получить страховые выплаты и компенсации по КАСКО. Как судиться по КАСКО
Как получить страховые выплаты и компенсации по КАСКО. Как судиться по КАСКО
Что делать нашему потребителю, автоводителю, автовладельцу, гражданину или юридическому лицу, если по КАСКО он должен получить компенсации, но не получает их? Если страховое учреждение, с которым вы заключили договор страхования, собирается заплатить вам меньше чем нужно, или уже это сделало? Если оценка ущерба страховщиками явно ниже чем причиненный ущерб, немного ниже, или плохо сделан ремонт? Как организовать процесс защиты прав?
Патентование товарного знака – почему россиянам труднее
Патентование товарного знака – почему россиянам труднее
Всегда считалось, что в России и США достаточно простые условия для того, чтобы зарегистрировать товарные знаки. Конечно, есть проблемы с уникальностью, с очередями, с тем, что нужно как-то опередить возможных конкурентов. И с тем, каково общее качество товарных знаков и их идей. Еще недавно среди них, и среди новоиспеченных терминов, появлялись очень курьезные – да и сейчас они еще существуют и появляются, по некоторым причинам. А также есть трудности, которые тормозят синхронизацию работы по товарным знакам в России и за рубежом, и затрудняют рассмотрение многих российских заявок. Рассмотрим некоторые специфические проблемы.
Сложности проведения независимой судебно-медицинской экспертизы
Сложности проведения независимой судебно-медицинской экспертизы
Мы рассматриваем сферу судебного медицинского экспертирования в связи с защитой прав и интересов потерпевших, и самыми разнообразными врачебными ошибками. Основная проблема – вопрос о том, куда нужно и можно обращаться за независимой экспертизой. И вопрос о том, в какой степени какие медэкспертизы сегодня могут быть независимыми. Практика показывает, что работа государственных «зависимых» экспертных медицинских учреждений во многих случаях не дает верных ответов на вопросы о состоянии здоровья и причинах нарушений здоровья.