В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный Эксперт» поступило определение суда города С., согласно которому необходимо было провести повторную судебно-почерковедческую экспертизу. Исходя из материалов дела следовало, что частный предприниматель Н., сдавая очередной пакет документов в ФНС города С., вызвала у сотрудников налоговой службы подозрения в подлоге данных документов: подпись руководителя данной организации не соответствовала тем образцам, которые находились в распоряжении сотрудников ФНС, вследствие чего была инициирована проверка, по результатам которой специалист, проводивший досудебное исследование представленных подписей, пришел к выводу, что подписи, выполненные от имени руководителя организации, были выполнены не самим руководителем (К.), а иным лицом с подражанием подлинной подписи К.
Изучив проведенное первичное исследование, а также ознакомившись с материалами дела, эксперты Центра пришли к выводу, что предыдущий специалист правильно определил наличие признаков необычного письма, однако ошибочно трактовал их как неудачную попытку подражания подлинной подписи К., сложилось впечатление, что природа происхождения данных признаков была иной.
Эксперты запросили у суда дополнительные материалы: историю болезни К. за последнее время, а также дополнительные экспериментальные образцы, выполненные уже после даты, указанной в исследуемых документах.
В распоряжение экспертов были предоставлены указанные материалы, после ознакомления с которыми предварительные выводы были подтверждены: за некоторое время до описываемых событий К. (пожилой мужчина) перенес нервное заболевание, которое существенно отразилось на его почерке и на подписи в том числе, о чем была соответствующая запись в истории болезни пациента, кроме того экспериментальные образцы, выполненные К. после перенесенного заболевания, имели набор общих и частных признаков, достаточных для категоричного вывода о том, что данные подписи были выполнены самим К.
В АНО «Судебный Эксперт» обратился адвокат А., защищавший интересы В. в суде. В. вменялось совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). Исходя из обстоятельств дела следовало, что в апреле 2012 года В. взял крупную сумму (несколько миллионов рублей) в кредит в одном из банков, после чего заявил, что не подписывал приложение к договору, в котором содержатся положения относительно штрафных санкций и процентных начислений по данному кредиту. Адвокат и В. настаивали на том, что данный документ был подделан сотрудниками банка.
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос от М. на проведение экспертизы давности выполнения документа. Объясняя сложившиеся обстоятельства, М. пояснила, что не так давно приобрела раритетную книгу начала 18 века. К данной книге прилагалось заключение эксперта, подтверждавшее то, что ее «возраст» соответствует заявленному в объявлении на продажу. Спустя несколько лет после того, как сделка была совершена, М. решила перепродать данное издание на аукционе, где у нее также запросили результаты криминалистического (и искусствоведческого) исследования, подтверждавшие действительность заявленного возраста документа.
В АНО «Судебный Эксперт» поступило определение районного суда города К. на проведение технико-криминалистического исследования документа. В распоряжение экспертов Центра был представлен бланк диплома о высшем образовании, а также образцы. Перед специалистами стоял вопрос: соответствует ли исследуемый бланк диплома нормам и правилам печати, предусмотренным для выполнения продукции, снабженной специальными средствами защиты от подделки, предусмотренными на данной типографии?
В АНО «Судебный эксперт» поступил запрос адвоката М. на проведение рецензирования заключения психиатрической экспертизы. Как утверждали врачи Центра П., клиент адвоката покончил с собой в неодиночной камере, перерезав артерию, но М. не исключал, что произошло убийство.
В АНО «Судебный эксперт» обратилась Т. в связи с тем, что в ходе судебного процесса между физическими лицами было принято решение об аресте земельного участка и расположенного на нем дома. Тот, кому были переданы дом и земля, незаконно завладел имуществом, которое находилось в доме.
В городе З. неизвестный, действуя из корыстных побуждений, посетил православный храм Б. и тайно похитил первопрестольный крест. Сумма убытка, по заявлению настоятеля, составила около двухсот тысяч рублей. Похожий крест был изъят в ходе следственных действий сотрудниками отдела уголовных расследований МВД России по г. З.
В АНО «Судебный эксперт» обратился гражданин М. с запросом на проведение почерковедческого исследования. Предметом данного исследования стала подпись в копии доверенности № 77 АБ 5794720 от 10.03.2015 г.
