В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований обратилась адвокат Московской коллегии адвокатов И.С., представляющая интересы ответчика по делу о признании исключительных авторских прав на использование архитектурного проекта, об осуществлении авторского надзора и компенсации за использование архитектурного проекта. Предметом спора стал архитектурный проект, выполненный несколькими авторами.
Адвокат обратилась с просьбой произвести исследование проектной документации на предмет наличия признаков авторского произведения – творческого характера, оригинальности и новизны, а также наличия объективной формы их выражения (поскольку речь идет не о собственно архитектурно объекте, но о предварительных проектах и изображениях).
В результате проведенного исследования эксперты в области автороведения и культурологии пришли к выводу о наличии признаков авторского произведения в представленных на исследование проектных документах.
Адвокат К., обратившись к лингвистам АНО «Судебный эксперт», представил на исследование протоколы допроса троих потерпевших — Х., Б. и Р. Адвоката интересовало, выполнен ли текст в данных протоколах одним и тем же человеком или нет.
В АНО «Судебный эксперт» обратился представитель компании Ф. У данной компании был договор с арендодателем на предоставление услуг клининга. Выяснилось, что стороны по-разному толковали это слово, а договор не содержал уточняющей информации. Перед лингвистами был поставлен вопрос, что входит в понятие клининга и включаются ли в него услуги по вывозу твердых бытовых отходов (мусора)?
Часто на разрешение экспертов в АНО «Судебный эксперт» поступают весьма интересные задачи в области товароведческого исследования: экспертам необходимо решить вопрос по установлению способов химической чистки изделий. Лицо П. представило специалистам в области товароведческой экспертизы на исследование две шторы и попросило установить, каким способом были почищены изделия, так как после возвращения из химчистки они имели весьма испорченный вид.
Довольно часто на разрешение специалистов АНО «Судебный эксперт» поступают вопросы об установлении принадлежности подписи тому или иному лицу. Методами разрешения таких задач является тщательный анализ исследуемой подписи, ее сопоставление с представленными образцами и выявление индивидуализирующих их признаков. Лицо Х. представило на почерковедческую экспертизу договор с расположенной на нем подписью лица П. и сравнительные образцы — подписанные им заявления. На разрешение специалистов был поставлен вопрос: выполнена ли подпись, расположенная на договоре от имени П., самим П. или другим лицом?
В экспертную организацию АНО «Судебный эксперт» обратился адвокат К. По его запросу было проведено лингвистическое исследование протоколов, в которых содержались расшифровки телефонных разговоров, на предмет наличия признаков явной или скрытой угрозы. В частности, в протоколах был зафиксирован следующий диалог:
А —… я в командировке, сказал, приеду в выходные, встретимся — проговорим все… Я боюсь, что я махну шашкой, понимаешь? Пострадает херова туча людей. Понимаешь? Потом будем ходить и обижаться друг на друга… Скажешь: «Леха, почему так?» Я скажу: «Илюха, потому что вот так вот получилось»…
ИЮ — Давай, приедешь из командировки, встретимся и переговорим.
А — Встретимся! И, я тебе сказал, ты не делай этого! Вот я тебе сказал, ну… вот… неправильно все это, понимаешь? Боком все это выйдет… Илюх?
Одними из наиболее интересных и значимых исследований, проводимых в АНО «Судебный эксперт», являются генетические экспертизы. Это очень сложные и важные исследования, результаты которых имеют порой решающее значение для дела. Следователь В. предоставил эксперту возможность отобрать для исследования образцы с эксгумированного трупа предполагаемого лица Х. (зубы с верхней челюсти предполагаемого лица, эпифиз кости и кости запястья левой руки), а также предоставил образцы крови О., матери Х. Требовалось ответить на вопрос: принадлежат ли предоставленные на экспертизу зубы и костные фрагменты одному человеку, и если да, то принадлежат ли данные объекты сыну О., лицу Х?
К специалистам АНО «Судебный эксперт» обратился Б., сотрудник организации «Кемеровский промышленный транспортный комбинат», которая оказалась вовлечена в мошенническую схему. Мошенники использовали наименование «Кемеровский промышленно-транспортный комбинат». Требовалось установить, можно ли считать данные названия тождественными.
