Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Убийство или самоубийство

7 октября 2015
В АНО «Судебный эксперт» поступил запрос адвоката М. на проведение рецензирования заключения психиатрической экспертизы. Как утверждали врачи Центра П., клиент адвоката покончил с собой в неодиночной камере, перерезав артерию, но М. не исключал, что произошло убийство.
Убийство или самоубийство

Перед специалистами был поставлен вопрос: «Установить, соответствует ли заключение комиссии экспертов № 560 от 03.07.2013 г. законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам и экспертным заключениям?».

Представленное на исследование заключение было составлено ведущим судебно-психиатрическим экспертом Б., заведующим отделением СПЭ Центра П. и экспертом-психологом. В ходе проведения исследования специалист-психиатр выявил существенные нарушения в заключении комиссии экспертов. Были нарушены законодательные требования, касающиеся полноты проводимого исследования, а также отсутствовали важные сведения о подэкспертном: наследственность, реакция на житейские обстоятельства, пристрастие к алкоголю, черепно-мозговая травма. Более того, подэкспертный девять лет находился в розыске, но никто из врачей не поинтересовался, чем он занимался все это время; возможно, он проходил лечение в психиатрической больнице либо совершал новые преступления. Подобные сведения играют большую роль при составлении экспертного заключения.

Выявленные нарушения позволили специалисту АНО «Судебный эксперт» сделать вывод о том, что экспертиза была проведена в неполной мере и ее результаты не могут служить доказательством в суде.

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Чужая подпись
Чужая подпись
В АНО «Судебный эксперт» обратился гражданин М. с запросом на проведение почерковедческого исследования. Предметом данного исследования стала подпись в копии доверенности № 77 АБ 5794720 от 10.03.2015 г.
Нашлась пропажа
Нашлась пропажа
В городе З. неизвестный, действуя из корыстных побуждений, посетил православный храм Б. и тайно похитил первопрестольный крест. Сумма убытка, по заявлению настоятеля, составила около двухсот тысяч рублей. Похожий крест был изъят в ходе следственных действий сотрудниками отдела уголовных расследований МВД России по г. З.
Утверждение о фактах или оценочное суждение?
Утверждение о фактах или оценочное суждение?
В АНО «Судебный эксперт» обратился гражданин С. с запросом на проведение лингвистического исследования. С. хотел признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье, опубликованной в СМИ.
Коробочки для лекарств
Коробочки для лекарств
В АНО «Судебный эксперт» обратилась Ц., генеральный директора ООО «В…», с запросом о проведении товароведческого исследования. Предметом исследования стала упаковка для лекарств.
Такой же, но другой
Такой же, но другой
Производитель винно-водочной продукции М. предоставил на исследование специалистам АНО «Судебный эксперт» изображения товарных знаков его продукции и продукции конкурентов, желая узнать, являются ли этикетки на вина сходными до степени смешения. Этикетки винных бутылок представляют собой плоскостные графические изображения, сочетающие в себе текстовые и изобразительные элементы.
Нужен оригинал
Нужен оригинал
В АНО «Судебный эксперт» поступило обращение от частного лица с просьбой провести комплексное криминалистическое, лингвистическое исследование спорного документа. Заявитель утверждал, что при подписании представленного документа договор был пропечатан и подписан с одной стороны листа, но после получения его нотариально заверенной копии пропечатаны были уже обе стороны листа. Перед специалистами АНО «Судебный эксперт» был поставлен следующий вопрос: «Выполнены ли первый и второй листы договора разными людьми в разное время?».
Свою подпись не подделаешь
Свою подпись не подделаешь
В АНО «Судебный эксперт» поступило определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда субъекта РФ о проведении почерковедческой экспертизы. Как стало известно из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа. Ответчик с иском не согласился. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о нарушении в суде первой инстанции процедуры отбора подписей и отсутствии протокола их отбора, в связи с чем обратился с ходатайством о назначении повторной почерковедческой экспертизы. Таким образом, перед экспертом стоял вопрос: «Кем, ответчиком или иным лицом, выполнена подпись от имени ответчика в представленных документах?».
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!