Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза качества строительных и ремонтных работ

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №79968

Завершена в декабре 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга | Дело №2-693/2019

Вопросы на экспертизу

  1. Кем выполнены подписи в справке выполненных работ от 14.01.2019г. на сумму 19 428 768,20 рублей; в актах о приемке выполненных работ № 1 от 14.01.2019г. на сумму 661 732,20 рублей, 357 928,22 рублей, 17 424 413,36 ру6лей, 926 623,42 рублей, 3 366 955,36 рублей?
  2. Соответствует ли оттиск печати в справке о стоимости выполненных работ от 14.01.2019г. на сумму 19 428 768,20 рублей, в актах о приемке выполненных работ № 1 от 14.01.2019г. на сумму 661 732,20 рублей, 357 928, 22 рублей, 17 424 413,36 рублей, 926 623,42 рублей, 3 366 955,36 рублей оттиску печати ООО «Вертикаль»?
  3. С учетом ответов на 1, 2 вопросы, определить какие работы, в каком объеме и какой стоимостью выполнены силами и средствами ООО «СтройПроект» по договору субподряда №425-ПСК от 24.04.2017 года, заключенному между ООО «Вертикаль и ООО «СтройПроект»? Предусмотрены ли установленные объем, виды и стоимость работ договором субподряда № 425-ПСК от 24.04.2017 года?
  4. Какие работы, в каком объеме и какой стоимостью выполнены ООО «СтройПроект» в рамках твердой цены (стоимости и объема договора) и вне рамок твердой цены (стоимости и объема договора) договора субподряда №425-ПСК от 24.04.2017 года, то есть не предусмотрены договором, превышают согласованный договором объем, стоимость работ, а также выполнены в меньшем объеме?
  5. Какие работы (объем и стоимость) выполненные ООО «Стройпроект» по договору субподряда № 425-ПСК от 24.04.2017 года были приняты заказчиком - Департаментом градостроительства городского округа Самарской области по муниципальному контракту № 00961от 06.03.2017 г.?
  6. Соответствует ли качество работ, выполненных ООО «Стройпроект», условиям договора субподряда № 425-ПСК от 24 апреля 2017 года и проектной документации к договору субподряда № 425-ПСК от 24 апреля 2017 года в отношении объекта: «Реконструкция территории набережной реки Волга городского округа Самара (4 очередь)»?
  7. Если работы (часть работ) были выполнены некачественно, то указать виды, объем и стоимость некачественно выполненных работ, а также в случае устранения недостатков выполненных работ 000 «Стройпроект» силами 000 «Вертикаль» либо привлеченными им лицами указать стоимость работ по устранению недостатков?

Вид экспертизы

Экспертиза №79729

Завершена в декабре 2019 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-43740/19

ООО "Финансово-промышленная корпорация САТОРИ", ООО " Феролит плюс"

Объект исследования

17-этажный жилой домс придомовой территорией

Адрес

г. Москва, р-н Таганский, ул. Б. Калитниковская, дом 42

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли материалы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017г., материалам, фактически использованным при производстве работ на объекте: «Монтаж ограждений на объекте «Строительство жилого дома по адресу: Г. Москва, р-н Таганский, кв. 1939, ул. Б. Калитниковская, вл. 42 А»?
  2. Соответствует ли объем и перечень работ, указанный в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.16г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г. фактическому объему выполненных работ?
  3. Какова стоимость фактически выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.2016г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г., Приложению № 1 к нему и Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 г.

Вид экспертизы

Экспертиза №79621

Завершена в мае 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №А64-9248/2018

Администрация Знаменского района Тамбовской области, ООО "ГлавПромСтрой"

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли на объекте «Реконструкция автодороги «Каспий» - Кузьминский Алексеевка - «Воронеж-Тамбов» на участках км 0+000 - км 3+870; км 8+121 - км 20+046 к свиноводческому комплексу «Саюкинский», Знаменского района Тамбовской области недостатки и повреждения, превышающие допустимые значения, регламентированные действующими нормативными требованиями? Если да, то какие?
  2. Установить объем и перечень работ по устранению выявленных недостатков и повреждений.
  3. Установить причину возникновения выявленных недостатков.

Вид экспертизы

Экспертиза №78194

Завершена в марте 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан | Дело №А15-2970/2019

ООО "ЭЛЕРОН", ООО ФИРМА "СИНТЕЗ Н"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объём и стоимость работ, выполненных по договору подряда №СН-158/2018 от 15.03.2018 по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном учреждении здравоохранения г. Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы», и их соответствие актам приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.12.2018.

Вид экспертизы

Экспертиза №77549

Завершена в ноябре 2019 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа | Дело №А80-234/2019

Администрация городского округа Анадырь, ООО ПКП "ТЕМП"

Объект исследования

Береговая линия и территории жилого квартала № 3 многоквартирных жилых домов №№ 27-47 по улице Ленина в г. Анадырь

Адрес

г. Анадырь, ул. Ленина д.№№ 27-47

Вопросы на экспертизу

  1. Возможно ли определить в настоящее время объем выполненных работ ООО ПКП «Темп» в рамках муниципального контракта № 27 от 03.07.2017 в период с 03.07.2017 по 30.10.2017?
  2. Какова стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту на дату приемки, на дату проведения экспертизы?
  3. Соответствует ли объем и качество работ, выполненных ООО ПКП «Темп», проектно-сметной документации и техническому заданию в рамках муниципального контракта № 27 от 03.07.2017? Если нет, какой вид и объем работ, предусмотренный проектно-сметной документацией и техническим заданием в рамках муниципального контракта № 27 от 03.07.2017 не выполнялся? Какова стоимость таковых работ?
  4. Имеются ли работы, выполненные ООО ПКП «Темп» при исполнении муниципального контракта №27 от 03.07.2017, не предусмотренные проектно-сметной документацией и техническим заданием в границах территории благоустройства или выполненные с отступлением от требований муниципального контракта? Каков объем и стоимость таковых работ, исходя из применяемых расценок проектно - сметной документации?
  5. Какова проектная стоимость работ по монтажу подпорной стенки и водосбросных труб, заложенная в ведомости объемов работ?
  6. Какова расчетная сметная стоимость работ в ценах 1 квартала 2017 года по монтажу подпорной стены с водосбросными трубами?
  7. Какова расчетная сметная стоимость работ в ценах 1 квартала 2017 года по демонтажу старой подпорной стены в объеме, предусмотренном ведомостью объемов работ?
  8. Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ на территории квартала № 3 в г. Анадырь альбому сметных расчетов ответчика?
  9. Выполнены ли работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 27 от 03.07.2017? Если нет, какие работы не выполнены и какова стоимость таковых работ в ценах 1 квартала 2017 года?

Вид экспертизы

Экспертиза №77477

Завершена в декабре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-123885/2019

ООО "Мирт", ООО "Асфальтдорстрой"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли объем и качество выполненных работ ООО «АСФАЛЬТДОРСТРОЙ» по актам формы КС-2 № 1 от 11.05.2018, № 2 от 29.05.2018, № 3 от 08.06.2018, № 7 от 24.09.2018 условиям договора, проектно-сметной документации, требованиям действующего законодательства?
  2. Имеются ли в вышеуказанных работах недостатки? Если да, определить их перечень и объем?
  3. Определить стоимость качественно выполненных ООО «АСФАЛЬТДОРСТРОЙ» работ по вышеуказанным актам, с учетом выявленных недостатков и стоимости их устранения.

Вид экспертизы

Экспертиза №77299

Завершена в декабре 2019 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа | Дело №А80-304/2019

ИП Хечоян Олег Иванович, НО РО "Фонд КР в МКД ЧАО"

Объект исследования

Выполненные работы по капитальному ремонту фасада жилого дома

Адрес

Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 22.

Вопросы на экспертизу

  1. Каков фактический объем выполненных строительных работ и ремонтных работ по договору от 21.08.2018 № 38/18 по объекту: капитальный ремонт фасада многоквартирного дома № 22 по ул. Полярная г. Анадырь Чукотского автономного округа; соответствует ли он акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 13.11.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.11.2018.
  2. Соответствуют ли работы по капитальному ремонту проектно­сметной документации, разработанной для этого договора МП «Градпроект».
  3. Сколько и каких материалов израсходовано на проведение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 22 по ул. Полярная г. Анадырь Чукотского автономного округа.
  4. Повлияла ли на результат произведенных работ замена материалов, если таковая имеется, предусмотренных локальным сметным расчетом, допустимы ли данные виды материалов при производстве наружных работ, с учетом их качественных характеристик при использовании их в районах Крайнего Севера?
  5. Какова стоимость некачественно выполненных работ, при установлении отступлений от сметы, либо дополнительно выполненных работ, не указанных в проектно-сметной документации (по видам работ и общая стоимость некачественно либо дополнительно выполненных работ, с указанием суммы на которую подлежит снижение общей стоимости работ по договору)?

Вид экспертизы

Экспертиза №76561

Завершена в октябре 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-285305/18

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ООО "Новые решения"

Объект исследования

Работы по устройству разводящих магистралей холодного и горячего водоснабжения, магистралей и стояков центрального отопления, устройству сетей электроснабжения, а также работы, выполненные в подвале дома.

Адрес

г. Москва, Гагаринский переулок, д. 23, стр. 2

Вопросы на экспертизу

  1. Выполнены ли ответчиком по дому, расположенному по адресу: г. Москва, Гагаринский переулок, д. 23, стр. 2, указанные в актах приемки выполненных работ нижеперечисленные работы:
    • ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения;
    • ремонт внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения (разводящие магистрали);
    • ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения (разводящие магистрали);
    • ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (стояки);
    • ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (разводящие магистрали);
    • ремонт подвала;
    • электромонтажные работы;
    • монтаж отопительных радиаторов.
  2. Каков объем, перечисленных в п. 1 выполненных работ?
  3. Определить стоимость перечисленных в п. 1 выполненных работ?
  4. Имеются ли недостатки перечисленных в п. 1 работ, в чем они заключаются и их денежная оценка?

Вид экспертизы

Экспертиза №76162

Завершена в октябре 2019 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-63550/2018

ООО "СТРОЙИНВЕСТ", АО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО"

Вопросы на экспертизу

  1. Установить соответствие фактически выполненных объемов работ на объекте строительства тепловых сетей по адресу п. Плесецк Архангельской области в рамках исполнения договора подряда № 69-СМР/2012 от 16.05.2012 работам, отраженным в актах выполненных (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
  2. В случае превышения стоимости работ, отраженных в актах, над фактическим объемом, определить стоимость фактически выполненных работ с учетом согласованных сторонами расценок.
  3. В случае задвоения объема работ, отраженных в актах с работами,
    ранее принятыми заказчиком, установить фактический объем и стоимость работ, предъявленных впервые и ранее непринятых Заказчиком.
  4. Установить качество фактически выполненных работ на объекте строительства тепловых сетей по адресу п. Плесецк Архангельской области в рамках исполнения Договора подряда № 69-СМР/2012 от 16.05.2012, отраженных в актах выполненных (КС-2) и справке о стоимости работ и затрат (КС-3).
  5. Установить фактический период выполнения работ на объекте строительства тепловых сетей по адресу п. Плесецк Архангельской области в рамках исполнения договора подряда № 69-СМР/2012 от 16.05.2012, отраженных в актах выполненных (КС-2) и справке о стоимости работ и затрат (КС-3).

Вид экспертизы

Экспертиза №73741

Завершена в октябре 2019 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6094/19

ООО "МЕГАСТРОЙ-МО", ООО "СТРОЙИНВЕСТ"

Объект исследования

17-этажный дом с административными помещениями

Адрес

Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, микрорайон 1, квартал 1

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ», но не принятых ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» работ, по актам о приемке выполненных работ №3 от 30.09.2018 на сумму 760 829 руб. 10 коп, №3 31.10.2018 на сумму 734 871 руб. 90 коп. по Договору подряда № МС-431-17 от 01.11.17 г.?
  2. Соответствует ли качество выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ» работ по актам о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2018, №3 от 30.09.2018 по договору подряда № МС-431-17 от 01.11.17г. требованиям договорной, проектной и нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.)?

Вид экспертизы

Экспертиза №73177

Завершена в июле 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-52476/19-83-329

ООО "Бриолайт", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги северо-западного административного округа"

Объект исследования

Работы по озеленению Строгинского бульвара г. Москвы

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли объемы и стоимость выполненных работ условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 15.10.2018 г. №0373200017318000040/2018 на выполнение работ по устройству МАФ и озеленению на Строгинском бульваре, заявленным в КС-2 и КС-3 объему и стоимости, и сметной документации договора в части озеленения на Строгинском бульваре?
  2. Соответствует ли качество выполненных работ по озеленению на Строгинском бульваре, требованиям, установленным договором, техническим заданием, сметной документацией к нему, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам?
  3. Соответствует ли качество примененных посадочных материалов, при осуществлении озеленения на Строгинском бульваре техническому заданию, сметной документации. Разбивочно-посадочному чертежу, определяющий группу, сорт, количество и наименование пород посадочного материала, обязательным нормативам?
  4. Какова стоимость работ по устранению выявленных несоответствий, при их наличии, доработке и/или отступлений?
  5. Является ли фактическая стоимость работ, отраженная в актах выполненных работ, достоверной и обоснованной?

Вид экспертизы

Экспертиза №72921

Завершена в октябре 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-5226/19-11-38

ЗАО "Комсомольский", ООО "Компания АРС"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить фактический объем и фактическую стоимость работ выполненных по Договору подряда от 25.01.2016 года № 01-2016, Дополнительного соглашения от 02.03.2016 №1, Дополнительного соглашения от 26.04.2016 № 2; Дополнительного соглашения от 28.04.2016 № 3?
  2. Имеются ли в перечне работ заявленных к выполнению в Договоре подряда от 25.01.2016 года № 01-2016 года, Дополнительного соглашения от 02.03.2016 №1, Дополнительного соглашения от 26.04.2016 года № 2; Дополнительного соглашения от 28.04.2016 года №3 работы, представляющие собой за двоение объемов работы?
  3. Соответствует ли объем работ, указанный в договоре № 01-2016 по 25.01.2016 года тем повреждениям, которые были предварительно обнаружены на кровле?
  4. Соответствует ли перечень действий и проводимых мероприятий ООО «СК ТехСтройИнвест», установленной процедуре и технологии?
  5. Имеются ли в договоре № 01-2016 по 25.01.2016 года завышения стоимости работ по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных работ по реконструкции кровли?

Вид экспертизы

Экспертиза №72488

Завершена в июле 2019 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-100173/18

ИП Киселев Руслан Викторович, ООО "Агроторг"

Адрес

Московская область, г. Волоколамск, ул. Панфилова, д.21, стр. 1.

Вопросы на экспертизу

  1. Были ли затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности нежилого помещения – нежилое, этаж: цокольный, № комнат по плану: 1,2,4-8, 10-12,16-27, общей площадью 319,3 кв. м., являющегося частью Торгового комплекса общей площадью 1619,5 кв. м, КН 50:07:0030404:792, по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Панфилова, д.21 а также нежилого помещения – пристройка, этаж: цокольный, общей площадью 131,7 кв. м. при проведении строительных работ, связанных с перепланировкой здания в соответствии с Приложением №3 к Договору №4856 от 28 ноября 2014 года?

В случае положительного ответа на первый вопрос:

  1. Установить срок давности возникновения указанных конструктивных изменений объектов?
  2. Указать создают ли выявленные конструктивные изменения объектов угрозу жизни и здоровью граждан?
  3. Определить размер затрат на приведение объектов в состояние, пригодное к дальнейшей эксплуатации с учетом стоимости разработки проектной документации и прохождению ею экспертизы?

Вид экспертизы

Экспертиза №71608

Завершена в мае 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области | Дело №02-1041/2019

ООО "Березовец-Пирогово"

Адрес

Московская область, г. Мытищи, пос. Мебельной фабрики, ул. Заречная, д.5

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ответчиком ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» работ по отделке квартиры из объема указанного в п.3.1.8. договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2018 года (л.д.8)?
  2. Определить объем и стоимость невыполненных ответчиком ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» работ по отделке квартиры из объема работ указанного в п.3.1.8. договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2018 года (л.д.8)?
  3. Выполнены ли работы по отделке квартиры в соответствии с требованиями СНиП? Если имеются нарушения СНиП, определить объем строительных работ, выполненных с данными нарушениями, и стоимость их устранения?

Вид экспертизы

Экспертиза №71062

Завершена в июле 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-257854/18-83-1464

ООО "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ГАРДЕ"

Объект исследования

Многоквартирный 5-ти этажный жилой дом.

Адрес

г. Москва, Рязанский проспект, д. 36.

Вопросы на экспертизу

  1. В какой временной период выполнены работы по системам заявленные истцом в исковом заявлении (конкретно определить месяц и год выполнения работ, указанных актах о приемке работ №№ 22-28 от 30.11.2016 г.
  2. Если указанные в актах о приемке работ №№ 22 - 28 от 30.11.2016 г. работы выполнены до 30.11.2016 г.
    • какой их фактический объём?
    • сколько и каких материалов израсходовано на выполнение работ исходя из расценок согласованных сторонами и сметной документации по объекту?
    • соответствуют ли работы, проведенные в ходе капитального ремонта объекта условиям договора № КР - 270/16 от 17 мая 2016г., требованиям СНиП, сметной документации?
    • какие виды работ выполнены с не надлежащим качеством, противоречащим условиям договора, строительным нормам, правилам, сметной документации?

Вид экспертизы

Экспертиза №70066

Завершена в апреле 2019 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №2-95/19

Куперштейн Д.С., Администрация г.п. Игрим

Адрес

Ханты-Мансийский автономный округ, Берёзовский район, п. г. т. Игрим, ул. Кооперативная, д. 54 «г»

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли объект недвижимости расположенный по адресу: г.п. Игрим, ул.Кооперативная, 54 «г», строительным нормам и правилам?
  2. Допущены ли при возведении указанного объекта существенные нарушения строительных норм и правилам?
  3. Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением?

Вид экспертизы

Экспертиза №69781

Завершена в марте 2019 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-39883/18

ООО "ТП ХОНКО", Муниципальное казенное учреждение городского округа Химки Московской области "Управление капитального строительства и архитектуры"

Объект исследования

Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс «Крытый ледовый каток с бассейном»

Адрес

Московская область, г. Химки, улица Мичурина, с24.

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объем и стоимость фактически выполненных по муниципальному контракту от 18.11.2014 № 7/2014 работ.
  2. Соответствует ли качество выполненных по муниципальному контракту от 18.11.2014 № 7/2014 работ условиям самого контракта, а также действующим нормам и СНИПам, техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам?
  3. Определить, являются ли выполненные ООО «ТП ХОНКО» дополнительные работы обоснованными и необходимыми?

Вид экспертизы

Экспертиза №67393

Завершена в ноябре 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-285231/18-5-1642

Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика федеральной налоговой службы", ООО "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ"

Объект исследования

Комплекс строений и коммуникаций ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» 

Адрес

Нижегородская область, г. Городец, ул. Речников, д. 14

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли выполненные ООО «ПСО «Казань» работы, дефекты в которых выявлены ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» и отражены в Приложении № 1 (реестр неисправностей) к протоколу совещания комиссии по факту возгорания источника бесперебойного питания на объекте РЦОД №1 от 20.07.2018 г., требованиям строительных норм, правил и условиям контракта № ПД-2012-53/1 от 11.12.2012 г., проектно-сметной документации?
  2. Являются ли выявленные ООО «ПСО «Казань» недостатки следствием некачественно выполненных работ или возникли в ходе эксплуатации объекта?
  3. В случае установления наличия некачественно выполненных работ, определить являются ли недостатки скрытыми или явными, устранимыми или неустранимыми.

Вид экспертизы

Экспертиза №64406

Завершена в январе 2019 года

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-1966/2018

Сухов А.О., ОАО "Маяк"

Объект исследования

Однокомнатная квартира площадью 48,54 кв. метра

Адрес

Московская область, г. Химки, ул. Кудрявцева, д. 10

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли объект долевого строительства строительным нормам и правилам (СНиП), условиям договора № С9 (КВ3)Э3 участия в долевом строительстве от 07 августа 2014 года, проектной документации, требованиям технических, градостроительных регламентов?
  2. Соответствует ли качество строительства требованиям проектно – сметной документации?
  3. В случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям (СП, СНиП, ГОСТ и т.п.) или его непригодности для целей, для которых такие объекты обычно используются, рассчитать стоимость устранения недостатков?
  4. Являются ли недостатки, если таковые имеются существенными, возможна ли эксплуатация объекта с указанными недостатки, являются ли данные недостатки устранимыми без существенных затрат времени?

Вид экспертизы

Экспертиза №64111

Завершена в мае 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-69622/18-81-518

ООО "Национальный конный парк "РУСЬ", ООО "Сакура", ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

Адрес

Московская область, Ленинский район, п. Молоково.

Вопросы на экспертизу

  1. Какова фактическая стоимость работ по прокладке кабельной линии электропередачи напряжением 10 кВ. от ПС 755 Молоково до РП-41, сек. 1 и сек.2, выполненных по документам ООО «СК Электромонтажпроект» согласно техническим условиям от 26.06.2014г. № 34-08/1097-72/295.
  2. Соответствуют ли выполненные работы по прокладке кабельной линии электропередачи напряжением 10 кВ. от ПС 755 Молоково до РП-41, сек. 1 и сек.2 по договору №ИА-12-302-5049 (931661) от 30.01.2013 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, Договору строительного подряда № 310ЮС14 от 15.12.2014г, проекту, техническому заданию, Техническим условиям № 34-08/1097-72/295 от 26.06.14 г.
  3. Соответствует ли объем работ по прокладке кабельной линии электропередачи напряжением 10 кВ. от ПС 755 Молоково до РП-41, сек. 1 и сек.2, отраженный в актах приемки работ с ООО «СК Электромонтажпроект», фактически выполненным работам.
  4. При соблюдении каких условий возможна прокладка кабеля силового АПвПУГ1Х800/70-10 в зимний период (декабрь-февраль).
  5. Какими документами должны оформляться работы по прокладке кабеля силового АПвПУГ1Х800/70-10 и приемка работ заказчиком согласно действующим правилам и нормам?

Вид экспертизы