Примеры выполненных экспертиз — Химическая экспертиза

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-4399/2014

Вопросы на экспертизу

1. Какова концентрация основного компонента и воды по результатам газожидкостной хроматографии исследуемых проб химического реагента U066 в сравнении с эталонным образцом? Есть ли изменение в содержании основного компонента и воды в исследуемых пробах? Чем было вызвано такое изменение? Могло ли быть вызвано такое изменение вследствие термического воздействия в результате пожара, произошедшего на территории ОАО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ» 12.08.2013 года. Могло ли быть вызвано такое изменение в результате воздействия солнечных лучей и отрицательных температур, поскольку данные химические реагенты хранились под навесом на территории ОАО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ», а также после пожара на открытой площадке?
2. Допустимо ли использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями в содержании основного компонента и воды с целью оказания высокотехнологичных услуг, сопутствующих строительству скважин?
3. Повлияет ли использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями на качество предоставляемых услуг, сопутствующих строительству скважин?
4. Может ли привести использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями к технологическим отклонениям, которые повлекут невозможность ввода скважины в эксплуатацию?
5. Каков срок службы (полезного использования) химических реагентов марки MATUALSOLVENTU066?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-187073/13

Объект исследования

Половина металлической оснастки для изготовления детали. Полость в предоставленной половине металлической оснастки представляет собой контур бутылочной формы переменного сечения.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли линейные размеры рабочей поверхности образца утвержденной конструкторской документации, и была ли произведена дополнительная механическая обработка рабочей поверхности образца?
2. Каким образом дополнительная механическая обработка рабочей поверхности могла повлиять на ресурс работы изделия?
3. Соответствует ли материал образца заявленному химическому составу?
4. Если в образце есть отклонения от заявленного химического состава, то каким образом они могли повлиять на ресурс работы изделия?

Вид экспертизы

Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд г. Саратова | Дело №А06-8473/2013

Объект исследования

Меловая добавка к полиэтилену марки SW-150, SW-150/L.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли товар SW-150; SW-150/L, изготовитель ООО «Современные технологии», поставщик ООО «Торговый дом «АВК Трейд», получатель ООО «Картли» условиям договора №2 от 16.11.2012 года, требованиям ТУ и другим нормативным документам?
2. Возможно ли использование вышеперечисленного товара по назначению?
3. Если использование товара по назначению невозможно, установить причину (производственный недостаток, нарушение условий транспортировки или хранения)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд апелляционной инстанции г. Саратова | Дело №А06-8474/13

Объект исследования

Кальциевая добавка Acarb 100

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли кальциевая добавка Acarb 100 требованиям ТУ 2155-001-86748015-2009, требованиям паспорта качества?
2. Соответствуют ли условия хранения кальциевой добавки Acarb 100 у общества с ограниченной ответственностью «Картли» установленным ГОСТ для хранения данного вида товара?
3. Могли ли недостатки кальциевой добавки Acarb 100, в случае их выявления, возникнуть в результате ненадлежащего хранения или (и) транспортировки?

Вид экспертизы

Духовщинский районный суд Смоленской области | Дело №2-233/2014

Объект исследования

Малогабаритный погрузчик с бортовым поворотом модели CLG375A (LIUGONG), производства компании «GUANGXILIUGONGMACHINERYCO., LTD»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каково общее техническое состояние автопогрузчика LIUGONG на дату осмотра?
2. Каково соответствие предъявляемых условий хранения автопогрузчика LIUGONG и соотношение его с общим техническим состоянием?
3. Каков естественный износ оборудования (в следствие эксплуатации) автопогрузчика LIUGONG, и каковы сроки эксплуатации?
4. Имеются ли в автопогрузчике LIUGONG, следы неправильной эксплуатации и если имеются, то какие?
5. Каково техническое состояние автопогрузчика LIUGONG, на дату приобретения Ивановым С.А.?
6. Каковы причины поломки автопогрузчика LIUGONG, а именно двигателя внутреннего сгорания?
7. Соответствует ли слитое из автопогрузчика LIUGONG, топливо, установленным стандартам и ГОСТам дизельного зимнего топлива?
8. Имеются ли в пробе дизельного топлива, взятого из автопогрузчика LIUGONG, превышение каких-либо параметров или содержание каких-либо веществ, делающих недопустимыми использование данного дизельного топлива на данном автопогрузчике?
9. Имеются ли неисправности (дефекты), указанные истцом в автопогрузчике LIUGONG, а именно неисправность двигателя внутреннего сгорания, и какова причина возникновения вышеуказанной неисправности?
10. Образовалась ли вышеуказанная неисправность (дефект) вследствие нарушения норм и правил изготовления, отступления от установленных норм или же она произошла вследствие нормального износа, или ненадлежащей эксплуатации, или ненадлежащего содержания и ремонта?
11. Могла ли вышеуказанная неисправность произойти в связи с эксплуатацией автопогрузчика LIUGONG, с использованием некачественного топлива, находившегося в топливном баке автопогрузчика до момента передачи ответчиком автопогрузчика истцу?

Вид экспертизы

Минусинский городской суд Красноярского края | Дело №2-1/2015 (2-2/2014; 2-974/2013;) ~ М-466/2013

Объект исследования

Газовый баллончик «Гражданская оборона» ТУ 7188-010-13052820-99, ЗАО «Техрим» г. Ижевск, емкостью 25 мл, со сроком хранения до 02.2009 года;

Вопросы на экспертизу

1. Каков химический состав газового баллончика, представленного на экспертизу?
2. Какова масса вещества, находящегося в представленном газовом баллончике?
3. Какова масса вещества, израсходованного из представленного газового баллончика?
4. Изменился ли химический состав вещества, находящегося в представленном газовом баллончике (со сроком хранения до 02.2009 г.), по сравнению с требованиями ГОСТа и результатами исследования завода изготовителя?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-1785/2013

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Ленинский Районный суд г. Ижевска | Дело №2-31/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какие причины изменения цвета декоративной штукатурки «Коралловый Риф №1» оранжевого цвета, нанесенной на фасаде дома имеют место быть?
2. Каков характер возникновения носит изменение цвета декоративной штукатурки «Коралловый Риф №1» оранжевого цвета, нанесенной на фасаде дома: производственный или эксплуатационный?

Вид экспертизы

Судебный участок №105 Луховицкого района Московской области | Дело №2-528/13

Вопросы на экспертизу

1. Определить, из какого металла и какой пробы изготовлены серьги?
2. Имеются ли на серьгах пятна темного цвета? Если имеются, установить причину возникновения.
3. Имеются ли на серьгах следы ртути?
4. Имеются ли на серьгах следы воздействия ртути?
5. Имеются ли на серьгах следы косметических средств, и если имеются, то каких косметических средств?
6. Имеются ли в составе обнаруженного на серьгах косметического средства ртуть?
7. Если в составе косметического средства обнаруженного на серьгах, имеется ртуть, то каков должен быть промежуток времени взаимодействия косметического средства и сережек для возникновения пятен темного цвета?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Вологодской области | Дело №А13-8409/2013

Вопросы на экспертизу

1. На основании исследования представленного на экспертизу крана с резьбовым соединением определить, когда был изготовлен (год, месяц) кран для выпуска воздуха от чугунной радиаторной батареи?
2. На основании исследования представленного на экспертизу крана с резьбовым соединением определить, когда был установлен (год, месяц) кран для выпуска воздуха от чугунной радиаторной батареи?
3. Какова причина срыва данного крана?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-1597/2013

Вопросы на экспертизу

Определить, относится ли продекларированный товар по ДТ № 10414030/301012/0004230 (клей KLEIBERIT 300.0 и D3 KLEIBERIT 303.2 D3) к дисперсии полимеров – поливинилацетата и поливинилового спирта в воде с преобладанием поливинилацетата или к адгезивам на основе полимеров товарных позиций 3901-3913 или каучука

Вид экспертизы

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-5292/2012

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли качество пакетов из полимерных пленок Дой-пак 260х365 мм «LIQVI MOLY -20C» для фасовки стеклоомывающих жидкостей ТУ 2297-060-39183755-2007, ГОСТ 12302-83 (дата выработки 10.09.2012, поставленных в адрес ЗАО «Обнинскоргсинтез» по договору №202/2011 от 29.09.2011 по товарной накладной №66 от 18.09.2012) следующим показателям: прочность и герметичность сварных швов; герметичность пакетов; прочность ручек?
2. Определить, соответствуют ли пакеты из полимерных пленок Дой-пак 260х365 мм «LIQVI MOLY -20C» для фасовки стеклоомывающих жидкостей (дата выработки 10.09.2012, поставленных в адрес ЗАО «Обнинскоргсинтез» по договору №202/2011 от 29.09.2011 по товарной накладной №66 от 18.09.2012) нормам Технического регламента Таможенного союза (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. №769) (ТР ТС 005/2011) «О безопасности упаковки» (ст. 5 п. 6.3) для упаковки полимерной, в частности, выдерживают ли пакеты установленное количество ударов при свободном падении с высоты без разрушения (для укупоренных изделий)?

Вид экспертизы