Примеры выполненных экспертиз — Компьютерно-техническая экспертиза

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербург | Дело №А56-1129/2015

Объект исследования

SAP ERP R/3

Вопросы на экспертизу

Определить, были ли ООО "Альпе Консалтинг", как подрядчиком, выполнены следующие работы по договору подряда № от 24.01.2013 № SFP.01.13.0505, заключённому с ООО "ТД "Фторопластовые технологии", как заказчиком:

1.1. Выполнены ли ООО "Альпе Консалтинг" работы по фазе № 4 договора: настройка и тестирование пакетированного решения SAPBusinessObjectBestPractices в следующем объёме:

• Сбыт:
  • анализ заказчика: кредитовое авизо;
  • информационный бюллетень клиента;
  • стандартный анализ клиентов;
  • список документов фактур;
  • список заказов клиентов;
  • новые предложения и заказы — стоимость и количество;
  • анализ сбытовой организации;
  • клиент: объём продаж;
  • продажи: приборная доска;
  • инструментальная панель продаж (план/факт);
• Закупки:
  • анализ группы закупок;
  • обзор запасов;
  • информационный бюллетень поставщика;
  • анализ поставщиков;
  • сравнение поставщиков;
• Финансовый учёт и контроллинг:
  • бухгалтерия кредиторов: список открытых позиций;
  • информационная панель контроллинга;
  • анализ затрат: расхождение плановых и фактических затрат на места возникновения затрат;
  • анализ затрат: плановые и фактические данные заказов;
  • финансовые отчёты;
  • выписка по основному счёту;
  • отчёт о прибылях и убытках;

1.2. Выполнены ли ООО "Альпе Консалтинг" работы по фазе № 5 договора: настроена ли продуктивная система согласно Протоколу о подготовке продуктивной системы", загружены ли справочники и начальные остатки, настроены ли роли и полномочия?

1.3. Выполнены ли ООО "Альпе Консалтинг" работы по фазе № 6 договора: осуществлена ли поддержка продуктивной эксплуатации? Устранены ли замечания к работе системы в соответствии с журналом регистрации ошибок?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-2244/2016

Вопросы на экспертизу

1. Имел ли место факт несанкционированного доступа третьих лиц к оборудованию связи, установленному в ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 49А, в период времени с 12.12.2015 по 14.12.2015?
2. При положительном ответе на первый вопрос был ли несанкционированный доступ вызван действиями (бездействием) ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» (его сотрудников) или он имел место независимого от действий (бездействия) ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» (его сотрудников)?
3. Возможно ли в рамках реализованной схемы взаимодействия ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» и ОАО «ССБ» параллельное подключение к оборудованию ОАО «ССБ» второго комплекта оборудования, аналогичного используемому ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ», при условии, что 12.12.2015 г. спорные международные вызовы совершались одновременно с обычными местными?
4. Определить точку входа спорного международного трафика.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-48368/15

Объект исследования

Программно-информационный комплекс для обеспечения автоматизации мониторинга профилактики коррупционных и иных правонарушений для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли результат работ, представленный ООО «Энсайн» (Исполнителем) 16.12.2013 г. (в том числе Частное техническое задание с внесенными в него исправлениями и разработанный программный продукт) в качестве результата работ ФГБУ ЦИТЭП Минздрава России (Заказчику), Требованиям Технического задания к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 026/ЦИТЭП/13 от 10.12.2013?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-89434/13

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли признаки подделки (модификации с помощью программных средств) элементов и содержания сохраненных почтовых сообщений и вложенных к ним файлов, направленных с адреса info@tcgroupenegria.ru на адрес ktsh@mail.ru и с адреса ktsh@mail.ru на info@tcgroupenegria.ru?
2. Могла ли копия документа на бумажном носителе, представленная в материалах дела истцом Хорошавиным В.В. и переданная на исследование, быть изготовлена с файла в формате pdf Счет 118 от 15.08.12.pdf, являющегося вложением к электронному сообщению, отправленному с адреса info@tcgroupenegria.ru на адрес ktsh@mail.ru 15.08.2012 в 12:57 (если такое сообщение имеется в электронном почтовом ящике info@tcgroupenegria.ru)? Если да, при помощи каких манипуляций это возможно?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-104606/14

Объект исследования

Автоматизированная система диспетчерского управления, контроля и обеспечения безопасности перевозок наземным городским пассажирским транспортом в городе Москве

Вопросы на экспертизу

1. Выполнены ли ООО «СиЭсБиАй Групп» обязательства по второму этапу работ, предусмотренных государственным контрактом полностью или в части?
2. Соответствует ли переданный исполнителем заказчику результат работ требованиям технического задания?
3. Может ли переданный исполнителем заказчику результат работ использоваться в соответствии с его целевым назначением с учетом условий государственного контракта? Если не может, то возможно ли завершение результатов работ до состояния возможности использования, что необходимо для этого и какова стоимость устранения таких недостатков?
4. Если работы выполнены частично, то какова стоимость фактически выполненных работ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-79175/2014

Вопросы на экспертизу

1. Работоспособно ли программное обеспечение CGM Analytix Hist?
2. Соответствует ли программное обеспечение CGM Analytix Hist, установленное с дистрибутива, функциям, заявленным в прилагаемом к нему Руководстве по эксплуатации?
3. Соответствует ли фактически установленное в офисе ООО «Лаборатуар Де Жени» по адресу: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А программное обеспечение Договору №19273-А от 15.01.2013г. и Договору №19273-Б от 15.01.2013г.?
4. Пригодно ли для использования по прямому назначению вышеуказанное программное обеспечение?
5. Соответствует ли качество установленного программного обеспечения договорам и обычно предъявляемым к такому программному обеспечению требованиям?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-101652/15

Объект исследования

АИС Психолог

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли разработанное программное обеспечение (Диск № 1), информация об исходной версии ПО адресу: http://ftp-gold295.1gb.ru/19/OldVersion.rar, информация о модернизированной версии ПО адресу: http://ftp-gold295.1gb.ru/19/NewVersion.rar) условиям технического задания к государственному контракту № 373100035014000080-0044291-01?
2. Соответствует ли результат выполненных работ от 22.12.2014 (Диск № 2) условиям технического задания к государственному контракту № 373100035014000080 -0044291-01? Если имеются недостатки, устранены ли они в версии, находящейся на Диске № 1?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-112190/14

Вопросы на экспертизу

1. Зафиксировать факт получения электронного письма на адрес tyuzin-dv@aem-leasing.ru ЗАО «АЭМ-лизинг» с прикрепленной к нему цветной копией акта сверки от 20.01.2012 г., на котором видна подпись главного бухгалтера и синяя печать организации. Велась ли ранее переписка между сторонами с адреса volev@i.ua на tyuzin-dv@aem-leasing.ru.?
2. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени гр. Манзюк Г.А. на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?
3. Одной или разными печатями нанесены оттиски печатей на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-122040/14

Объект исследования

Содержимое переписки электронной почты ucbu027@mail.ru.

Вопросы на экспертизу

1. Высылалось ли 14.11.2013 года с электронного адреса Ответчика (ucbu027@mail.ru) на электронный адрес Истца (sibm@uralspecprom.ru) электронное сообщение с названием (темой) «ООО «Позитрон» документы по отгрузке»?
2. Присоединялся ли к сообщению Истца с названием (темой) «ООО «Позитрон» документы по отгрузке» файл формата JPG с названием «ЗаявкаВиктории001» на 1 листе такого же визуального содержания, как прилагаемая копия документа под названием «Общество с ограниченной ответственностью «Виктории» Договор-Заявка (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов № 140-02010»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-7439/2014

Объект исследования

Результат работ по созданию локальной сети в здании

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить наличие или отсутствие установленной локальной системы LAN по договору б/н от 09 апреля 2012 г. в помещении общества с ограниченной ответственностью «МД Арх», расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Подлужная, д. 17 (раньше было д. 19).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-10092/2013

Объект исследования

Программно-аппаратный комплекс электронной торговой площадки «uTender»

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли время подачи заявок участников торгов ООО «Агентство судебно-правовой защиты», ООО «Литейная Плюс», ООО «Универсальная строительная компания «Надежда», АНО «Брянский областной жилищный фонд», отраженное в протоколах от 01.11.2013 об определении участников торгов, в протоколе от 01.11.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту №15, времени поступления заявок участников торгов, зафиксированного программно-аппаратным комплексом электронной торговой площадки «uTender».
2. Определить, имеются ли следы вмешательства в сведения, отраженные в программно-аппаратном комплексе электронной торговой площадки «uTender», о времени поступления заявок участников торгов и изменения указанных сведений.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-23625/14

Объект исследования

Результат работ по разработке ПО  «Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» на базе 1С:Предприятие 8.2

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли программное обеспечение «Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» релиз 4.0.2.42 Техническому заданию: требования к АИС УСК?
2. Какие недостатки выявлены при экспертизе программного обеспечения «Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» релиз 4.0.2.42 при выполнении типовых для подобного вида программного обеспечения действий?
3. Соответствует ли программное обеспечение «Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» релиз 4.0.2.42 требованиям информационных систем Российского союза автостраховщиков и Национального союза страховщиков ответственности в части обеспечения обязательного информационного обмена с Российским союзом автостраховщиков и Национальным союзом автостраховщиков?
4. Каковы в исследуемом программном обеспечении отклонения от параметров, описанных в Техническом задании: требования в АИС УСК?
5. Каковы возможные последствия последующей эксплуатации представленного на экспертизу программного обеспечения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-16993/2013

Объект исследования

1. Исходный код программы для ЭВМ «Автоматизированная система управления автовокзалом»,
2. Исходный код программы для ЭВМ «Комплексная автоматизированная распределенная система»,
3. База данных автобусных пассажирских перевозок, находящеяся на сервере Пермского автовокзала.

Вопросы на экспертизу

1. Является ли база данных автобусных пассажирских перевозок (база данных, содержащая информацию об автобусных пассажирских перевозках в объёме в соответствии с техническими условиями) неотъемлемой составной частью программы для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом", правообладателем которой является ПКГУП "Автовокзал"? Может ли программа для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом" технически использоваться без подключения к базе данных автобусных пассажирских перевозок?
2. Являются ли идентичными и в какой части фрагменты программных кодов, содержащиеся в материалах заявок в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на регистрацию программ для ЭВМ, поданных ПКГУП "Автовокзал" и ООО "КАРС"?
3. Являются ли идентичными и в какой части фрагменты программных кодов в программе для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом", правообладателем которой является ПКГУП "Автовокзал" (свидетельство о государственной регистрации №2012611593 от 10.02.2012г.) и программы для ЭВМ, фактически используемой ООО "КАРС" на Пермском автовокзале?
4. Использует ли программа для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом", содержащаяся в заявке о государственной регистрации программы для ЭВМ ПКГУП "Автовокзал", структуры базы данных, содержащиеся в заявке о государственной регистрации программы для ЭВМ ООО "КАРС"?
5. Когда (в какое время) создавалась и заполнялась база данных автобусных пассажирских перевозок по договору б/н от 10.06.2010 между ООО "КАРС" и ПКГУП "Автовокзал"?
6. Мог ли быть прекращён удалённый технический доступ сотрудникам ПКГУП "Автовокзал" со стороны ООО "КАРС" к базе данных автобусных пассажирских перевозок, находящейся на сервере в здании автовокзала, расположенного по адресу: город Пермь, ул. Революции, 68?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-23660/2013

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли разработанный ответчиком веб-сайт, представленный по адресу: http://fonds.dev.webpp.ru, техническому заданию и условиям Договора на создание веб-сайта №55/СС от 26.11.2012г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-89434/13-112-805

Объект исследования

Системный блок персонального компьютера

Вопросы на экспертизу

1. Установлена ли на представленном на исследование ЭВМ почтовая программа, если да, то какая именно?
2. Настроен ли в установленной почтовой программе электронный почтовый ящик с адресом info@tcgroupenergia.ru?
3. Имеются ли в указанном электронном почтовом ящике входящие сообщения с адреса ktsh@mail.ru, отправленные сообщения на адрес ktsh@mail.ru? Каковы значения элементов указанных сообщений; каково содержание вложенных файлов (если имеются)?
4. Каков маршрут следования указанных сообщений (в том числе соответствуют ли адреса отправителя/получателя адресам, содержащимся в служебных заголовках)?

Вид экспертизы

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ | Дело №2-27/2014 (2-2977/2013)

Вопросы на экспертизу

1. Содержит ли оборудование элементы, определяющие результат выигрыша?
2. Присутствуют ли в программном обеспечении объекта исследования алгоритмы, предопределяющие тот или иной процент выигрыша клиента (клуба)?
3. Имеются ли в конструкции оборудования скрытые конструктивные элементы, не поддающие внешнему контролю?
4. Соответствует ли аппаратная часть объекта исследования сертифицирующим документам?
5. Соответствует ли программная часть объекта исследования лотерейным условиям?
6. Возможна ли настройка объекта исследования таким образом, чтобы результат розыгрыша был предопределен?
7. Позволяет ли устройство объекта исследования настраивать определенный результат выигрыша пользователем (т.е. владельцем объекта), или настройка была выполнена при изготовлении объекта?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Костромской области | Дело №А31-5107/2013

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Определить, было ли дано 22 февраля 2013 года истцом ответчику поручение о списании с расчетного счета истца денежных средств в сумме 2 068 270 рублей, если да, то соответствовало ли поручение установленных нормативным требованиям, в том числе правилам осуществления платежей с использованием системы «Банк-Клиент»
2. Определить имел ли ответчик возможность в условиях осуществления обычной деятельности установить факт выдачи поручения на списание денежных средств с расчетного счета истца не истцом, а сторонним лицом

Вид экспертизы

Советский районный суд г. улан-Удэ | Дело №2-2714/2013

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли указанное оборудование игровым и может ли изменять значения лотерейных квитанций во время и после проведения розыгрыша?
2. Содержит ли оборудование элементы, определяющие результаты розыгрыша?
3. Заложен ли результат лотерейной игры на указанном оборудовании на стадии изготовления лотерейных квитанций, представленных сторонами по акту о получении номеров квитанций?
4. Соответствуют ли результаты розыгрыша, проведенного в процессе исследования оборудования ООО «Экспресс», лотерейным квитанциям?

Вид экспертизы

Шестой арбитражный апелляционный суд г.Хабаровска | Дело №06АП-1554/2013

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Определить, принадлежит ли электронно-цифровая подпись владельцу сертификата ключа подписи – Слащевой Марине Александровне
2. Определить, является ли подлинным сертификат ключа электронной цифровой подписи, выданный Хабаровским филиалом Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»?
3. Определить, является ли электронно-цифровая подпись подлинной?
4. Определить, была ли уполномочена Слащева Марина Александровна использовать электронную цифровую подпись?
5. Определить, подписаны ли одним и тем же цифровым сертификатом платежные поручения от 10.10.2008 №84, от 15.04.2009 №192, от 04.06.2009 №190, от 04.06.2009 №191

Вид экспертизы

Арбитражный суд Приморского края | Дело №А51-855/2013

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует ли интернет сайт, по адресу abikod.vvalon.ru (по запросу уточнения исходных данных был получен работоспособный адрес abikod.vvavilon.ru) условия договора подряда №11/2012 от 11.05.2012 года «на создание программного продукта», техническому заданию (Приложение №1 к данному договору) и дополнительному соглашению №1 от 30.08.2012 года к договору подряда на создание программного продукта №11/2012 от 11.05.2012 года, этапам и срокам выполнения работ, имеет ли недостатки выполненных работ и какие.

Вид экспертизы