По словам представителей Красноярского краевого суда, покупатель приобрел в указанном магазине цифровой фотоаппарат марки Sony. Покупка состоялась в 2013 году, в апреле. Сразу после того, как мужчина начал пользоваться купленным фотоаппаратом, он обнаружил в нем дефект, а именно – нестабильную работу конструктивного блока, отвечающего за беспроводное соединение технологии Wi-Fi. В результате чего житель Красноярска обратился в магазин с претензией к качеству купленного товара и требованием заменить бракованный фотоаппарат на точно такую же камеру, только исправную. Компания-продавец изъяла фотоаппарат для проведения диагностики в собственном сервисном центре. Данное мероприятие заняло целый месяц, после чего сотрудники «Колибри Ко» вернули камеру покупателю, сопроводив данное действие заявлением, что товар является полностью исправным и отвечающим своим товарным характеристикам. На момент возвращения покупки в помещении торгового центра отсутствовала беспроводная сеть Wi-Fi, следовательно, покупатель не мог на месте удостовериться в справедливости заявления специалистов сервисного центра об исправности продукта. Позже он самостоятельно проверил фотоаппарат и обнаружил, что заявленный недостаток по-прежнему есть, он не был устранен или хотя бы диагностирован – фотокамера так и не могла взаимодействовать с беспроводной сетью. Покупатель повторно обратился в компанию-продавец с заявлением о том, что недостаток не был ликвидирован и требованием заменить купленный товар. Компания «Колибри Ко» проигнорировала обращение потребителя, что явилось поводом для подачи иска в судебную инстанцию.
Судом, в ходе рассмотрения искового заявления, была назначена товароведческая экспертиза бытовой техники и электроприборов. Эксперт, работавший с фотокамерой, определил нестабильное функционирование блока, отвечающего за работу по беспроводной сети Wi-Fi. Экспертиза также установила, что данный недостаток является нарушением производственной технологии. Кроме того, дефект оказался существенным, так как в результате него одна из заявленных производителем функций не могла использоваться потребителем.
В ходе предпринятых мероприятий, направленных на разрешение данного спора, суд опирался на положения закона «О защите прав потребителей», а также Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года, утвердившего список товаров, отвечающих понятию технически сложных. Согласно данному Постановлению, к утвержденному им перечню относят такие товары, как цифровые видеокамеры, цифровые фотоаппараты, а также объективы к таковым. Статья 18 закона «О защите прав потребителей» утверждает, что покупатель, обнаруживший недостатки или дефекты в технически сложном продукте, имеет право расторгнуть договор купли-продажи с компанией-продавцом и требовать возмещения уплаченной за товар денежной суммы. Покупатель также может по собственному волеизъявлению потребовать (вместо возврата денег) замены купленного товара на такой же или на другой товар, с последующим перерасчетом цены. Для совершения подобных действий у покупателя есть 15 дней с момента получения купленного производственного продукта.
Продавец обязан удовлетворить требования потребителя в установленный законом срок – 20 дней с момента обращения. Поскольку компания «Колибри Ко» в течение заявленного срока никак не отреагировала на обращение покупателя, Красноярский Центральный районный суд вынес решение о расторжении договора купли-продажи фотокамеры, а также о взыскании с продавца денежных средств общей суммой 77 тысяч 100 рублей. Сумма содержит в себе следующие выплаты: возмещение стоимости товара (30 700 рублей), неустойка в размере 15 700 рублей, компенсация причиненного потребителю морального вреда (5 000 рублей), а также штраф (25 700 рублей).
Компания «Колибри Ко» подала апелляционную жалобу, в которой заявила, что не видит оснований для компенсации причиненного морального вреда и выплаты неустойки. Однако суд не выявил причин для отмены или корректировки судебного решения.
