Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Говори — и властвуй

5 августа 2015
Специалистам АНО «Судебный эксперт» было предложено провести анализ акта прослушивания разговора, который представляет собой диалог между участниками М. и Х. Заказчика интересовало, присутствует ли в разговоре речевое воздействие, вербально выраженные формы побуждения к совершению действий, от кого из участников разговора оно исходит, в чем оно выражено и к совершению каких действий побуждает.
Говори — и властвуй © Михаил Хохлачев «Марионетки»

Понятие речевого воздействия предполагает использование речевых средств для оказания влияния на сознание собеседника с целью добиться от него некоторого необходимого говорящему результата.

В тексте представленного на исследование диалога наблюдается использование императивных конструкций, выражающих явное побуждение к совершению действий.

Х. побуждает М. назвать условия также при помощи вопросительных предложений; субъект действия оформлен во множественном числе, первом лице, то есть Х. указывает на совместное действие, на включенность М. в процесс.

М., напротив, сознательно исключает себя из предполагаемого действия, говорит, что сам не может ничего предлагать, высказывает лишь готовность выслушать предложения Х. Он намеревается получить информацию от собеседника в виде ответа на вопрос, представляющий требуемое «предложение» результатом исключительно инициативы Х.

Помимо этого, М. использует указания на свое служебное положение, на несоответствие ситуации требованиям закона, на свои опасения, чтобы заручиться гарантиями Х.

Также М. использует стратегию перевода беседы в нейтральную плоскость (спрашивает, как идет торговля Х.), побуждая собеседника в конце концов самому вернуться к изначальной теме, демонстрирует отсутствие инициативы в этом вопросе, однако финал диалога указывает на то, что его целью была договоренность о передаче денег, после которой разговор сразу прекращается.

Со своей стороны Х. задает серию вопросов, касающихся действий М., которые могут предотвратить нежелательные для Х. последствия. Эти вопросы направлены на выяснение круга действий, которые М. готов взять на себя, на побуждение его к этим действиям. Показательно, что в своих ответах М. уходит от использования первого лица единственного числа глаголов, а иногда и от личных конструкций вовсе, говоря, что надо подумать, указывает на свою неосведомленность. Даже в ответ на сообщение о передаче денег, знаменующее совершение сделки, он говорит «А мы подумаем», не называя конкретных действий, которые собирается предпринять.

Таким образом, побуждения к совершению действий, выраженные речевыми средствами, представлены в речи обоих собеседников. М. и Х. побуждают друг друга назвать условия, «предложения» по предполагаемой договоренности. При этом М. использует различные речевые стратегии с целью представить Х. инициатором договоренности, добиться того, чтобы условия были целиком предложены, высказаны им.

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Все познается в сравнении
Все познается в сравнении
Компания Х. предоставила на исследование специалистам АНО «Судебный эксперт» рекламный ролик компании У. Рекламный ролик демонстрировал аналогичные продукты двух компаний, содержал рассказ о достоинствах продукта компании У. по нескольким критериям. У представителей компании Х. ролик вызвал, в частности, следующие вопросы: направлен ли ролик на формирование негативного образа товара компании Х.? Допущено ли в видеоролике неполное сравнение товаров, которое не позволяет объективно оценить их свойства?
Вопросы квартирные
Вопросы квартирные
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос о проведении почерковедческого исследования, относительно подписей, которые были выполнены в документах, подтверждающих переход права собственности на квартиру. Перед специалистами стояло два вопроса: одними и теми же лицами выполнены подписи в представленных документах, от имени К. и Г., а также выполнены ли данные подписи от имени К. самим К. или иным лицом? В качестве сравнительного материала на исследование были представлены оригиналы расписок, выполненные К.
Наука и криминалистика
Наука и криминалистика
В АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» обратился Ч. c запросом о проведении почерковедческого исследования. Согласно материалам дела, Ч. являлся высокопоставленным ученым в одном из российских НИИ на протяжении многих лет, но в настоящее время был уволен, в доказательство чего ответчиком были представлены все соответствующие документы. Ч. настаивал на том, что процесс его увольнения происходил с нарушением Трудового кодекса РФ, и настаивал на восстановлении в должности. Помимо различных нарушений, рассматриваемых судом по данному делу, Ч. настаивал на том, что подпись Г. — должностного лица, отвечающего за сокращение персонала, — выполнена не самим Г., а иным лицом.
Кто и как давно сделал этот документ
Кто и как давно сделал этот документ
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступило определение районного суда города И. о назначении комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы по гражданскому делу. На разрешение экспертов было поставлено несколько вопросов: два вопроса относились к почерковедческим, в них эксперты должны были ответить, были ли выполнены подписи от имени Г. самой Г. или иным лицом. Остальные вопросы относились к технико-криминалистическому исследованию документов: соответствует ли дата, выполненная на документах, фактическому времени изготовления, одновременно или разновременно выполнены подписи от имени Г. на документах, в какой период времени были выполнены данные подписи?
Казнить нельзя помиловать
Казнить нельзя помиловать
В АНО «Судебный эксперт» обратились представители компании Ю., заключившей договор аренды с ООО «Э». У сторон возникли разночтения в толковании пункта, касающегося возможности досрочного расторжения Договора. Спорный пункт гласил, что «стороны имеют право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть данный Договор аренды с 01 апреля 2015 года, письменно уведомив об этом вторую Сторону не позднее, чем за шесть (6) месяцев». В этом случае штрафные санкции не применялись. Вопрос компании Ю. был следующим: может ли, исходя из смысла Договора, Арендатор в мае 2015 г. уведомить Арендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке и через 6 месяцев считать договор аренды расторгнутым без штрафных санкций?
Стресс – дело тонкое
Стресс – дело тонкое
На нотариуса О. было заведено уголовное дело по обвинению в мошенничестве, его подозревали в подделке доверенности. Разбирательство длилось 3,5 года, в результате О. было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Однако вскоре дело развалилось, он сумел доказать свою невиновность. О. обратился в Центр по проведению судебных экспертиз и исследований с просьбой провести медицинское исследование. На разрешение эксперта был поставлен вопрос, не причинило ли О. уголовное преследование вред не только моральный, но и физический, то есть вред здоровью.
Красота или непристойность?
Красота или непристойность?
На баннере ночного клуба, на территории которого в дневное время проводятся занятия, обучающие мастерству танцев на пилоне, изображена девушка возле шеста в черном топе и укороченных шортах. В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований обратилось ООО «А.» с просьбой провести лингвистическое исследование рекламного произведения. На разрешение специалистов был поставлен вопрос о наличии в данной рекламе непристойных и оскорбительных образов.
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!