По сравнению с прошлой практикой проведения фоноскопических исследований, сегодня очень расширился перечень вещественных доказательств и объектов, которые изучаются в ходе экспертизы речевых сообщений. Для арбитражного, гражданского и уголовного делопроизводства доказательства в виде записанной устной речи, согласно 89-й, 64-й, 55-й статьям АПК, соответственно во 2-м, 2-м, и первом пункте, являются важнейшими и самыми действенными. Над сбором таких материалов, их идентификацией, исследованием и оформлением на их основании доказательств и заключений работает экспертиза фоноскопии.
Общее название всех звуковых записей устной речи, имеющихся на разнообразных носителях, звучит как «фонограмма» – термин, существующий давно, но сегодня, в экспертной работе, относящийся к любым цифровым или аналоговым записям устной речи и голоса. Какие сегодня могут быть носители фонограммы? Любые из тех, на которые можно произвести запись и из тех, на которые запись можно будет сделать и завтра. От виниловых пластинок и магнитных лент до цифровых накопителей, жестких дисков, оперативной памяти самых современных устройств.
Это могут быть и временные программные файлы, о которых мы рассказывали в недавней статье о компьютерной экспертизе. Кроме того существуют флэшки, оптические диски, лазерные, двд и сиди диски и другие носители. И масса разнообразных компьютеров, гаджетов и устройств, на которые сегодня может быть записан и на которых может в виде файла сохраняться человеческий голос.
Виды фонограмм, представляющихся как доказательства, по типу источника
В судопроизводстве и экспертных исследованиях любого уровня используются следующие виды документов, которые рассматривает современная фоноскопическая экспертиза:
- материалы аудио и видео записей, которые были сделаны работниками следствия или экспертами в процессе работы по данному делу или процессу. Это записи допросов и дознаваний, сессий и слушаний суда, заседаний суда и экспертных комиссий, бесед с адвокатами и сторонами процессов;
- материалы, которые возникли в результате самостоятельной работы сторон, участвующих в процессе, за пределами работы следствия. Самостоятельные записи переговоров, встреч, докладов, выступлений;
- официально, с ведома всех участвующих сторон, сделанные в процессе делового общения и переговоров и других актов записи в формате видео или аудио, для создании документов и протоколов делового общения;
- разными иными путями, любыми лицами и средствами полученные записи (аудио или видео) любых процессов, переговоров и выступлений, относящихся к исследуемым вопросам.
Для того чтобы приобщить к делу такие документы, или для того, чтобы испросить их приобщения к делу, предоставляющее их или ходатайствующее о приобщении к делу лицо должно сообщить следствию или экспертам максимально точно, о каком материале идет речь. Это дата его создания, содержание, авторство и условия создания – по возможности, конечно. Так будет проще и быстрее получить результат, представив или истребовав записи для исследования.
Фонограмма и работа экспертов как удобная возможность фиксировать ход судебного заседания и как инструмент контроля, и защиты интересов и прав
Согласно 7-й части 11-й статьи АПК, и 7-й части 10 статьи ГПК, те, кто присутствуют на заседаниях судов в качестве любой присутствующей стороны или просто присутствующих, имеют право записывать судебные заседания и их любые фрагменты.Относится это и к арбитражным процессам, и к заседаниям по делам общей юрисдикции, и к открытым судебным заседаниям и слушаниям. На них граждане, присутствующие в зале, могут по собственной инициативе, без разрешения суда, вести аудио и видеосъемку.
Это важная возможность, которая часто не используется нашими организациями и гражданами в полной мере, и на которую работники АНО «Судебный эксперт» предлагают обратить ваше внимание. Мы расскажем, и проконсультируем в случае надобности, о том какие возможности можно извлечь из этого права, и как в разных ситуациях можно охранить или защитить свои интересы и права. Да и вообще, держать процесс под, как говорится, «пользовательским контролем».
Кроме тех записей, которые имеют право делать присутствующие, и сам суд может вести аудио и видео записи заседаний. Может использовать для этого приглашенных специалистов, так создаются максимально полные протоколы, путем приобщения таких записей к материалам суда. Потом можно к ним обращаться, просить приобщить их к обсуждению дела.
Есть нюансы для представления суду записей, сделанных вне работы следствия и суда. Закон позволяет на открытых заседаниях использовать только те записи, на трансляцию которых в суде получено разрешение всех лиц, которые (или голоса которых) были записаны. В случае отсутствия разрешения для ознакомления с записью проводятся закрытые заседания. Эти правила регламентируются статьями 182-й и 185-й ГПК РФ.
В разнообразных случаях рассмотрения в суде или на следствии таких документов, суд или следствие, или стороны процесса могут привлечь к рассмотрению записей квалифицированных экспертов. Стороны процесса, организации и граждане, адвокаты сторон могут инициировать проведение фоноскопической экспертизы, приглашение экспертов, обратившись в суд и к следствию со специальным ходатайством. Как это сделать вы узнаете у наших специалистов. В ГПК об этом подробнее можно прочесть во второй части 185-й статьи.
А у нас вы в том числе узнаете, как сделать это так, чтобы в расшифровке и исследовании записей приняли участие опытные и независимые эксперты, гарантирующие точные ответы и результаты. Такой уровень работы гарантирует АНО «Судебный эксперт». К тому же нас не нужно представлять российским арбитражным судам и следственным органам, с которыми мы давно и успешно работаем, сохраняя полную независимость и научную точность.
Один из примеров работы независимой фоноскопической экспертизы
Пресненским судом Москвы рассматривалось дело о клевете и нанесении морального вреда. Ответчику было выдвинуто обвинение в распространении сведений, порочащих имя истца. Речь шла о распространении слухов о связи истца с криминальным миром, об угрозе и шантаже со стороны истца, о ее занятиях проституцией.
Получив иск по клевете и будучи приглашен на судебные слушания, ответчик подтвердил то, что распространял про истицу такие сведения. И представил суду доказательства, у него имевшиеся, того, что истица действительно является аморальным лицом, если основываться на ее собственные слова. В качестве доказательств была представлена запись разговора истицы по телефону с одним из свидетелей.
На фонограмме имелась запись разговора двух лиц, женского и мужского пола, в ходе которого женщина ругалась матом, вела себя разнузданно и по-хамски, унижая личность собеседника, и делая это так, как будто ей все это разрешено по праву. Что фактически подтверждает правоту ответчика и по крайней мере делает невозможным дальнейшее рассмотрения иска истицы в том виде, в котором она пожелала его рассмотрения.
Адвокат ответчика инициировал участие в этом расследовании работников сертифицированной независимой экспертизы фонограмм. В ходе работы экспертам, на этот раз не нашим, пришлось последовательно ответить следствию и участникам процесса на следующие вопросы:
- можно ли использовать имеющуюся фонограмму для того, чтобы провести идентификацию голосов путем сличения с другими записями;
- если да, то можно ли установить, что голоса в записи-доказательстве принадлежат именно истице по этому делу и указанному свидетелю;
- в чем конкретно состоял разговор истицы и свидетеля – получение его расшифровки;
- есть ли вероятность того, что это доказательство было изготовлено с помощью манипуляций, подделок, технических приемов и монтажа;
- есть ли на записи признаки того, что после создания записи в нее были любым образом внесены какие-то изменения.
В этом случае все ответы экспертов привели к тому, что доказательство это подлинное, что голоса принадлежат именно этим лицам, и что фонограмма не была изменены никаким образом после записи. Анализ содержания разговора подтвердил, что истица сама сообщает о себе факты, которые распространял о ней ответчик.
Согласно полученным доказательствам, сама истица явилась автором тех сведений, которые она объявила порочащими ее имя и придуманными ответчиком. Суд в результате отказал истице в получении ею материального возмещения за моральный ущерб, и отказал в удовлетворении ее требований к ответчику.
Нюансы и современные сложности работы фоноскопической экспертизы
Все еще не упорядочены процессы представления, принятия, использования и обработки доказательств и документов, которые были представлены суду в виде электронных файлов. В основном сложность заключается в том, что увеличились технические возможности по обработке аудиозаписей и созданию поддельных аудио документов.
Сегодня аналоговые или цифровые аудиозаписи можно внести в разные компьютерные системы и плотно заняться их обработкой. Накладывать эффекты и звуки окружающей среды, синтезировать несуществующую речь на основе уже имеющихся записей человеческих голосов, вести монтаж, резку, изменения материала.
Речь и звуки окружающей среды сегодня можно не только изменять, но и создавать – все эти возможности и качество результата зависят только от материальных возможностей и навыков обработчиков. Есть и возможности после обработки снова переносить записи на материальные цифровые или аналоговые носители, подделывая оригинальную запись, не покидавшую этот носитель для обработки.
Что в такой ситуации можно и нужно делать? Только обращаться к максимально хорошо подготовленной независимой экспертизе. Мы, со своей стороны, постоянно изучаем новые возможности и программно-аппаратные комплексы и средства монтажа, синтезирования и обработки аудиозаписей. Повышаем квалификацию и технические средства расследований. Аттестируем наших специалистов и повышаем уровень их подготовки в процессе работы над самыми разными случаями, и стремимся к сложным и интересным расследованиям.
Вы, со своей стороны, как и все остальные российские и зарубежные заказчики независимой экспертизы, обращайтесь к лучшим, постоянно работающим экспертам, инициируйте проведение исследований в лучших российских организациях, достигайте результата, с нашей помощью защищайте свои права. Опыт в такой защите, как и опыт в работе со сложными случаями, есть в АНО «Судебный эксперт».
Сегодня все важнее становится обращение в такие опытные и стабильные организации еще и потому, что например цифровая подпись, которая изобретена для защиты подлинности и цельности цифровых записей – больше не является гарантией их сохранности. С помощью современной техники эту подпись можно обойти, фонограмму подвергнуть коррекции, и вернуть на место, на первоначальный носитель, в записывающий прибор, при наличии цифровой подписи. Все будет выглядеть полностью аутентично.
И только настолько же современные экспертные и технологические методы могут выявить это копирование, монтаж, изменение записи, синтезирование голосов. Просто так большинство государственных и независимых экспертов не обнаружат сложные случаи монтажа и подделки. Методы и инструменты, которыми можно справляться с такими случаями, есть в распоряжении самых подготовленных организаций, работающих на современном научном уровне.
Именно поэтому мы ждем вас на страницах контактов сайта АНО «Судебный эксперт». Приглашаем обращаться из всех городов и населенных пунктов Российской федерации и СНГ. Призываем использовать наши возможности.
Современный пользователь должен иметь в виду, что сегодня возможности обработки цифровой аудиозаписи, любой аудиозаписи, подразумевают внесение в нее изменений без оставления внешних следов и с сохранением цифровой подписи.
Эта сложная ситуация ведет не только к появлению поддельных доказательств и документов и к сокрытию существующих фактов и сведений. Она ведет и к усложнению работы следствий и судов с такими видами доказательств. Суд уже не может быть уверен, во многих случаях, что перед ним – настоящая фонограмма. И может отказываться принимать вещдоки такого типа, что нередко и происходит.
Для обхода таких проблем, чтобы заранее сохранить свое время и силы, предлагаем вам сразу же начинать сотрудничество с независимой экспертизой, особенно в сложных случаях.
Заключение
В некоторых источниках высказываются мнения о том, что сегодня, в связи с техническими сложностями идентификации и проверки фонограмм и цифровых записей, они вообще не должны рассматриваться судами и следственными органами как доказательства. Высказываются мнения о том, что нынешняя экспертная техника и технология не располагает средствами, чтобы окончательно выяснять подлинность или поддельность аудиозаписей.
Однако аудиозаписи – это очень хорошая и несложная возможность восстановить справедливость и доказать факты во многих случаях.И отказываться от нее – это ослабить охрану закона и прав и интересов граждан и организаций, ведущих легитимную деятельность.
Закон не ограничивает, пока что, использование аудиозаписей и фонограмм в качестве доказательств, и не дает четких рамок по поводу их носителей и других технических деталей. Регламентируются, как и на других направлениях экспертиз, процессы правильного сбора, оформления, приобщения к делу, хранения доказательств. Регламентируются процессы работы суда с доказательствами. Четких требований по технической части нет. Это остается в ведении экспертов, и зависит от их квалификации и опыта.
Что дает возможности нам, как специалистам, активно работающимв этой области, применять все возможные знания в исследовании таких доказательств и в том, чтобы помогать вам использовать все возможности для получения результатов в виде защиты прав и интересов – как личных, так и общественных и профессиональных. Спасибо за внимание, увидимся с вами в наших следующих материалах!
