Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.
Экспертиза №70415

Экспертиза №70415

Завершена в мае 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-221417/18-133-1706
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/26d30215-0bd8-4da6-ac83-08530a17d3c5
Истец: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ
Ответчик: ФГУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОГО МОТОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ П.И. БАРАНОВА"
Адрес: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 2.
Объект:
  1. Автомойка (строение БН50); инв. № 1000 4000 0028, общей площадью 9,0 кв.м, площадью застройки 129,2 кв.м.
  2. Закрытый склад металла (строение БН66); инв. № 1000 4000 0025, общей площадью 353,6 кв.м, площадью застройки 354,9 кв.м.
  3. Здание КПП-1 (строение БН36); инв. № 1000 4000 0023, общей площадью 3,1 кв.м, площадью застройки 8,6 кв.м.
  4. Кирпичный склад большой (строение БН9); инв. № 1000 4000 0027, общей площадью 129,2 кв.м, площадью застройки 59,3 кв.м.
  5. Кирпичный склад малый (строение БНЗ); инв. № \000 4000 0026, общей площадью 56,7 кв.м, площадью застройки 74,7 кв.м.
  6. Оранжерея (строение БН39); инв. № 1000 4000 0030, общей площадью 65,6 кв.м, площадью застройки 75,8 кв.м.
  7. Подземный склад специальных средств (строение БН65); инв. № 1000 4000 0031, общей площадью 10,8 кв.м, площадью застройки 15,0 кв.м.
  8. Склад химических реактивов (строение БН47); инв. № 1000 4000 0024, общей площадью 80,6 кв.м, площадью застройки 106,4 кв.м.
  9. Строение №25А (строение БН64); инв. № 1000 4000 0029, общей площадью 1,9 кв.м, площадью застройки 3,7 кв.м.
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Являются ли спорные объекты объектами недвижимого имущества, т.е. объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?
  2. Соответствуют ли спорные объекты градостроительным, строительно-техническим правилам?
  3. Соответствуют ли спорные объекты техническому регламенту о безопасности и являются ли пригодными для эксплуатации, и не угрожают жизни и здоровью граждан?
Экспертиза №69784

Экспертиза №69784

Завершена в марте 2019 года
Суд: Суд по интеллектуальным правам
Номер дела: СИП-250/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/97f7e99f-d954-4798-8b04-bd237e154b60
Истец: ЗАО "РИМЕРА"
Ответчик: ООО "ДРИМ ОЙЛ"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, какова дата создания и последнего изменения содержимого всех файлов, вложенных в электронные письма и содержащиеся в папках жесткого диска в файловой системе компьютера
  2. Определить, имеются ли в указанных файлах признаки умышленных или произвольных установленных/измененных реквизитов даты и времени во внутренней структуре компьютера, в том числе в результате отключения доступа такого компьютера к сети «Интернет» и (или) отключения (сбоя) автоматической синхронизации настроек времени и даты? В случае наличия описать такие признаки и их количество.
Экспертиза №69781

Экспертиза №69781

Завершена в марте 2019 года
Номер дела: А41-39883/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/7aec7584-b8ab-4aa0-9350-04236bbac0e8
Истец: ООО "ТП ХОНКО"
Ответчик: Муниципальное казенное учреждение городского округа Химки Московской области "Управление капитального строительства и архитектуры"
Адрес: Московская область, г. Химки, улица Мичурина, с24.
Объект: Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс «Крытый ледовый каток с бассейном»
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить объем и стоимость фактически выполненных по муниципальному контракту от 18.11.2014 № 7/2014 работ.
  2. Соответствует ли качество выполненных по муниципальному контракту от 18.11.2014 № 7/2014 работ условиям самого контракта, а также действующим нормам и СНИПам, техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам?
  3. Определить, являются ли выполненные ООО «ТП ХОНКО» дополнительные работы обоснованными и необходимыми?
Экспертиза №69299

Экспертиза №69299

Завершена в апреле 2019 года
Суд: Арбитражный суд Костромской области
Номер дела: А31- 12450/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d3427d28-5d80-4472-9f52-105f29402489
Истец: ООО "МЕДТЕХНИКА"
Ответчик: ОГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КОСТРОМСКОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли поставленный Истцом товар условиям контракта (спецификации) №Ф.2017.268461 от 10.07.2017, то есть достаточно ли информации (полной и объективной) о товаре отражено в предмете договора по спорному контракту (идентифицирующих признаков прибора, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки) с целью его использования с микроконвексным внутриполостным датчиком IC5-9-D» (производство CIVICO Medical Instruments Co., inc., США)?
  2. Определить, является ли поставленный Истцом товар «Биопсийной насадкой для микроконвексного внутриполостного датчика IC5-9-D» (производство CIVICO Medical Instruments Co., inc., США)?
Экспертиза №68637

Экспертиза №68637

Завершена в апреле 2019 года
Суд: Арбитражный суд Алтайского края
Номер дела: А03-1662/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/acd30f6d-fa38-4fef-8870-6eb3f374a446
Истец: АО "Барнаульская Горэлектросеть"
Ответчик: ООО "Маршрут"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, возможно, ли по имеющимся в деле А03- 1662/2018 документам, произвести расчет стоимости потребленной мощности в пиковые часы нагрузки ООО «Маршрут», за период времени с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. При положительном ответе произвести расчет стоимости потребленной мощности в пиковые часы нагрузки, за указанный период.
Экспертиза №68109

Экспертиза №68109

Завершена в марте 2019 года
Суд: Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Номер дела: А80-537/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/5d25f3e4-b1c3-4819-9de8-6e85a54dff61
Истец: ООО "УК Энергоэффект"
Ответчик: Администрация городского округа Анадырь
Адрес: Анадырь
Объект: Опоры освещения
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, из какого металла (сплава) изготовлены объекты исследования, представленные на экспертизу (марка металла: оцинкованная сталь, иное?).
  2. Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами нового изделия.
  3. Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами заводского изделия (заводской окрас, цинкование).
  4. Определить, соответствуют ли характеристики объектов исследования, представленные на экспертизу, требованиям «ГОСТ 9.307-89 (ИСО 1461-89, СТ СЭВ 4663-84). Государственный стандарт Союза ССР. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.05.1989 № 1379).
Экспертиза №67929

Экспертиза №67929

Завершена в марте 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-209518/18-55-1634
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/20117607-b045-4b2b-810d-20a96b19fb42
Истец: АО "ГАЗПРОМБАНК"
Ответчик: ООО "КОМБИЗНЕС-СТРОЙ", ООО "КОМСТРОЙФИНАНС", ООО "КОМИНВЕСТЪ", ООО "КОМСТРОЙПРОФИТ", ООО "КОМСТРИН"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, какова рыночная стоимость прав требований из следующих векселей, заложенных в пользу АО «Газпромбанк» по договорам залога векселей от 11 июля 2017 г. № 60/10-Р-ЗВ1, № 60/10-Р-ЗВ2,№ 60/10-Р-ЗВ3,№ 60/10-Р-ЗВ4,№ 60/10-Р-ЗВ5.
Экспертиза №67453

Экспертиза №67453

Завершена в декабре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-68793/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/77403514-667f-495a-88e9-9c23a197ae62
Истец: Администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области
Ответчик: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" федерального дорожного агентства"
Адрес: Московская область, Пушкинский район, п. Челюскинский, дома №№116, 118а, 120
Объект: Участок автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определение основных причин образования шума, место формирования, способствующие превышению допустимых уровней шума в жилых помещениях и на придомовых территориях, расположенных вдоль автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»
Экспертиза №67380

Экспертиза №67380

Завершена в январе 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-79527/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/22ef5d67-e3c0-4572-8694-5ef1ef07eec6
Истец: ООО "ГРУППА ЛЮБАВА"
Ответчик: ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"
Адрес: Липецкая область, Краснинский район, село Красное, ул. Победы, д. 29.
Объект: Металлический каркас холодного склада площадью 1100 кв.м
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем и стоимость фактически выполненных строительных работ
Экспертиза №65041

Экспертиза №65041

Завершена в декабре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-26574/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/53bf0676-2868-41f1-81c8-d86e5c63f8b7
Истец: ООО "КАВЕРИОН ЭЛМЕК"
Ответчик: ООО "БРУК"
Адрес: Московская область, Красногорский район, МортонГрад «Путилково»
Объект: Детский сад с бассейном на 235 мест
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "Каверион Элмек" работ на объекте по адресу: Московская область, Красногорский район, МортонГрад «Путилково», поз. 33, ДДУ на 235 мест согласно представленным Актам КС-2 №№ 9-15?
Экспертиза №63572

Экспертиза №63572

Завершена в ноябре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Белгородской области
Номер дела: А08-3701/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/4bb24a7e-515e-4d9e-95f1-0b7679fc99d8
Истец: АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат"
Ответчик: ЗАО "Группа Компаний "Электрощит"-ТМ Самара
Объект: Трансформатор напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Имеет ли предоставленный для экспертизы трансформатор напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896?
  2. Определить причины выхода из строя трансформатора напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896, входящего в состав открытого распределительного устройства КТП-СЭЩ-Б (м)-110-4Н. Являются ли причины выявленных повреждений трансформатора напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896 следствием нарушения его эксплуатации (нарушения требований технических регламентов или требований при наладке, испытаниях трансформатора, неверно выполненный монтаж схемы присоединения трансформатора, др.) либо брак завода-изготовителя (нарушение целостности трансформатора либо иные нарушения)?
Экспертиза №63548

Экспертиза №63548

Завершена в октябре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-49826/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/b145d359-ef58-4e07-a7cd-dcfef176ed94
Истец: ООО "МНР ПРОЕКТ"
Ответчик: ООО "ДОМ-СТРОЙ"
Адрес: г. Москва, ул. Нагорная, вл. 20, корп.7
Объект: Административно-управленческое здание бизнес-центр «Нагорная 20 корп. 7» (15 000 кв.м.)
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определение качества строительно-монтажных и отделочных работ, нахождение недостатков, определение причины их возникновения и стоимости работ для их устранения
Экспертиза №62873

Экспертиза №62873

Завершена в марте 2019 года
Суд: Суд по интеллектуальным правам
Номер дела: СИП-505/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/c67e2258-e54c-45f4-94d9-fe2ea305fea1
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Известны ли из Каталога. Детали цилиндропоршневой группы (ООО «Торгово-финансовая компания «МОТОРДЕТАЛЬ КОСТРОМА», 2008 г., стр. 10-12, 55-58) следующие признаки независимых пунктов 1 и 6 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 104245: поршень для двигателя внутреннего сгорания, в котором: наружная поверхность поршня в плоскости, перпендикулярной оси симметрии поршня, имеет овальную форму, а в плоскости, проходящей через ось симметрии поршня – бочкообразную форму; отверстия для слива масла выполнены глухими?
  2. Известны ли из Руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту двигателей КАМАЗ 740.11-240, 740.13-260, 740.14-300,740.30-260, 740.50-360, 740.51-320, 740.50-3901001 КД. ОАО «КАМАЗ» (Набережные Челны, 2002 г., стр. 79-84, 96, 97, 141, 142, 160, 161, 242-247) следующие признаки независимых пунктов 1 и 6 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 104245: поршень для двигателя внутреннего сгорания, в котором: отверстия для слива масла выполнены глухими; отверстия для слива масла располагаются в канавке под маслосъемное кольцо; в нижней части юбки выполнено два паза?
Экспертиза №62171

Экспертиза №62171

Завершена в октябре 2018 года
Суд: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербург
Номер дела: А56-81313/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/55f512af-5d3f-439a-8440-7008923396b7
Истец: ООО "АРХИТЕКТУРА. ЭКОЛОГИЯ. ЛАНДШАФТ ГРУПП"
Ответчик: ООО "ПИТЕРДОРНИИ"
Объект: Рабочий проект «Комплексное благоустройство территории объекта «Парк им. 50-летия Октября»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем, стоимость и соответствие выполненных проектных работ условиям договора и акту выполненных работ
Экспертиза №61867

Экспертиза №61867

Завершена в феврале 2019 года
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Номер дела: А40-204044/17-62-1861
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/76215712-164b-489c-95b6-027a8fdc3eac
Ответчик: ООО "АРТЕФАКТ"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить действительную стоимость 45% доли в уставном капитале ООО «Артефакт».
Экспертиза №61654

Экспертиза №61654

Завершена в октябре 2018 года
Суд: Девятый арбитражный аппеляционный суд
Номер дела: А40-32183/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/3c0fb1db-0b0b-40a1-a825-20546d3642ea
Истец: ООО Концепция сервиса
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствуют ли запорно-пломбировочные устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2,25» условиям Государственного контракта № 31- 64-123 от 21.08.2017 г., п. 3.7 Технических требований к Продукции, являющихся приложением № 2 к Государственному контракту № 31-64-123 от 21.08.2017 г.?
  2. Если запорно-пломбировочные устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2525» не соответствуют условиям Государственного контракта № 31-64- 123 от 21.08.2017 г. и п.3.7 Технических требований к Продукции, являющихся приложением № 2 к Государственному контракту № 31-64-123 от 21.08.2017 г., то является ли данное несоответствие существенным, влияющим на качественные характеристики запорно¬пломбировочного устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2,25»
  3. Возможно ли использовать поставленные запорно-пломбировочные устройства по целевому назначению в соответствии с Государственным контрактом № 31-64-123 от 21.08.2017 г.?
Экспертиза №61448

Экспертиза №61448

Завершена в августе 2018 года
Суд: Арбитражный суд Свердловской области
Номер дела: А60-70802/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/29ee87e8-482a-4c13-acbb-f18eb4c6eea5
Истец: ООО "ТЕХНОКРАТ", ООО "МАРКА"
Ответчик: ООО "КОНТАКТ"
Объект: Грузопассажирский мачтовый подъёмник SC 200 10SNB03AE15
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Имеют ли место замечания, указанные в Акте входного контроля №ГП-1314П-16 от 02 декабря 2016 (утверждён 11 января 2017) относительно Грузопассажирского мачтового подъёмника SC 200 10SNB03AE15?
  2. Имеют ли место замечания, указанные в Акте входного контроля №2105-17 от 06 марта 2017 г. (утверждён 17 марта 2017г.) относительно Грузопассажирского мачтового подъёмника SC 200 20SNB03AE015?
  3. В случае установления, что замечания по актам входного контроля №ГП-1314П-16 от 02 декабря 2016 (утверждён 11 января 2017) и №2105-17 от 06 марта 2017 г. (утверждён 17 марта 2017г.) имеют место, влияют ли выявленные замечания на эксплуатацию грузопассажирских мачтовых подъёмников?
Экспертиза №61396

Экспертиза №61396

Завершена в январе 2019 года
Суд: Арбитражный суд Ростовской области
Номер дела: А53-11278/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/af76ff79-6067-466f-8a83-aaa2fd9af6fa
Истец: ГП "НАЭК "Энергоатом"
Ответчик: ООО "ФОРМАТ"
Адрес: Ростовская область, г. Волгодонск
Объект: Элементы реактора типа ВВЭР-210
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить рыночную стоимость имущества:
  • корпуса реактора, заводской номер № 9, обозначение 1152.02.70.000, ТУ 08-11-334-78, 10811-Д1.334-86;
  • верхнего блока, заводской №9, обозначение 1160.02.02.000, ТУ 108-11-562-81, с крышкой реактора, обозначение 1160.02.18.000;
  • компенсатора давления, заводской №5, обозначение 1160.1100.000, ТУ 108-1250-84,
по состоянию на 18.01.2018
Экспертиза №61286

Экспертиза №61286

Завершена в октябре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Томской области
Номер дела: А67-604/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/15b98110-7606-4f9f-9488-2b90f6d63c77
Истец: Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед
Ответчик: Буйневич Ирина Степановна
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, одним лицом или разными лицами выполнены подписи Николаса Джона Мюррея Гауни, изображения которых имеются на копиях следующих документов:
  1. Доверенность от 05.02.2016 на английском и русском языке, выданная Энтертеймент Уан Юкей Лимитед Пчелинцеву Р.А. и еще семи лицам (том 1, л.д. 131-135);
  2. Доверенность от 09.02.2017 на английском и русском языке, выданная Энтертеймент Уан Юкей Лимитед Пчелинцеву Р.А. и еще семи лицам (том 2, л.д. 75-79)
  3. Документ: «Подтверждение агента» - письмо Энтертеймент Юкей Лимитед на английском и русском языке от 12.04.2018 (том 2, л.д. 87)?
Экспертиза №60560

Экспертиза №60560

Завершена в январе 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-50726/12-44-134Б
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/df04bf16-4163-4ecb-a5df-c5a47012c385
Ответчик: ЗАО "Инновация"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить величину рыночной стоимости 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Белокуриха ТЭС» (в количестве 402 516 штук) (регистрационный номер выпуска, присвоенный Банком России, -1-01-07957-Р) по состоянию на дату проведения исследования.