Примеры выполненных экспертиз

Первый апелляционный суд общей юрисдикции | Дело №66-2/2022

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли идентичные фонограммы на флеш-накопителе (64 гигобайт, серийный номер 190626976В) в папке «1994 – Русский пляж» в файлах под названиями «Одинокий день», «Ямайка 1994», «Жил как жил», «Под шум дождя», «Горько», «Наши взяли Вашингтон», «Ну а мне за тебя…», альбом «Никогда не поздно» в файлах под названием «Любовь моя», «Месяц май», «Звездный корабль», «Три розы», «Рыбка», «Улыбка», «Аэроплан», «Бродяга»; аудиокассете выпуска 1994 г.; в видеозаписях, зафиксированных в файлах нотариальных протоколов от 13 июля 2021 г. и от 9 июля 2020 г., находящихся в конвертах в приложении № 37 и № 11?
   Если фонограммы на указанных материальных носителях не идентичны, указать на их различия (указывают ли данные признаки на множественность исследуемых фонограмм).

Вид экспертизы

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд | Дело №А84-5887/2019

Вопросы на экспертизу

1. Являются ли идентичными файлы оригинал-макета, содержащиеся на компакт-диске, представленном Государственным казенным учреждением «Архив города Севастополя», и на флэш-накопителе, представленном Закрытым акционерным обществом «Славия» (далее – оригинал-макет, предоставленный на носителях обеих сторон)? Определить время создания файлов оригинал-макета, предоставленного на носителях обеих сторон, вносились ли в файлы оригинал-макета, предоставленного на носителях обеих сторон, изменения, и в случае, если вносились, определить какие.
2. Можно ли считать оригинал-макет, предоставленный на носителях обеих сторон, выполненным в соответствии с условиями государственного контракта №11 от 15.01.2019 на оказание услуг по редакционно-издательской и предпечатной подготовке издания «Севастополь» в полном объеме?
3. Возможно ли изготовить в любой типографии издание без дополнительной доработки и внесения изменений в оригинал-макет, предоставленный на носителях обеих сторон?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ростовской области | Дело №А53-5909/2021

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли контейнерные баки в количестве 82 штук функциональным, техническим и качественным характеристикам (показателям), предусмотренным муниципальным контрактом № 01343000202190001330001 от 28.11.2019;
2. Определить причины повреждений контейнерных баков, поставленных по муниципальному контракту № 01343000202190001330001 от 28.11.2019: недостатки товара или нарушение условий эксплуатации товара?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-48269/2021

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Определить, расположено ли строение – двухэтажное нежилое здание из шлакоблоков с четырехскатной крышей коричневого цвета общей плошадью 218,8 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020714:258 по адресу: Московская область, городской округ Подольск, пос. Подольской машинно-испытательной станции. Соблюдены ли предельные параметры разрешенного строительства при возведении указанной постройки.
2. Установить, соответствует ли вышеуказанное строение требованиям технических регламентов, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, иных законодательных актов, действующих на территории РФ, не нарушает ли сохранение указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В случае если указанный объект не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, предъявляемых к данному виду застройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, указать каким образом необходимо устранить выявленные нарушения.

Вид экспертизы

Дубненский городской суд Московской области | Дело №2-707/2021

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010101:157 площадью 369 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Октябрьская, примерно в 25 м на северо-восток от дома 31, без установления сервитута, если нет, то:
2. Определить все возможные варианты установления предполагаемого сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010101:157 площадью 369 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Октябрьская, примерно в 25 м на северо-восток от дома 31, принадлежащего истцу, и с учетом установленных законодательством ограничений (при наличии таковых – наличие подземных (наземных коммуникаций)), с учетом всех сопредельных земельных участков, а также ранее существующих проходов (проездов) на указанный земельный участок и возможности устройства новых входов в него (при наличии такой возможности) с учетом положений действующего законодательства.
3. Определить границы и площадь земельного участка, с координатами поворотных точек, необходимого для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 50:40:0010101:157 площадью 369 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Октябрьская, примерно в 25 м на северо-восток от дома 31, принадлежащего истцу, с указанием схемы прохода (проезда), а также обоснованную соразмерную плату за пользование земельным участком, подлежащего ограничению сервитутом (возможные варианты согласно ответу на второй вопрос), с учетом характера и интенсивности использования земельного участка лицом, в интересах которого устанавливается сервитут.
4. Определить стоимость возможных расходов собственника обремененного земельного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на перенос (демонтаж) имеющихся на земельном участке, ограниченном сервитутом, строений или сооружений и т.д.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6823/2020

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Какое оборудование и какие инженерные коммуникации (описать) размещены в помещении электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м), в помещение теплового узла (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), в помещении водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.), расположенных в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А (далее здание)? Предназначено ли выявленное оборудование и инженерные коммуникации для обслуживания всех помещений в здании (указать каких именно помещений)?
2. Каким образом организовано обеспечение холодного водоснабжения здания. Через какие инженерные коммуникации холодная вода поступает в здание и где эти коммуникации расположены? В каких помещениях расположены вводы холодного водоснабжения истца, ответчиков и третьих лиц ООО «Зеленстрой», ИП Пушкина Е.В? Где расположены приборы учета, учитывающие поступающую по каждому из вводов холодную воду? Имеется ли необходимость использования ответчиками водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.).
3. Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении XII-3 прохода-коридора (из помещения XII-1) в целях обеспечения эксплуатации электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м) в здании (исходя из минимально необходимой площади коридора и минимального применения неудобств собственнику помещения XII-3, прилегающего к помещению V-1)? Каковы минимальные допустимые размеры такого прохода-коридора?
4. Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении 1-7 прохода – коридора к помещению XI-1 через ближайший к водомерному узлу оконный проем? Какова минимальная площадь (минимально допустимые размеры) коридора, выделяемого в помещении1-7, прилегающем к водомерному узлу?
5. Возможно ли организовать технологический люк (указать минимально допустимый размер) для организации доступа в водомерный узел с улицы: в стене помещения 1-7 и /или в стене водомерного узла (помещение XI-1)? При положительном ответе на вопрос, указать, где возможно организовать допуск, какие работы необходимо провести и какие строительные материалы использовать?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-1128/2019

Вопросы на экспертизу

1. В какой части является объектом авторского права программа для ЭВМ, созданная по договору №20171108 от 08.11.2017г. между ИП Мухамеджановым Р.Р. и ООО «Каскад-Урал»?
2. Проявил ли создатель программы, через выбор формы этого объекта свои творческие способности оригинальным способом? Если «да», указать каким конкретно способом проявил создатель программы свои творческие способности?
3. Является ли программа, созданная по договору №20171108 от 08.11.2017г. между ИП Мухамеджановым Р.Р. и ООО «Каскад-Урал» оригинальным произведением? В какой части?
4. Является ли HTML код, предоставленный истцом и являющийся элементом сайта www.sales.mersedes-orenburg.ru результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется авторско-правовая охрана? В какой её части?
5. Можно ли достоверно установить момент создания, предоставленного Истцом, HTML кода, являющегося элементом сайта www.sales.mersedes-orenburg.ru? Если «да», определить этот момент.

Вид экспертизы

Московский городской суд | Дело №2-813/2020

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Где находился очаг пожара, произошедшего 16 января 2018 года в гаражах, расположенных на территории РОО МГСА №300 по адресу: город Москва, ул. Ставропольская, вл. 33?
2. Что послужило источником зажигания, произошедшего 16 января 2018 года в гаражах, расположенных на территории РОО МГСА №300 по адресу: город Москва, ул. Ставропольская, вл. 33?
3. Какова рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара имуществу?

Вид экспертизы

Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №33-29961/2021

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Какие повреждения причинены помещению в результате пожара от 22 марта 2019 года и подлежит ли этот объект восстановлению, с учетом технической возможности и экономической целесообразности проведения восстановительных строительно-монтажных работ?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта указанного объекта с учетом и без учета износа всех конструктивных элементов и отделки после пожара от 22 марта 2019 года?
3. Какова рыночная стоимость указанного выше объекта до пожара от 22 марта 2019 года?
4. Какова остаточная стоимость указанного выше объекта после пожара от 22 марта 2019 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-83605/2021

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленный УПД от 20.02.2021 № 30 товар характеристикам товара, заказанного и оплаченного по счету от 05.02.2021 № 56?
2. В случае установлений несоответствий указать, является ли они следствием некачественного монтажа либо производственным браком (либо присутствуют оба основания).
3. В случае установления недостатков определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми и стоимость их устранения.

Вид экспертизы

Орехово-Зуевский городской суд Московской области | Дело №2-1778/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата, указанная в договоре дарения, моменту изготовления данного документа, в этот день или позже проставлены рукописные подписи сторон договора?
2. Если позже, то когда изготовлен договор и проставлены рукописные подписи сторон договора?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Крым | Дело №А83-9596/2021

Вопросы на экспертизу

1. Установить, проведено ли расследование отцепки вагона № 51402014 с соблюдением требований «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» Гапанович В.А.?
2. Определить соответствует ли предъявленный пакет претензионных документов требованиям, которые установлены Регламентом? Являются ли они исчерпывающими?
3. Соответствуют ли представленные фотоматериалы требованиям, предъявленным к ним нормативными документами? Несут ли данные фотоматериалы какую-либо информацию по наличию дефекта и по характеру его возникновения?
4. Установить наличие в пакете рекламационных документов таких, которые подтверждают выводы, изложенные в Акте-рекламации № 3113 от 20.03.2020г.? В случае наличия таких документов, определить являются ли они достаточными и обоснованными для оформления рекламационного акта № 3113 от 20.03.2020г. с отнесением ответственности за CH «Джанкойское вагонное депо»?
5. Определить является ли подтверждением некачественного ремонта вагона, как указано в Акте-рекламации ВУ-411У1 № 31 13 от 20.03.2020, силами СП «Джанкойское вагонное депо» образование раковины на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника, шелушение дорожек качения внутренних колец, надиры типа «ёлочка» на торцах раковин и буртах наружных колец подшипников?
6. Установить вид дефектов (эксплуатационные иди технологические), указанные в Заключении комиссии о причинах появления дефектов Акта-рекламации № 3113 от 20.03.2020г.?
7. Определить верным ли является возложение сотрудниками ВЧДЭ-1 Ярославль - Главный Северной железной дороги ответственности за появление неисправностей в вагоне № 51402014 на СП «Джанкойское вагонное депо»?
8. Установить есть ли в пакете рекламационных документов на вагон № 51402014 таковые, которые подтверждают наличие дефектов на поверхности катания колесной пары № 0005-203605-1983?
9. Определить является ли проведенная работа по обточке колесной пары (согласно справке 2733) № 0005-203605-1983 установлением дефектов, в появлении которых виновно СП «Джанкойское вагонное депо»? Правомерно ли ООО «Атлант» в сумму возмещения внесена стоимость контрольно-регламентных операций и подачи/уборки вагона в полном объёме?
10. Установить подтверждают ли рекламационные документы на вагон № 51402014, что на поверхности катания колесной пары № 0005-203605-1983 были дефекты?
11. Определить существует ли причинно-следственная связь между образованием дефектов на вагоне и проведением ремонта вагона силами ФГУП «Крымская железная дорога»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-6593/2021

Объект исследования

Трехэтажные здания Троицкого и Сестринского корпусов Николо-Сольбинского женского монастыря

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли указанное здание Троице-Сестринского корпуса Николо-Сольбинского женского монастыря общей площадью 3988 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская обл., городской округ город Переславль-Залесский, местечко Сольба, утвержденной проектной документации, градостроительным и строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным установленным нормам и правилам?
2. Позволяет ли техническое состояние здания эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемым законом интересов третьих лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Астраханской области | Дело №А06-11135/2020

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли пломба (сигнальное устройство-наклейка) с индивидуальным №80х10291733 признаки ее срыва с клеммной крышки прибора учета с заводским номером 008984040000308, если да, то в какой части ее тела (правой, левой, центральной, по всей поверхности) или не имеет?
2. В случае срыва пломбы (сигнального устройства-наклейки) с индивидуальным №80х10291733 с наклеенной поверхности надпись «вскрыто» проявляется на всем теле пломбы или только на той части, на которой произошел срыв?
3. Имело ли место (либо возможность) полное или частичное самостоятельное отклеивание (отслоение) либо повреждение пломбы (сигнального устройства-наклейки) с индивидуальным №80х10291733, изготовленной ООО «Силтэк» в 2010 году, со сроком службы 24 месяца и гарантийным сроком эксплуатации 12 месяцев, с клеммной крышки прибора учета с заводским номером 008984040000308 с учетом ее эксплуатации на приборе учета электроэнергии внутри работающей трансформаторной подстанции (в повышенном температурном режиме) и эксплуатируемой в погодных условиях Астраханской области около 8 лет подряд? Если да, то в какой части пломбы произошло самостоятельное отклеивание?
4. Выполняла ли пломба (сигнальное устройство-наклейка) с индивидуальным №80х10291733 свои функции в случае, если произошло ее самостоятельное отклеивание (отслоение) либо повреждение в месте, в котором пломба была наложена на крепежный элемент (шуруп) клеммной крышки прибора учета с заводским номером 008984040000308?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-258593/2020

Объект исследования

Витрины холодильные низкотемпературные пристенные торговой марки «МХМ», модели «Барселона ВХНп»

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли витрины холодильные низкотемпературные пристенные торговой марки «МХМ», модели «Барселона ВХНп», изготовленные АО «Контакт», в количестве 71 штуки, дефекты и недостатки?
2. Каковы причины возникновения выявленных дефектов либо недостатков, в случае их наличия?
3. Соответствуют ли представленные витрины требованиям нормативной технической документации, предъявляемые к тождественным изделиям?
4. Соответствуют ли представленные витрины условиям Договора № 637-410-19 от 04.02.2019 г.?
5. В случае наличия дефектов и недостатков в витринах холодильных низкотемпературных пристанных торговой марки «МХМ», модели «Барселона ВХНп», изготовленные АО «Контакт», определить, являются ли они производственными или возникшими при сборке и эксплуатации, а так же, являются ли они устранимыми?

Вид экспертизы

Лихославльский районный суд Тверской области | Дело №2-470/2021

Объект исследования

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом 

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Возможно ли произвести реальный раздел жилого дома, в том числе на жилые блоки, в соответствии с идеальными долями участников общей совместной собственности (по ½ доле в праве) – на жилой дом либо с незначительным отступлением от идеальных долей, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов? Возможно ли произвести такой раздел без возведения дополнительных пристроек?
2. Возможно ли, в том числе без возведения дополнительных пристроек, осуществить реальный выдел части указанного дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов.
3. Представить все допустимые варианты разделы указанного жилого дома, в том числе без возведения дополнительных пристроек, также указать, каковы будут реальные доли сторон по каждому варианту раздела, а также каков размер затрат, необходимых на переоборудование жилого дома, в том числе без возведения дополнительных пристроек, а также виды, объем и стоимость необходимых работ по каждому варианту раздела?
4. Определить и предоставить возможные варианты границ для реального использования земельного участка  с учётом возможных линий раздела для частей дома (жилых блоков).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-9520/2020

Объект исследования

Участок магистрального газопровода «Таас-Тумус-Якутск» 1 нитка 239км

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Определить протяженность поврежденного участка газопровода в результате произошедшего 22.12.2018 прорыва газопровода с последующим воспламенением на объекте «Магистральный газопровод Таас-Тумус-Якутск 1 нит.участ. 92-292,2 км. (лит. 1, 2)», расположенном в Намском районе Республики Саха (Якутия) с учетом фактических повреждений и имеющихся документов.
2. Определить стоимость замены газопровода на объекте АО «Сахатранснефтегаз» МК «ТААС-Тумус-Якутск» (191-ая нитка) участок 92-292,2 км, поврежденного в результате разрыва с возгоранием газа на 239 км участка газопровода, на дату события – 22 декабря 2018 года в соответствии условиям договора страхования имущества No7018 РТ 0033;

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-18515/2020

Объект исследования

Комплекс очистных сооружений

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Способен ли комплекс очистных сооружений в его текущем состоянии (нефтеловушка большая и нефтеловушка малая), местонахождение объектов: г. Ярославль, ул.Угличская, дом 55 производить очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности сервисного локомотивного депо Ярославль? Если комплекс очистных сооружений не способен производить очистку вод до нормативных значений, то указать причину.
2. Требуют ли очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо Ярославль обновления, реконструкции, капитального ремонта или текущих ремонтов в настоящее время?
3. Способны ли были очистные сооружения и канализационные сети в течение 2017 года производить очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности сервисного локомотивного депо Ярославль? Если комплекс очистных сооружений был не способен производить очистку вод до нормативных значений, то указать причину.
4. Требовали ли очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо Ярославль обновления, реконструкции или капитального ремонта на момент обеспечения к ним доступа ООО «СТМ-Сервис» (17.11.2014 г.) по 2017 год (включительно)?
5. От каких объектов (абонентов) поступают сточные воды в комплекс очистных сооружений (нефтеловушка большая и нефтеловушка малая) в период на момент обеспечения к ним доступа ООО «СТМ-Сервис» и в течение 2017 года.
6. Определить долю каждого абонента в превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и нормативных значений общих свойств сточных вод по состоянию на II квартал 2017г.?
7. Способны ли скиммеры нефтепродуктов и жиров АМV-203 «N-Grease» серийный номер 36 и АМV-203 «N-Grease» серийный номер 38 производить очистку сточных вод от загрязняющих веществ (компонентов) до нормативных значений?
8. Способны ли очистные сооружения (нефтеловушка большая и нефтеловушка малая), местонахождение объектов: г. Ярославль, ул. Угличская, д.55, производить очистку сточных вод до нормативных показателей при надлежащем выполнении текущего и планово-предупредительного ремонта? Возможно ли определить это по состоянию на 2017 год?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-3584/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли изделие – Набор MYPORT для имплантации подкожного порта, венозный доступ (размер М с силиконовым катетером 8Fr) условиям приложения №1 к контракту №411ГК от 22.12.2020 «СПЕЦИФИКАЦИЯ» по следующим дополнительным характеристикам:
   - высота имплантируемой части порта инфузионного/инъекционного имплантируемого 10 мм;
   - корпус из биосовместимых полимерных материалов, камера титановая;
   - диаметр катетера 8F по международной общепринятой шкале Шарье.
   При наличии несоответствия по каждому или какому-либо параметру указать, в чем заключается такое несоответствие?
2. Соответствует ли изделие – Набор MYPORT для имплантации подкожного порта, венозный доступ (размер М с силиконовым катетером 6,5Fr) условиям приложения №1 к контракту №411ГК от 22.12.2020 «СПЕЦИФИКАЦИЯ» по следующим дополнительным характеристикам:
   - высота имплантируемой части порта инфузионного/инъекционного имплантируемого 10 мм;
   - корпус из биосовместимых полимерных материалов, камера титановая;
   - диаметр катетера 6,5F по международной общепринятой шкале Шарье.
   При наличии несоответствия по каждому или какому-либо параметру указать, в чем заключается такое несоответствие?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ивановской области | Дело №А17-808/2021

Объект исследования

Автоматическая машина для производства одноразовых масок из нетканых материалов JNK-020

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли недостатки, являются ли они устранимыми или неустранимыми, в автоматической машине для производства одноразовых масок (с петлями для ушей и переносицей) из нетканых материалов посредством ультразвуковой сварки (JNK-020, заводской номер 2005018) (далее - Оборудование)?
2. Если недостатки имеются, то какова причина их возникновения: производственный брак, результат ненадлежащей эксплуатации или иная? Препятствуют ли данные недостатки использованию данного оборудования по целевому назначению? Являются ли данные недостатки устранимыми и могут ли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени?
3. Имеются ли признаки производственной эксплуатации и значительного износа Оборудования, не характерные для пуско-наладочных работ?
4. Соответствует ли Оборудование заявленным в договоре № 2020/76-1068/КП/13810/001 от 26.05.2020 техническим характеристикам?

Вид экспертизы