Экспертиза №68109
Март 2019 года
Вид: химическая экспертиза, экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий, экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая)
Суд: Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Номер дела: А80-537/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/5d25f3e4-b1c3-4819-9de8-6e85a54dff61
Истец: ООО "УК Энергоэффект"
Ответчик: Администрация городского округа Анадырь
Адрес: Анадырь
Объект: Опоры освещения
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить, из какого металла (сплава) изготовлены объекты исследования, представленные на экспертизу (марка металла: оцинкованная сталь, иное?).
- Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами нового изделия.
- Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами заводского изделия (заводской окрас, цинкование).
- Определить, соответствуют ли характеристики объектов исследования, представленные на экспертизу, требованиям «ГОСТ 9.307-89 (ИСО 1461-89, СТ СЭВ 4663-84). Государственный стандарт Союза ССР. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.05.1989 № 1379).
Экспертиза №67453
Декабрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-68793/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/77403514-667f-495a-88e9-9c23a197ae62
Истец: Администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области
Ответчик: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" федерального дорожного агентства"
Адрес: Московская область, Пушкинский район, п. Челюскинский, дома №№116, 118а, 120
Объект: Участок автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определение основных причин образования шума, место формирования, способствующие превышению допустимых уровней шума в жилых помещениях и на придомовых территориях, расположенных вдоль автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»
Экспертиза №67380
Январь 2019 года
Вид: оценка незавершенного строительства, строительная экспертиза, оценка стоимости незавершенного производства при консервации строительных объектов или возобновлении их строительства
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-79527/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/22ef5d67-e3c0-4572-8694-5ef1ef07eec6
Истец: ООО "ГРУППА ЛЮБАВА"
Ответчик: ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"
Адрес: Липецкая область, Краснинский район, село Красное, ул. Победы, д. 29.
Объект: Металлический каркас холодного склада площадью 1100 кв.м
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем и стоимость фактически выполненных строительных работ
Экспертиза №65041
Декабрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-26574/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/53bf0676-2868-41f1-81c8-d86e5c63f8b7
Истец: ООО "КАВЕРИОН ЭЛМЕК"
Ответчик: ООО "БРУК"
Адрес: Московская область, Красногорский район, МортонГрад «Путилково»
Объект: Детский сад с бассейном на 235 мест
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "Каверион Элмек" работ на объекте по адресу: Московская область, Красногорский район, МортонГрад «Путилково», поз. 33, ДДУ на 235 мест согласно представленным Актам КС-2 №№ 9-15?
Экспертиза №63572
Ноябрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Белгородской области
Номер дела: А08-3701/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/4bb24a7e-515e-4d9e-95f1-0b7679fc99d8
Истец: АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат"
Ответчик: ЗАО "Группа Компаний "Электрощит"-ТМ Самара
Объект: Трансформатор напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Имеет ли предоставленный для экспертизы трансформатор напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896?
- Определить причины выхода из строя трансформатора напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896, входящего в состав открытого распределительного устройства КТП-СЭЩ-Б (м)-110-4Н. Являются ли причины выявленных повреждений трансформатора напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896 следствием нарушения его эксплуатации (нарушения требований технических регламентов или требований при наладке, испытаниях трансформатора, неверно выполненный монтаж схемы присоединения трансформатора, др.) либо брак завода-изготовителя (нарушение целостности трансформатора либо иные нарушения)?
Экспертиза №63548
Октябрь 2018 года
Вид: строительная экспертиза, экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ, экспертиза качества строительных и ремонтных работ
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-49826/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/b145d359-ef58-4e07-a7cd-dcfef176ed94
Истец: ООО "МНР ПРОЕКТ"
Ответчик: ООО "ДОМ-СТРОЙ"
Адрес: г. Москва, ул. Нагорная, вл. 20, корп.7
Объект: Административно-управленческое здание бизнес-центр «Нагорная 20 корп. 7» (15 000 кв.м.)
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определение качества строительно-монтажных и отделочных работ, нахождение недостатков, определение причины их возникновения и стоимости работ для их устранения
Экспертиза №62873
Март 2019 года
Суд: Суд по интеллектуальным правам
Номер дела: СИП-505/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/c67e2258-e54c-45f4-94d9-fe2ea305fea1
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Известны ли из Каталога. Детали цилиндропоршневой группы (ООО «Торгово-финансовая компания «МОТОРДЕТАЛЬ КОСТРОМА», 2008 г., стр. 10-12, 55-58) следующие признаки независимых пунктов 1 и 6 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 104245: поршень для двигателя внутреннего сгорания, в котором: наружная поверхность поршня в плоскости, перпендикулярной оси симметрии поршня, имеет овальную форму, а в плоскости, проходящей через ось симметрии поршня – бочкообразную форму; отверстия для слива масла выполнены глухими?
- Известны ли из Руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту двигателей КАМАЗ 740.11-240, 740.13-260, 740.14-300,740.30-260, 740.50-360, 740.51-320, 740.50-3901001 КД. ОАО «КАМАЗ» (Набережные Челны, 2002 г., стр. 79-84, 96, 97, 141, 142, 160, 161, 242-247) следующие признаки независимых пунктов 1 и 6 формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 104245: поршень для двигателя внутреннего сгорания, в котором: отверстия для слива масла выполнены глухими; отверстия для слива масла располагаются в канавке под маслосъемное кольцо; в нижней части юбки выполнено два паза?
Экспертиза №62171
Октябрь 2018 года
Суд: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербург
Номер дела: А56-81313/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/55f512af-5d3f-439a-8440-7008923396b7
Истец: ООО "АРХИТЕКТУРА. ЭКОЛОГИЯ. ЛАНДШАФТ ГРУПП"
Ответчик: ООО "ПИТЕРДОРНИИ"
Объект: Рабочий проект «Комплексное благоустройство территории объекта «Парк им. 50-летия Октября»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем, стоимость и соответствие выполненных проектных работ условиям договора и акту выполненных работ
Экспертиза №61867
Февраль 2019 года
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Номер дела: А40-204044/17-62-1861
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/76215712-164b-489c-95b6-027a8fdc3eac
Ответчик: ООО "АРТЕФАКТ"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить действительную стоимость 45% доли в уставном капитале ООО «Артефакт».
Экспертиза №61654
Октябрь 2018 года
Суд: Девятый арбитражный аппеляционный суд
Номер дела: А40-32183/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/3c0fb1db-0b0b-40a1-a825-20546d3642ea
Истец: ООО Концепция сервиса
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Соответствуют ли запорно-пломбировочные устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2,25» условиям Государственного контракта № 31- 64-123 от 21.08.2017 г., п. 3.7 Технических требований к Продукции, являющихся приложением № 2 к Государственному контракту № 31-64-123 от 21.08.2017 г.?
- Если запорно-пломбировочные устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2525» не соответствуют условиям Государственного контракта № 31-64- 123 от 21.08.2017 г. и п.3.7 Технических требований к Продукции, являющихся приложением № 2 к Государственному контракту № 31-64-123 от 21.08.2017 г., то является ли данное несоответствие существенным, влияющим на качественные характеристики запорно¬пломбировочного устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2,25»
- Возможно ли использовать поставленные запорно-пломбировочные устройства по целевому назначению в соответствии с Государственным контрактом № 31-64-123 от 21.08.2017 г.?
Экспертиза №61396
Январь 2019 года
Вид: оценочная экспертиза
Суд: Арбитражный суд Ростовской области
Номер дела: А53-11278/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/af76ff79-6067-466f-8a83-aaa2fd9af6fa
Истец: ГП "НАЭК "Энергоатом"
Ответчик: ООО "ФОРМАТ"
Адрес: Ростовская область, г. Волгодонск
Объект: Элементы реактора типа ВВЭР-210
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить рыночную стоимость имущества:
- корпуса реактора, заводской номер № 9, обозначение 1152.02.70.000, ТУ 08-11-334-78, 10811-Д1.334-86;
- верхнего блока, заводской №9, обозначение 1160.02.02.000, ТУ 108-11-562-81, с крышкой реактора, обозначение 1160.02.18.000;
- компенсатора давления, заводской №5, обозначение 1160.1100.000, ТУ 108-1250-84,
Экспертиза №61286
Октябрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Томской области
Номер дела: А67-604/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/15b98110-7606-4f9f-9488-2b90f6d63c77
Истец: Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед
Ответчик: Буйневич Ирина Степановна
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, одним лицом или разными лицами выполнены подписи Николаса Джона Мюррея Гауни, изображения которых имеются на копиях следующих документов:
- Доверенность от 05.02.2016 на английском и русском языке, выданная Энтертеймент Уан Юкей Лимитед Пчелинцеву Р.А. и еще семи лицам (том 1, л.д. 131-135);
- Доверенность от 09.02.2017 на английском и русском языке, выданная Энтертеймент Уан Юкей Лимитед Пчелинцеву Р.А. и еще семи лицам (том 2, л.д. 75-79)
- Документ: «Подтверждение агента» - письмо Энтертеймент Юкей Лимитед на английском и русском языке от 12.04.2018 (том 2, л.д. 87)?
Экспертиза №60560
Январь 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-50726/12-44-134Б
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/df04bf16-4163-4ecb-a5df-c5a47012c385
Ответчик: ЗАО "Инновация"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить величину рыночной стоимости 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Белокуриха ТЭС» (в количестве 402 516 штук) (регистрационный номер выпуска, присвоенный Банком России, -1-01-07957-Р) по состоянию на дату проведения исследования.
Экспертиза №60450
Декабрь 2018 года
Вид: инженерно-техническая экспертиза, химическая экспертиза, экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая)
Суд: Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии
Номер дела: А79-15923/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/25c86967-68fb-40a3-9a2c-c67631fe3b41
Истец: ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики
Ответчик: ООО "Теплоснаб", ООО "Сельский комфорт"
Адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 16
Объект: Теплообменные аппараты
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Опредлить причину появления коррозии на металле аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-062С-14-0055, ЭТ-062С-14-0056, ЭТ-062с-14-0057
- В случае выявления нескольких факторов, повлиявших на возникновения коррозии, определить их процентное соотношение.
Экспертиза №60318
Август 2018 года
Вид: строительная экспертиза, экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ, экспертиза качества строительных и ремонтных работ
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-24744/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/12b483db-471b-451c-812b-b8433d69cfa5
Истец: ООО "Баретт"
Ответчик: ООО "МВК Профит"
Адрес: Московская обл., г. Королев, Октябрьский бульвар, 10
Объект: Стадион «Вымпел»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем, стоимость фактически выполненных работ по реставрации стадиона, определить недостатки и стоимость их устранения.
Экспертиза №59964
Февраль 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-39327/18-110-277
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/f48a64fe-8fc7-4a71-b9aa-3228e74ddef6
Истец: АО СК ТУОТЕ
Ответчик: ООО "ТЕХНО ПЛАСТ"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Cодержит ли изделие, состоящее из двух элементов – Колпак кровельный Krovent Hup Cap 270 и выход вентиляции Krovent Pipe 125is – каждый признак формулы патента РФ на изобретение №2589676 либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
- Содержит ли изделие «Колпак кровельный Krovent Hup Cap 270» каждый признак формулы патента РФ на изобретение №2589676 либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
- Содержит ли изделие «Выход вентиляции Krovent Pipe 125is» каждый признак формулы патента РФ на изобретение №2589676 либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
Экспертиза №59928
Август 2018 года
Вид: компьютерно-техническая экспертиза, экспертиза обстоятельств создания и использования файлов и баз данных
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-33221/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2008b578-4f38-40b7-960e-d4cf86e2dda9
Истец: ИП Белкин А В
Ответчик: ООО "Кухни Премьер"
Объект: Базы 1С: Предприятие УПП, БП 3.0, ЗУП 3.1
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить тождественность архивных копий баз данных УПП, БП 3.0, ЗУП 3.1, представленных истцом и ответчиком.
- Провести сравнительный анализ конфигураций баз данных УПП, БП 3.0, ЗУП 3.1, представленных истцом и ответчиком. В случае расхождения конфигураций определить, является ли данное расхождение следствием внесения изменений в конфигурации истцом или ответчиком.
- Определить, была ли произведена «обрезка» БД УПП.
- Определить, совпадают ли начальные остатки по счетам бухгалтерского учета в представленных Истцом и Ответчиком баз данных. В случае расхождения начальных остатков определить, являются ли эти расхождения резальтатом действия пользователей или некорректным вводом начальных остатков.
- Определить, соответствует ли выполненная работа Плану работ по модернизации управленческого учета, предусмотренных в приложении «1 к Договору № 27 на выполнение работ по сопровождению программных продуктов системы 1С: Предприятие» от 21.04.2017 г., в том числе, имеется ли возможность расчета ЗП по сдельной схеме в базе данных УПП после «обрезки».
Экспертиза №59401
Август 2018 года
Суд: Арбитражный суд Ставропольского края
Номер дела: А63-14231/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/4cb4e81e-5768-4a4a-be9c-fcc013e61927
Истец: ООО "НАРЗАН КРЫМСКИЙ"
Ответчик: ООО "КАВМИНВОДЫ"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- является ли исследуемое обозначение «НАРЗАН» сходным с зарегистрированным товарным знаком «НАРЗАН ТАВРИДЫ» по свидетельству № 538926 (RU) зарегистрированному в отношении товаров по классу: 05 - минеральные воды для медицинских целей; соли для лечебных ванн из минеральных вод; соли, входящие в состав минеральных вод; ванны из минеральных вод; напитки лечебные, 32 - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки?
- является ли товар с наименованием «НАРЗАН», выпускаемый ООО «КавМинВоды» однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «НАРЗАН ТАВРИДЫ» по свидетельству № 538926 (RU)?
- возникает ли вероятность смешения обозначения «НАРЗАН» с зарегистрированным товарным знаком «НАРЗАН ТАВРИДЫ» по свидетельству № 538926 (RU)?
Экспертиза №59298
Декабрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Республики Татарстан
Номер дела: А65-79/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/632a5ccd-a822-4394-a6d8-87ef112af8c7
Истец: ЗАО "Производственная торгово-финансовая компания "Завод транспортного электрооборудования"
Ответчик: ООО "Евроберинг"
Объект: Подшипники
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить, являются ли подшипники ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, оригинальными изделиями производства фирмы NSK Polska (25-711, Польша, г. Кельце, ул. Карчуковска, 41, соответствуют ли требованиям завода изготовителя?
- Определить, имеются ли в подшипниках ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, недостатки. При наличии недостатков определить причину их возникновения: наличие заводского брака (производственный недостаток), нарушение правил эксплуатации (эксплуатационный недостаток) и т.д.
Экспертиза №58977
Декабрь 2018 года
Вид: оценочная экспертиза, инженерно-техническая экспертиза, компьютерно-техническая экспертиза, (еще 1 ... )
Суд: Арбитражный суд г.Москвы
Номер дела: А40-87950/18-156-533
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0b68331c-83b6-442f-a38d-5f62057a61b8
Истец: ООО "МЕТАЛЛИК И КО"
Ответчик: ЗАО "ТРАСКОН ТЕКНОЛОДЖИ"
Адрес: Российская Федерация, Московская область, г. Одинцово, ул. Внуковская, д. 8а
Объект: Система автоматического управления линиями резки металла
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить, является ли система автоматического управления линиями резки металла в целом работоспособной в соответствии с уточненным техническим заданием.
- Если система не является в целом работоспособной, определить процент готовности и стоимость выполненных работ в ценах 2013 года.
- Определить стоимость физически установленного оборудования в системах управления линиями Заказчика в ценах 2013 года.
- Определить, возможно ли установление работоспособности системы в 2013-2014 г. с учетом безостановочного выпуска продукции с использованием системы управления до настоящего времени.
- Определить, возможна ли постановка системы без её полной работоспособности в опытную эксплуатацию
