Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.
Экспертиза №68109

Экспертиза №68109

Март 2019 года
Суд: Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Номер дела: А80-537/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/5d25f3e4-b1c3-4819-9de8-6e85a54dff61
Истец: ООО "УК Энергоэффект"
Ответчик: Администрация городского округа Анадырь
Адрес: Анадырь
Объект: Опоры освещения
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, из какого металла (сплава) изготовлены объекты исследования, представленные на экспертизу (марка металла: оцинкованная сталь, иное?).
  2. Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами нового изделия.
  3. Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами заводского изделия (заводской окрас, цинкование).
  4. Определить, соответствуют ли характеристики объектов исследования, представленные на экспертизу, требованиям «ГОСТ 9.307-89 (ИСО 1461-89, СТ СЭВ 4663-84). Государственный стандарт Союза ССР. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.05.1989 № 1379).
Экспертиза №67453

Экспертиза №67453

Декабрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-68793/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/77403514-667f-495a-88e9-9c23a197ae62
Истец: Администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области
Ответчик: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" федерального дорожного агентства"
Адрес: Московская область, Пушкинский район, п. Челюскинский, дома №№116, 118а, 120
Объект: Участок автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определение основных причин образования шума, место формирования, способствующие превышению допустимых уровней шума в жилых помещениях и на придомовых территориях, расположенных вдоль автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»
Экспертиза №67380

Экспертиза №67380

Январь 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-79527/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/22ef5d67-e3c0-4572-8694-5ef1ef07eec6
Истец: ООО "ГРУППА ЛЮБАВА"
Ответчик: ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"
Адрес: Липецкая область, Краснинский район, село Красное, ул. Победы, д. 29.
Объект: Металлический каркас холодного склада площадью 1100 кв.м
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем и стоимость фактически выполненных строительных работ
Экспертиза №65041

Экспертиза №65041

Декабрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-26574/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/53bf0676-2868-41f1-81c8-d86e5c63f8b7
Истец: ООО "КАВЕРИОН ЭЛМЕК"
Ответчик: ООО "БРУК"
Адрес: Московская область, Красногорский район, МортонГрад «Путилково»
Объект: Детский сад с бассейном на 235 мест
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "Каверион Элмек" работ на объекте по адресу: Московская область, Красногорский район, МортонГрад «Путилково», поз. 33, ДДУ на 235 мест согласно представленным Актам КС-2 №№ 9-15?
Экспертиза №63548

Экспертиза №63548

Октябрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-49826/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/b145d359-ef58-4e07-a7cd-dcfef176ed94
Истец: ООО "МНР ПРОЕКТ"
Ответчик: ООО "ДОМ-СТРОЙ"
Адрес: г. Москва, ул. Нагорная, вл. 20, корп.7
Объект: Административно-управленческое здание бизнес-центр «Нагорная 20 корп. 7» (15 000 кв.м.)
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определение качества строительно-монтажных и отделочных работ, нахождение недостатков, определение причины их возникновения и стоимости работ для их устранения
Экспертиза №62171

Экспертиза №62171

Октябрь 2018 года
Суд: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербург
Номер дела: А56-81313/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/55f512af-5d3f-439a-8440-7008923396b7
Истец: ООО "АРХИТЕКТУРА. ЭКОЛОГИЯ. ЛАНДШАФТ ГРУПП"
Ответчик: ООО "ПИТЕРДОРНИИ"
Объект: Рабочий проект «Комплексное благоустройство территории объекта «Парк им. 50-летия Октября»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем, стоимость и соответствие выполненных проектных работ условиям договора и акту выполненных работ
Экспертиза №61867

Экспертиза №61867

Февраль 2019 года
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Номер дела: А40-204044/17-62-1861
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/76215712-164b-489c-95b6-027a8fdc3eac
Ответчик: ООО "АРТЕФАКТ"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить действительную стоимость 45% доли в уставном капитале ООО «Артефакт».
Экспертиза №60450

Экспертиза №60450

Декабрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии
Номер дела: А79-15923/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/25c86967-68fb-40a3-9a2c-c67631fe3b41
Истец: ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики
Ответчик: ООО "Теплоснаб", ООО "Сельский комфорт"
Адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 16
Объект: Теплообменные аппараты
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Опредлить причину появления коррозии на металле аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-062С-14-0055, ЭТ-062С-14-0056, ЭТ-062с-14-0057
  2. В случае выявления нескольких факторов, повлиявших на возникновения коррозии, определить их процентное соотношение.
Экспертиза №60318

Экспертиза №60318

Август 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-24744/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/12b483db-471b-451c-812b-b8433d69cfa5
Истец: ООО "Баретт"
Ответчик: ООО "МВК Профит"
Адрес: Московская обл., г. Королев, Октябрьский бульвар, 10
Объект: Стадион «Вымпел»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем, стоимость фактически выполненных работ по реставрации стадиона, определить недостатки и стоимость их устранения.
Экспертиза №59928

Экспертиза №59928

Август 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-33221/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2008b578-4f38-40b7-960e-d4cf86e2dda9
Истец: ИП Белкин А В
Ответчик: ООО "Кухни Премьер"
Объект: Базы 1С: Предприятие УПП, БП 3.0, ЗУП 3.1
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить тождественность архивных копий баз данных УПП, БП 3.0, ЗУП 3.1, представленных истцом и ответчиком.
  2. Провести сравнительный анализ конфигураций баз данных УПП, БП 3.0, ЗУП 3.1, представленных истцом и ответчиком. В случае расхождения конфигураций определить, является ли данное расхождение следствием внесения изменений в конфигурации истцом или ответчиком.
  3. Определить, была ли произведена «обрезка» БД УПП.
  4. Определить, совпадают ли начальные остатки по счетам бухгалтерского учета в представленных Истцом и Ответчиком баз данных. В случае расхождения начальных остатков определить, являются ли эти расхождения резальтатом действия пользователей или некорректным вводом начальных остатков.
  5. Определить, соответствует ли выполненная работа Плану работ по модернизации управленческого учета, предусмотренных в приложении «1 к Договору № 27 на выполнение работ по сопровождению программных продуктов системы 1С: Предприятие» от 21.04.2017 г., в том числе, имеется ли возможность расчета ЗП по сдельной схеме в базе данных УПП после «обрезки».
Экспертиза №59298

Экспертиза №59298

Декабрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Республики Татарстан
Номер дела: А65-79/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/632a5ccd-a822-4394-a6d8-87ef112af8c7
Истец: ЗАО "Производственная торгово-финансовая компания "Завод транспортного электрооборудования"
Ответчик: ООО "Евроберинг"
Объект: Подшипники
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, являются ли подшипники ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, оригинальными изделиями производства фирмы NSK Polska (25-711, Польша, г. Кельце, ул. Карчуковска, 41, соответствуют ли требованиям завода изготовителя?
  2. Определить, имеются ли в подшипниках ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, недостатки. При наличии недостатков определить причину их возникновения: наличие заводского брака (производственный недостаток), нарушение правил эксплуатации (эксплуатационный недостаток) и т.д.
Экспертиза №58977

Экспертиза №58977

Декабрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд г.Москвы
Номер дела: А40-87950/18-156-533
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0b68331c-83b6-442f-a38d-5f62057a61b8
Истец: ООО "МЕТАЛЛИК И КО"
Ответчик: ЗАО "ТРАСКОН ТЕКНОЛОДЖИ"
Адрес: Российская Федерация, Московская область, г. Одинцово, ул. Внуковская, д. 8а
Объект: Система автоматического управления линиями резки металла
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, является ли система автоматического управления линиями резки металла в целом работоспособной в соответствии с уточненным техническим заданием.
  2. Если система не является в целом работоспособной, определить процент готовности и стоимость выполненных работ в ценах 2013 года.
  3. Определить стоимость физически установленного оборудования в системах управления линиями Заказчика в ценах 2013 года.
  4. Определить, возможно ли установление работоспособности системы в 2013-2014 г. с учетом безостановочного выпуска продукции с использованием системы управления до настоящего времени.
  5. Определить, возможна ли постановка системы без её полной работоспособности в опытную эксплуатацию
Экспертиза №58686

Экспертиза №58686

Июль 2018 года
Суд: Арбитражный суд Самарской области
Номер дела: А55-539/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/93693f5a-33f1-4fdc-8858-7f923bf61089
Истец: ООО "Паркнефть"
Ответчик: АО "СНПЗ"
Адрес: Самарская область, город Сызрань, ул. Астраханская, дом 1
Объект: Установка серы каталитического крекинга (FCC) ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем, стоимость, качество строительных работ. Определить недостатки и характер их возникновения, их существенность, возможность и стоимость устранения.
Экспертиза №58452

Экспертиза №58452

Август 2018 года
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Номер дела: А40-165525/14-44-230Б
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/729bf99c-3fe8-4829-bc71-1157a5eb97b5
Ответчик: ОАО "Компания ГЛАВМОССТРОЙ"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Имеются ли у АО «Компания «Главмосстрой» признаки преднамеренного банкротства? Если признаки преднамеренного банкротства усматриваются, то установить, какие решения, сделки, фактические действия конкретных лиц, факты хозяйственной деятельности и в какой период, подпадающий под период проверки (не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства - исследуемый период) послужили основанием возникновения признаков преднамеренного банкротства и в какой период?
  2. Соответствует ли отчет об анализе финансового состояния АО «Компания «Главмосстрой» нормам (методологии проведения), регламентирующим проведение анализа финансового состояния в процедурах несостоятельности (банкротства)?
  3. Соответствуют ли выводы, изложенные в анализе финансового состояния должника, о возможности восстановления платежеспособности АО «Компания «Главмосстрой», документации, которой руководствовался временный управляющий при составлении отчета об анализе финансового состояния АО «Компания «Главмосстрой»?
  4. Возможно ли восстановить платежеспособность АО «Компания «Главмосстрой» в установленные Законом о банкротстве сроки (18-24 месяца)?
  5. Установить, имеются ли за исследуемый период сделки, обладающие признаками подозрительности, а также заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившими реальный ущерб должнику с указанием всех таких сделок?
Экспертиза №57720

Экспертиза №57720

Июнь 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-7848/18-143-57
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/eecac790-c80d-4c85-9216-c90b8610e749
Истец: ООО "ИНВЕСТРЕСУРС"
Ответчик: ГБУ здравоохранения г. Москвы Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения города Москвы
Объект: 7 зданий принадлежащих ГБУ здравоохранения города Москвы «Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения города Москвы» общей площадью 25 000 кв.м.
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Установить полноту и качество работ по государственному контракту по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий, направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем, инженерного оборудования, в целях поддержания их эксплуатационных показателей в медицинских учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы ГБУЗ "ЦПР и Н ДЗМ"
Экспертиза №57545

Экспертиза №57545

Июль 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-17538/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/a9596e99-26a1-42a8-96bd-27eaa0f68bc1
Истец: ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13"
Ответчик: ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой"
Адрес: Московская область, городской округ Истра, село Павловская Слобода, военный городок 7/1.
Объект: Здание котельной
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Соответствует ли объем фактически выполненных работ по договору на капитальный ремонт котельной справке о стоимости выполненных работ и затрат
Экспертиза №57317

Экспертиза №57317

Август 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А40-114582/16-8-996
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2382f095-e65c-4076-b65c-282ae1d0ec64
Истец: СПАО "Ингосстрах"
Ответчик: ООО "Экотранс-М"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Что произойдет с электрической системой автомобиля «МАЗ» водителя Гука Н.Ю., если его автомобиль, при скорости 80 км/час, совершил удар кабиной, в нижней части которой расположен щиток предохранителей электрической системы – в прицеп впереди двигающегося автомобиля?
  2. Имеются ли в действиях водителей Гука Н.Ю. и Горохова А.Н. нарушения ПДД РФ в первой аварии?
  3. Что произойдет с аварийным знаком имеющим стандартную высоту – 40см при наезде на него со скоростью 100 км/час автомобиля Мерседес, водителя Ерова Ф.Г., имеющего поддонный проход высотой – 20см?
  4. Имеется ли причинная связь между действиями (бездействиями) водителей Гука Н.Ю. и Горохова А.Н. с фактом ДТП по второй аварии, в результате которой погиб водитель Ёров Ф.Г.?
  5. Имеются ли в действиях водителей Гука Н.Ю., Горохова А.Н. и Ёрова Ф.Г. нарушения ПДД во второй аварии?.
Экспертиза №57232

Экспертиза №57232

Февраль 2019 года
Суд: Арбитражный суд Самарской области
Номер дела: А55-35345/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/44498f51-01ad-43dd-b19d-c458024a4335
Истец: ООО "СпектрТехнолоджи"
Ответчик: ПАО "Кузнецов"
Объект: Части конструкций шаблонов для контроля профилей лопаток
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить соответствует ли исследуемое оборудование конструкторской документации
  2. Определить проводилась ли доработка исследуемого оборудования за последние 1,5 года
Экспертиза №56817

Экспертиза №56817

Февраль 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-89601/17
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/e2def264-0a95-46e3-9482-bb88d822c498
Истец: АО "РЕФСЕРВИС"
Ответчик: ЗАО "Русская контейнерная верфь"
Адрес: Российская Федерация, Московская область, г. Лыткарино, ст. Заводская, участок расстояния погрузо-разгрузочного ЖД пути №16.
Объект: Рефрижераторный вагон
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, каковы объем, стоимость и качество фактически выполненных ЗАО «Русская контейнерная верфь» работ по договору на модернизацию оборудования вагона?
Экспертиза №56673

Экспертиза №56673

Июнь 2018 года
Суд: Десятый арбитражный апелляционный суд
Номер дела: А41-79730/17
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/8d2b2994-f907-46b9-a543-f31da906dfd3
Истец: ООО НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ"
Ответчик: ООО "СЕГМЕНТЭНЕРГО"
Объект: Маркировка кабеля
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить наличие или отсутствие сходства до степени смешения между маркировкой продукции (кабеля) производителя ООО «СегментЭнерго» и маркировкой кабеля производителя ООО НПП «Спецкабель» в настоящее время.