Экспертиза №68109
Март 2019 года
Вид: химическая экспертиза, экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий, экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая)
Суд: Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Номер дела: А80-537/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/5d25f3e4-b1c3-4819-9de8-6e85a54dff61
Истец: ООО "УК Энергоэффект"
Ответчик: Администрация городского округа Анадырь
Адрес: Анадырь
Объект: Опоры освещения
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить, из какого металла (сплава) изготовлены объекты исследования, представленные на экспертизу (марка металла: оцинкованная сталь, иное?).
- Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами нового изделия.
- Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами заводского изделия (заводской окрас, цинкование).
- Определить, соответствуют ли характеристики объектов исследования, представленные на экспертизу, требованиям «ГОСТ 9.307-89 (ИСО 1461-89, СТ СЭВ 4663-84). Государственный стандарт Союза ССР. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.05.1989 № 1379).
Экспертиза №67453
Декабрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-68793/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/77403514-667f-495a-88e9-9c23a197ae62
Истец: Администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области
Ответчик: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" федерального дорожного агентства"
Адрес: Московская область, Пушкинский район, п. Челюскинский, дома №№116, 118а, 120
Объект: Участок автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определение основных причин образования шума, место формирования, способствующие превышению допустимых уровней шума в жилых помещениях и на придомовых территориях, расположенных вдоль автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»
Экспертиза №67380
Январь 2019 года
Вид: оценка незавершенного строительства, строительная экспертиза, оценка стоимости незавершенного производства при консервации строительных объектов или возобновлении их строительства
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-79527/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/22ef5d67-e3c0-4572-8694-5ef1ef07eec6
Истец: ООО "ГРУППА ЛЮБАВА"
Ответчик: ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"
Адрес: Липецкая область, Краснинский район, село Красное, ул. Победы, д. 29.
Объект: Металлический каркас холодного склада площадью 1100 кв.м
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем и стоимость фактически выполненных строительных работ
Экспертиза №65041
Декабрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-26574/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/53bf0676-2868-41f1-81c8-d86e5c63f8b7
Истец: ООО "КАВЕРИОН ЭЛМЕК"
Ответчик: ООО "БРУК"
Адрес: Московская область, Красногорский район, МортонГрад «Путилково»
Объект: Детский сад с бассейном на 235 мест
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "Каверион Элмек" работ на объекте по адресу: Московская область, Красногорский район, МортонГрад «Путилково», поз. 33, ДДУ на 235 мест согласно представленным Актам КС-2 №№ 9-15?
Экспертиза №63548
Октябрь 2018 года
Вид: строительная экспертиза, экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ, экспертиза качества строительных и ремонтных работ
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-49826/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/b145d359-ef58-4e07-a7cd-dcfef176ed94
Истец: ООО "МНР ПРОЕКТ"
Ответчик: ООО "ДОМ-СТРОЙ"
Адрес: г. Москва, ул. Нагорная, вл. 20, корп.7
Объект: Административно-управленческое здание бизнес-центр «Нагорная 20 корп. 7» (15 000 кв.м.)
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определение качества строительно-монтажных и отделочных работ, нахождение недостатков, определение причины их возникновения и стоимости работ для их устранения
Экспертиза №62171
Октябрь 2018 года
Суд: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербург
Номер дела: А56-81313/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/55f512af-5d3f-439a-8440-7008923396b7
Истец: ООО "АРХИТЕКТУРА. ЭКОЛОГИЯ. ЛАНДШАФТ ГРУПП"
Ответчик: ООО "ПИТЕРДОРНИИ"
Объект: Рабочий проект «Комплексное благоустройство территории объекта «Парк им. 50-летия Октября»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем, стоимость и соответствие выполненных проектных работ условиям договора и акту выполненных работ
Экспертиза №61867
Февраль 2019 года
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Номер дела: А40-204044/17-62-1861
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/76215712-164b-489c-95b6-027a8fdc3eac
Ответчик: ООО "АРТЕФАКТ"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить действительную стоимость 45% доли в уставном капитале ООО «Артефакт».
Экспертиза №60450
Декабрь 2018 года
Вид: инженерно-техническая экспертиза, химическая экспертиза, экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая)
Суд: Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии
Номер дела: А79-15923/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/25c86967-68fb-40a3-9a2c-c67631fe3b41
Истец: ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики
Ответчик: ООО "Теплоснаб", ООО "Сельский комфорт"
Адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 16
Объект: Теплообменные аппараты
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Опредлить причину появления коррозии на металле аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-062С-14-0055, ЭТ-062С-14-0056, ЭТ-062с-14-0057
- В случае выявления нескольких факторов, повлиявших на возникновения коррозии, определить их процентное соотношение.
Экспертиза №60318
Август 2018 года
Вид: строительная экспертиза, экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ, экспертиза качества строительных и ремонтных работ
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-24744/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/12b483db-471b-451c-812b-b8433d69cfa5
Истец: ООО "Баретт"
Ответчик: ООО "МВК Профит"
Адрес: Московская обл., г. Королев, Октябрьский бульвар, 10
Объект: Стадион «Вымпел»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем, стоимость фактически выполненных работ по реставрации стадиона, определить недостатки и стоимость их устранения.
Экспертиза №59928
Август 2018 года
Вид: компьютерно-техническая экспертиза, экспертиза обстоятельств создания и использования файлов и баз данных
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-33221/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2008b578-4f38-40b7-960e-d4cf86e2dda9
Истец: ИП Белкин А В
Ответчик: ООО "Кухни Премьер"
Объект: Базы 1С: Предприятие УПП, БП 3.0, ЗУП 3.1
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить тождественность архивных копий баз данных УПП, БП 3.0, ЗУП 3.1, представленных истцом и ответчиком.
- Провести сравнительный анализ конфигураций баз данных УПП, БП 3.0, ЗУП 3.1, представленных истцом и ответчиком. В случае расхождения конфигураций определить, является ли данное расхождение следствием внесения изменений в конфигурации истцом или ответчиком.
- Определить, была ли произведена «обрезка» БД УПП.
- Определить, совпадают ли начальные остатки по счетам бухгалтерского учета в представленных Истцом и Ответчиком баз данных. В случае расхождения начальных остатков определить, являются ли эти расхождения резальтатом действия пользователей или некорректным вводом начальных остатков.
- Определить, соответствует ли выполненная работа Плану работ по модернизации управленческого учета, предусмотренных в приложении «1 к Договору № 27 на выполнение работ по сопровождению программных продуктов системы 1С: Предприятие» от 21.04.2017 г., в том числе, имеется ли возможность расчета ЗП по сдельной схеме в базе данных УПП после «обрезки».
Экспертиза №59298
Декабрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд Республики Татарстан
Номер дела: А65-79/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/632a5ccd-a822-4394-a6d8-87ef112af8c7
Истец: ЗАО "Производственная торгово-финансовая компания "Завод транспортного электрооборудования"
Ответчик: ООО "Евроберинг"
Объект: Подшипники
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить, являются ли подшипники ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, оригинальными изделиями производства фирмы NSK Polska (25-711, Польша, г. Кельце, ул. Карчуковска, 41, соответствуют ли требованиям завода изготовителя?
- Определить, имеются ли в подшипниках ЕАЕ4С3 (NSK), поставленные по договору на закупку №04/1416 от 22.10.2015, недостатки. При наличии недостатков определить причину их возникновения: наличие заводского брака (производственный недостаток), нарушение правил эксплуатации (эксплуатационный недостаток) и т.д.
Экспертиза №58977
Декабрь 2018 года
Суд: Арбитражный суд г.Москвы
Номер дела: А40-87950/18-156-533
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0b68331c-83b6-442f-a38d-5f62057a61b8
Истец: ООО "МЕТАЛЛИК И КО"
Ответчик: ЗАО "ТРАСКОН ТЕКНОЛОДЖИ"
Адрес: Российская Федерация, Московская область, г. Одинцово, ул. Внуковская, д. 8а
Объект: Система автоматического управления линиями резки металла
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить, является ли система автоматического управления линиями резки металла в целом работоспособной в соответствии с уточненным техническим заданием.
- Если система не является в целом работоспособной, определить процент готовности и стоимость выполненных работ в ценах 2013 года.
- Определить стоимость физически установленного оборудования в системах управления линиями Заказчика в ценах 2013 года.
- Определить, возможно ли установление работоспособности системы в 2013-2014 г. с учетом безостановочного выпуска продукции с использованием системы управления до настоящего времени.
- Определить, возможна ли постановка системы без её полной работоспособности в опытную эксплуатацию
Экспертиза №58686
Июль 2018 года
Вид: строительная экспертиза, экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ, оценочная экспертиза
Суд: Арбитражный суд Самарской области
Номер дела: А55-539/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/93693f5a-33f1-4fdc-8858-7f923bf61089
Истец: ООО "Паркнефть"
Ответчик: АО "СНПЗ"
Адрес: Самарская область, город Сызрань, ул. Астраханская, дом 1
Объект: Установка серы каталитического крекинга (FCC) ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем, стоимость, качество строительных работ. Определить недостатки и характер их возникновения, их существенность, возможность и стоимость устранения.
Экспертиза №58452
Август 2018 года
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Номер дела: А40-165525/14-44-230Б
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/729bf99c-3fe8-4829-bc71-1157a5eb97b5
Ответчик: ОАО "Компания ГЛАВМОССТРОЙ"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Имеются ли у АО «Компания «Главмосстрой» признаки преднамеренного банкротства? Если признаки преднамеренного банкротства усматриваются, то установить, какие решения, сделки, фактические действия конкретных лиц, факты хозяйственной деятельности и в какой период, подпадающий под период проверки (не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства - исследуемый период) послужили основанием возникновения признаков преднамеренного банкротства и в какой период?
- Соответствует ли отчет об анализе финансового состояния АО «Компания «Главмосстрой» нормам (методологии проведения), регламентирующим проведение анализа финансового состояния в процедурах несостоятельности (банкротства)?
- Соответствуют ли выводы, изложенные в анализе финансового состояния должника, о возможности восстановления платежеспособности АО «Компания «Главмосстрой», документации, которой руководствовался временный управляющий при составлении отчета об анализе финансового состояния АО «Компания «Главмосстрой»?
- Возможно ли восстановить платежеспособность АО «Компания «Главмосстрой» в установленные Законом о банкротстве сроки (18-24 месяца)?
- Установить, имеются ли за исследуемый период сделки, обладающие признаками подозрительности, а также заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившими реальный ущерб должнику с указанием всех таких сделок?
Экспертиза №57720
Июнь 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-7848/18-143-57
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/eecac790-c80d-4c85-9216-c90b8610e749
Истец: ООО "ИНВЕСТРЕСУРС"
Ответчик: ГБУ здравоохранения г. Москвы Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения города Москвы
Объект: 7 зданий принадлежащих ГБУ здравоохранения города Москвы «Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения города Москвы» общей площадью 25 000 кв.м.
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Установить полноту и качество работ по государственному контракту по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий, направленных на восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем, инженерного оборудования, в целях поддержания их эксплуатационных показателей в медицинских учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы ГБУЗ "ЦПР и Н ДЗМ"
Экспертиза №57545
Июль 2018 года
Вид: оценочная экспертиза, строительная экспертиза, экспертиза объемов и стоимости строительно-монтажных работ
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-17538/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/a9596e99-26a1-42a8-96bd-27eaa0f68bc1
Истец: ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13"
Ответчик: ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой"
Адрес: Московская область, городской округ Истра, село Павловская Слобода, военный городок 7/1.
Объект: Здание котельной
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Соответствует ли объем фактически выполненных работ по договору на капитальный ремонт котельной справке о стоимости выполненных работ и затрат
Экспертиза №57317
Август 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А40-114582/16-8-996
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2382f095-e65c-4076-b65c-282ae1d0ec64
Истец: СПАО "Ингосстрах"
Ответчик: ООО "Экотранс-М"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Что произойдет с электрической системой автомобиля «МАЗ» водителя Гука Н.Ю., если его автомобиль, при скорости 80 км/час, совершил удар кабиной, в нижней части которой расположен щиток предохранителей электрической системы – в прицеп впереди двигающегося автомобиля?
- Имеются ли в действиях водителей Гука Н.Ю. и Горохова А.Н. нарушения ПДД РФ в первой аварии?
- Что произойдет с аварийным знаком имеющим стандартную высоту – 40см при наезде на него со скоростью 100 км/час автомобиля Мерседес, водителя Ерова Ф.Г., имеющего поддонный проход высотой – 20см?
- Имеется ли причинная связь между действиями (бездействиями) водителей Гука Н.Ю. и Горохова А.Н. с фактом ДТП по второй аварии, в результате которой погиб водитель Ёров Ф.Г.?
- Имеются ли в действиях водителей Гука Н.Ю., Горохова А.Н. и Ёрова Ф.Г. нарушения ПДД во второй аварии?.
Экспертиза №57232
Февраль 2019 года
Суд: Арбитражный суд Самарской области
Номер дела: А55-35345/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/44498f51-01ad-43dd-b19d-c458024a4335
Истец: ООО "СпектрТехнолоджи"
Ответчик: ПАО "Кузнецов"
Объект: Части конструкций шаблонов для контроля профилей лопаток
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
- Определить соответствует ли исследуемое оборудование конструкторской документации
- Определить проводилась ли доработка исследуемого оборудования за последние 1,5 года
Экспертиза №56817
Февраль 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-89601/17
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/e2def264-0a95-46e3-9482-bb88d822c498
Истец: АО "РЕФСЕРВИС"
Ответчик: ЗАО "Русская контейнерная верфь"
Адрес: Российская Федерация, Московская область, г. Лыткарино, ст. Заводская, участок расстояния погрузо-разгрузочного ЖД пути №16.
Объект: Рефрижераторный вагон
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, каковы объем, стоимость и качество фактически выполненных ЗАО «Русская контейнерная верфь» работ по договору на модернизацию оборудования вагона?
Экспертиза №56673
Июнь 2018 года
Вид: экспертиза объектов интеллектуальной собственности, экспертиза товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований
Суд: Десятый арбитражный апелляционный суд
Номер дела: А41-79730/17
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/8d2b2994-f907-46b9-a543-f31da906dfd3
Истец: ООО НПП "СПЕЦКАБЕЛЬ"
Ответчик: ООО "СЕГМЕНТЭНЕРГО"
Объект: Маркировка кабеля
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить наличие или отсутствие сходства до степени смешения между маркировкой продукции (кабеля) производителя ООО «СегментЭнерго» и маркировкой кабеля производителя ООО НПП «Спецкабель» в настоящее время.
