Примеры выполненных экспертиз

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №19АП-451/2024

Объект исследования

Установка по производству блочного пенополистирола

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеется ли в здании цеха по производству объемно-модульных конструкций (площадью 2276,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 48:20:0035001:4334, назначение – нежилое, этажность – 2 этажа), расположенном по адресу: Липецкая обл., г. Липецк, ул. Передельческая, д. 5, оборудование – установка по производству блочного пенополистирола?
2. Какими индивидуально-определенными признаками характеризуется указанная установка (год выпуска, изготовитель, сертификат или инвентарный номер, техническая документация, инструкция), ее составные части, позволяющие идентифицировать установку в качестве самостоятельного объекта, а также указать ее связь с объектом недвижимости, в котором она находится (здание цеха по производству объемно-модульных конструкций (площадью 2276,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 48:20:0035001:4334, назначение – нежилое, этажность – 2 этажа), расположенном по адресу: Липецкая обл., г. Липецк, ул. Передельческая, д. 5)?
3. Возможен ли демонтаж установки по производству блочного пенополистирола из помещения цеха по производству объемно-модульных конструкций (площадью 2276,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 48:20:0035001:4334, назначение – нежилое, этажность – 2 этажа), расположенном по адресу: Липецкая обл., г. Липецк, ул. Передельческая, д. 5, без потери потребительских свойств?
4. Возможна ли самостоятельная эксплуатация и использование по целевому назначению установки по производству блочного пенополистирола после ее демонтажа из помещения цеха по производству объемно-модульных конструкций (площадью 2276,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 48:20:0035001:4334, назначение – нежилое, этажность – 2 этажа), расположенном по адресу: Липецкая обл., г. Липецк, ул. Передельческая, д. 5, без неразрывной связи с объектом недвижимости, в котором она находится?
5. Определить ежемесячную стоимость аренды установки по производству блочного пенополистирола, находящейся в здании цеха по производству объемно-модульных конструкций (площадью 2276,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 48:20:0035001:4334, назначение – нежилое, этажность – 2 этажа), расположенном по адресу: Липецкая обл., г. Липецк, ул. Передельческая, д. 5, а также стоимость аренды данной установки в 2022-2024 годах.

Вид экспертизы

Северодвинский городской суд Архангельской области | Дело №2-4930/2024

Город

Вопросы на экспертизу

1. Исходя из видеозаписи с камеры наблюдения определить, является ли одним и тем же лицом человек, чьи действия зафиксированы на видеозаписи, и ответчик по настоящему делу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Мурманской области | Дело №А42-9110/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Что послужило причиной гибели деревьев и саженцев? Некачественное выполнение работ (материала), выполнение с нарушением условий контракта и нормативных актов, применяемых для данного вида работ, либо иные причины, независящие от подрядчика? 

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-75723/2024

Объект исследования

Малогабаритная буровая установка S-15 № 28 

Город

Вопросы на экспертизу

1. Определить наличие / отсутствие дефектов товара и их влияние на его качество (наличие /отсутствие существенных нарушений требований к качеству товара).
2. Определить пригодность товара для использования по назначению (возможность эксплуатации).
3. Определить возможность внесения изменений (устранения дефектов) в конструкцию товара с сохранением заявленной производителем работоспособности, качества и срока службы.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-86861/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину затопления нежилого помещения с кадастровым номером 50:20:0030118:1008, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Молодежная, д. 46 строение 1, помещение 1?
2. Какова стоимость ремонтных работ по устранению повреждений, произошедших в результате залива помещения с кадастровым номером 50:20:0030118:1008, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Молодежная, д. 46 строение 1, помещение 1?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Мордовия | Дело №А39-10624/2023

Вопросы на экспертизу

1. Содержит ли изделие (спорный товар, представленный в материалы дела - жерлицы), каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы изобретения по патенту №2757019, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?
2. Содержит ли изделие (спорный товар, представленный в материалы дела - жерлицы), каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы изобретения по патенту №2724388, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-39262/2024

Город

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины и механизм возникновения повреждений специализированной автоцистерны ЯДИШ-ВМ-65115 на шасси «КАМАЗ» с VIN: X89560360N0EP9284, 2022 года выпуска, указанные в Акте осмотра автоцистерны, ПАО «Красный октябрь» от «05» сентября 2023 года?
2. Каковы причины и механизм возникновения повреждений специализированной автоцистерны ЯДИШ-ВМ-65115 на шасси «КАМАЗ» с VIN: X89560360N0EP9285, 2022 года выпуска, указанные в Акте осмотра автоцистерны, ПАО «Красный октябрь» от «16» мая 2023 года?
3. Являются ли причины возникновения повреждений производственными или эксплуатационными?
4. Могли ли повреждения специализированной автоцистерны ЯДИШ-ВМ-65115 на шасси «КАМАЗ» с VIN: X89560360N0EP9284, 2022 года выпуска, указанные в акте осмотра автоцистерны, ПАО «Красный октябрь» от «05» сентября 2023 года возникнуть в результате механических повреждений, дорожно-транспортных происшествий, нарушения Руководства по эксплуатации ЯДИШ-ВМ-АЦ-65115-10,0-100.РЭ?
5. Могли ли повреждения специализированной автоцистерны ЯДИШ-ВМ-65115 на шасси «КАМАЗ» с VIN: X89560360N0EP9285, 2022 года выпуска, указанные в акте осмотра автоцистерны, ПАО «Красный октябрь» от «16» мая 2023 года возникнуть в результате механических повреждений, дорожно-транспортных происшествий, нарушения Руководства по эксплуатации ЯДИШ-ВМ-АЦ-65115-10,0-100.РЭ?
6. Были ли следы переоборудования и ремонтно-технологических воздействий в гарантийный период автоцистерны ЯДИШ-ВМ-65115 на шасси «КАМАЗ» с VIN: X89560360N0EP9284, 2022 года выпуска?
7. Были ли следы переоборудования и ремонтно-технологических воздействий в гарантийный период автоцистерны ЯДИШ-ВМ-65115 на шасси «КАМАЗ» с VIN: X89560360N0EP9285, 2022 года выпуска?
8. Соответствуют ли специализированные автоцистерны ЯДИШ-ВМ-65115 на шасси «КАМАЗ», VIN: X89560360N0EP9284, 2022 года выпуска и ЯДИШ-ВМ-65115 на шасси «КАМАЗ», VIN: X89560360N0EP9285, 2022 года выпуска Техническому заданию и ГОСТу? Соответствуют ли технические решения автоцистерн целям эксплуатации – перевозки какао-тертого?
9. Могут ли возникшие дефекты в дальнейшем привести к утрате специализированными автоцистернами ЯДИШ-ВМ-65115 на шасси «КАМАЗ», VIN: X89560360N0EP9284, 2022 года выпуска и ЯДИШ-ВМ-65115 на шасси «КАМАЗ», VIN: X89560360N0EP9285, 2022 года выпуска их потребительских качеств, необходимых для перевозки какао-тертого?

Вид экспертизы

Центральный районный суд города Тулы | Дело №2-1078/2024

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли какие-либо нарушения градостроительных норм и правил, требований правил землепользования и застройки, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, в том числе градостроительных регламентов в соответствии со сведениями градостроительного зонирования г. Тулы и приказа Министерства культуры Российской Федерации от 08 августа 2015 года № 1941 при возведении объектов недвижимости на земельных участках, расположенных на территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л. Н. Толстого – усадьба Ясная Поляна и её окрестности, п. п. ХIХ – нач. ХХ вв.», а именно объекта капитального строительства кадастровый номер 71:00:000000:145659, двух двухэтажных жилых дома, одного одноэтажного жилого дома, расположенных на земельном участке кадастровый номер 71:00:000000:145800, объекта капитального строительства кадастровый номер 71:30:090101:330 и объекта капитального строительства – двухэтажного кирпичного дома, расположенных на земельном участке кадастровый номер 71:30:090101:335, объекта капитального строительства: кадастровый номер 71:30:090101:336, расположенного на земельном участке 71:30:090101:334;
2. В случае нарушения/нарушений указать способы его/их устранения;
3. Влияют ли спорные объекты недвижимости на восприятие объекта (объектов) культурного наследия: особо ценного объекта культурного наследия федерального значения Государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л. Н. Толстого «Ясная Поляна», объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л. Н. Толстого – усадьба Ясная Поляна и её окрестности, п. п. ХIХ – нач. ХХ вв.», а также не оказывают ли какое-либо негативное воздействие (не создаёт угрозу сохранности указанных объектов культурного наследия).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-300729/2023

Вопросы на экспертизу

1. Определить с выездом на местность перечень и объем фактически выполненных технологических мероприятий по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:190 к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с техническими условиями и проектной документацией с указанием их фактического расположения, а также с указанием перечня и объема не выполненных технических мероприятий.
2. Определить с выездом на местность перечень и объем фактически выполненных технологических мероприятий по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:191 к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с техническими условиями и проектной документацией с указанием их фактического расположения, а также с указанием перечня и объема не выполненных технических мероприятий.
3. Обеспечат ли мероприятия по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:190, предусмотренные проектной документацией и техническими условиями, максимальную мощность в 150 кВт на энергопринимающих устройствах заявителя?
4. Обеспечат ли мероприятия по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:191 предусмотренные проектной документацией и техническими условиями, максимальную мощность в 150 кВт на энергопринимающих устройствах заявителя?
5. Какие технические мероприятия по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:190 необходимо выполнить сетевой организации в целях обеспечения заявителя максимальной мощностью в 150 кВт в точке присоединения к энергопринимающим устройствам заявителя?
6. Какие технические мероприятия по технологическому присоединению земельного участка 50:14:0020351:191 необходимо выполнить сетевой организации в целях обеспечения заявителя максимальной мощностью в 150 кВт в точке присоединения к энергопринимающим устройствам заявителя?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-14542/2024

Объект исследования

Образец кабеля оптического подводного марки КМ-ГС05-Мп1-8ЕЗ-(2х18)-112ПМ

Город

Вопросы на экспертизу

1. Является ли режим работы кабелей КМ-ГС4 и КМ-ГС5, изготовленных по ТУ 3587-002-18088937-2012, при котором происходит непосредственное воздействие на изоляцию кабеля морской воды и гидростатического давления нарушением условий эксплуатации кабеля?
2. Должны ли кабели после работы и хранения в условиях, указанных в п. 1. соответствовать требованиям ТУ в части параметров, выбранных в качестве критериев годности?
3. Является ли проникновение морской воды в кабель через муфту и торцы кабеля причиной нарушения условий эксплуатации кабелей?
4. Является ли проникновение морской воды в кабель через поврежденную оболочку кабеля причиной нарушения условий эксплуатации кабеля?
5. Является ли воздействие морской воды и гидростатического давления на изоляцию кабеля в результате того, что конструкция муфты не предусматривает герметизации между наружной оболочкой и изоляцией кабеля, причиной нарушения условий эксплуатации кабелей?
6. Соответствует ли электрическое сопротивление изоляции токопроводящих жил питания и повива проволочной брони образцов кабелей оптических подводных марок КМ-ГС05-Мп1-8ЕЗ-(2х18)-112ПМ и КМ-ГС04-Мп1-8ЕЗ-(2х18)-60ПМ требованиям п. 1.4.2. ТУ 3587-002-18088937-2012?
7. Имеют ли слои изоляции токопроводящих жил - ТПЖ-2 и ТПЖ-1 образцов кабеля оптического подводного марок КМ-ГС05-Мп1-8ЕЗ-(2х18)-112ПМ и КМ-ГС04-Мп1-8ЕЗ-(2х18)-60ПМ дефекты (включая поры, трещины, полости, отверстия, инородные включения, вмятины, вздутия, утолщения и прочие недостатки)? Связаны ли указанные повреждения с несоблюдением технологии производства кабеля и/или использования некачественного сырья и материалов при производстве или иными производственными дефектами?
8. Если вышеуказанные образцы кабеля имеют дефекты (включая поры, трещины, полости, отверстия, инородные включения, вмятины, вздутия, утолщения и прочие недостатки), являются ли выявленные дефекты существенными и неустранимыми, препятствующими использованию кабелей по целевому назначению? Могут ли данные недостатки быть причиной нарушения водонепроницаемости изоляционных слоев кабелей?
9. Имеется ли причинно-следственная связь между снижением электрического сопротивления изоляции токопроводящих жил питания кабелей и дефектами изоляции токопроводящих жил - ТПЖ-2 и ТПЖ-1 кабелей марок КМ-ГС05-Мп1-8ЕЗ-(2х18)-112ПМ и КМ-ГС04-Мп1-8ЕЗ-(2х18)-60ПМ, а также с нарушением водонепроницаемости изоляционных слоев образцов кабелей в условиях постоянного гидростатического давления морской воды на глубине 200 м?
10. Определить, соответствует ли маркировка на образцах кабелей оптических подводных марок КМ-ГС05-Мн1-8ЕЗ-(2х18)-112ПМ и КМ-ГС04-Мп1-8ЕЗ-(2х18)-60ПМ требованиям п.п. 6.6.2., 6.6.4. ГОСТ 52266-2020?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Алтайского края | Дело №А03-268/2024

Город

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли недостатки в лаборатории на базе мобильного цельносварного блок – контейнера, поставленного по договору поставки оборудования № 1090 от 22 декабря 2022г., если да, то какие? Являются ли данные недостатки существенными? Если да, то почему?
2. Каковы причины возникновения данных недостатков (производственный брак, ненадлежащая эксплуатация, другое)?
3. Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, на дату проведения экспертизы? Возможно ли проведение ремонта лаборатории на базе блок – контейнера или требуется полная замена контейнера? В случае наличия нескольких вариантов ремонта, произвести расчет по каждому возможному варианту ремонта.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-257935/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли нежилое здание: - площадью 34 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Отрадное, ул. Поморская, д. 33, строение 1 (кадастровый номер 77:02:0007002:1165) объектом капитального строительства, возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба назначению?
2. Соответствует ли фактическое расположение указанного нежилого здания сведениям из ЕГРН? Если нет — каково фактическое расположение указанного нежилого здания?
3. Является ли указанное нежилое здание обслуживающим (вспомогательным) по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером 77:02:0007002:1121.
4. Соответствует ли указанное нежилое здание градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам?
5. Создает ли указанное нежилое здание угрозу жизни и здоровью людей?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-286854/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова стоимость устранения причиненного ущерба заливом в нежилом помещении № 18 в доме по адресу: город Долгопрудный, ул. Ракетостроителей, д.9, к.1?

Вид экспертизы

Анивский районный суд Сахалинской области | Дело №2-45/2024

Город

Вопросы на экспертизу

1. Содержит ли изделие – лестница межэтажная (дерево, ДСП) формальдегид?
2. Превышает ли выявленные показатели формальдегида допустимым концентрациям?
3. Соответствует ли лакокрасочное покрытие на изделии – лестнице межэтажной (представленные фрагменты) лаку, предоставленному на экспертизу?
4. Отвечает ли лакокрасочное покрытие на представленных образцах нормам СаНПИ для безопасного проживания в жилом помещении площадью 260 кв.м.?
5. Срок затвердевания лакокрасочного покрытия?

Вид экспертизы

Нагатинский районный суд города Москвы | Дело №02-0526/2024

Город

Вопросы на экспертизу

1. Каков способ изготовления оригинала свидетельства о рождении, выданного 03.07.1948 года (печатного текста, оттиска печати, а также рукописного текста)?
2. Имеются ли в указанном свидетельстве признаки агрессивного воздействия на ФИО отца?
3. Есть ли отличия между почерком в ФИО отца и других частей документа. С чем связано отличие?
4. Восстановить текст оттиска печати
5. Равнозначен ли оригинал документа – свидетельства о рождении, выданного 03.07.1948 года (представленный в материалы дела) фотографии его нотариальной копии?
6. Каковы технико-криминалистические отличия подлинника свидетельства о рождении, выданное 03.07.1948 года от подлинника свидетельства о рождении, выданного 13.02.1948 года.

Вид экспертизы

Фрунзенский районный суд г. Владивостока | Дело №2-268/2024

Вопросы на экспертизу

Кем, истцом или иным лицом от имени истца выполнена подпись в расписке в получении банковской карты от 24 августа 2010 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Псковской области | Дело №А52-6802/2023

Город

Вопросы на экспертизу

Определить стоимость восстановительного ремонта, включая материалы, по выявленным недостаткам, указанным в Актах возврата АЗС, земельных участков и оборудования:

• от 13.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр-т Гагарина, д. 82А;
• от 07.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 112А;
• от 11.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, г.Пустошка, ул. Московское шоссе;
• от 12.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, СП «Лычевская волость», у a/дороги Невель-Шимск, в районе поворота на д. Жестки;
• от 14.10.2022, АЗС по адресу: р-н Опочецкий, автодорога Санкт-Петербург -Киев, 406 км;
• от 10.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, р-н Себежский, СП «Дединская волость», д. Заситино, на дату их выявления?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-866/2024

Объект исследования

Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита, км 335+559 - км 362+000

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Проект-Т» в зоне обнаружения дефектов, условиям государственного контракта на выполнение дорожных работ № 48-19-ф от 14.06.2019 г., проектной и рабочей документации, строительным нормам и правилам?
2. Установить в каких слоях дорожной одежды образовался дефект в виде колейности: в слоях покрытия либо в слоях основания дорожной одежды?
3. Каковы возможные причины возникновения дефектов, отраженных в акте обнаруженных дефектов от 21.09.2022 г. (отступление ООО «Проект-Т» от требований контракта № 48-19-ф от 14.06.2019 г., проектной документации, рабочей документации, строительных норм и правил, либо недостатки вызваны иными причинами, в том числе эксплуатационного характера, проектной ошибки или другими)?

Вид экспертизы

Советский районный суд г. Брянска | Дело №2-478/2024

Город

Вопросы на экспертизу

1. Обеспечивают ли сверхмощные слуховые аппараты ENZO 2 производства датской фирмы «Джи-Эн Рисаунд А\С» в варианте исполнения EN 598 при бинауральном протезировании адекватное усиление окружающих звуков для истца с учетом индивидуальных особенностей его снижения слуха?
2. Какое количество часов находились в эксплуатации слуховые аппараты, предоставленные на экспертизу (каждый в отдельности)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Амурской области | Дело №А04-9572/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли исследуемое вещество нефтепродуктом? Если да, то каким? Указать вид, марку.
2. Является ли исследуемое вещество веществом, на которые выданы паспорта качества №2220 от 12.06.2022, №2296 от 18.05.2022, №2329 от 20.05.2022, №2522 от 30.05.2022?
3. Соответствуют ли физико-химические показатели исследуемого вещества физико-химическим свойствам, указанным в предоставленных паспортах качества №2220 от 12.06.2022, №2296 от 18.05.2022, №2329 от 20.05.2022, №2522 от 30.05.2022? Если нет, указать, в чем заключается несоответствие. Указать природу возникновения несоответствий.
4. Могли ли измениться физико-химические показатели исследуемого вещества вследствие длительного хранения (с июня 2022)? Если да, то какие и в какой период?
5. Содержит ли исследуемое вещество посторонние примеси, не соответствующие требованиям, предъявляемым к аналогичным видам, маркам нефтепродуктов (механические, жидкости и пр.)? Если да, то какие и в каком количестве?
6. Если исследуемое вещество содержит примеси, указать природу их возникновения, при каких условиях примеси могли попасть в исследуемое вещество (производство, транспортировка, хранение).
7. Если ответ на вопрос 6 отрицательный (не содержит примесей или их остатков), могло ли исследуемое вещество содержать примеси (присадки), способные улучшить качественные характеристики исследуемого вещества до характеристик, указанных в паспортах качества №2220 от 12.06.2022, №2296 от 18.05.2022, №2329 от 20.05.2022, №2522 от 30.05.2022 полностью улетучившиеся или распавшиеся в процессе хранения?
8. Возможно ли использование исследуемого вещества по назначению, то есть в качестве котельного топлива?

Если ответ на вопрос №8 является отрицательным (использование исследуемого вещества по назначению невозможно), возможно ли восстановление физико-химических характеристик исследуемого вещества для целей использования его по назначению? Если да, то указать способ восстановления.

Вид экспертизы