Патентование товарного знака – почему россиянам труднее
Всегда считалось, что в России и США достаточно простые условия для того, чтобы зарегистрировать товарные знаки. Конечно, есть проблемы с уникальностью, с очередями, с тем, что нужно как-то опередить возможных конкурентов. И с тем, каково общее качество товарных знаков и их идей. Еще недавно среди них, и среди новоиспеченных терминов, появлялись очень курьезные – да и сейчас они еще существуют и появляются, по некоторым причинам. А также есть трудности, которые тормозят синхронизацию работы по товарным знакам в России и за рубежом, и затрудняют рассмотрение многих российских заявок. Рассмотрим некоторые специфические проблемы.
Несмотря на то, что такой организацией как Роспатент, и сайтом организации ФИПС, всем предлагается простой и снабженный четкими правилами способ подачи заявок на товарные знаки, все еще продолжаются дискуссии среди патентоведов о том, что при ближайшем рассмотрении этот механизм не прост. С трудом рассматриваются многие заявки, многие эксперты ФИПС предъявляют к соискателям и заявителям завышенные требования. Встречи, на которых выступают патентные поверенные из ФИПС, пользуются большим спросом, так как многих интересуют вопросы, связанные с экспертизой товарного знака и выдачей патентов такого рода.
Казалось бы, подать заявку и получить патент на уникальный товарный знак в Российской федерации можно очень просто. Для этого существуют простые формы и понятные правила – для составления, для подачи заявки, для ее рассмотрения. Есть и консультации со специалистами по этим патентам. Вроде бы можно гарантированно избежать каких-либо проволочек и трудностей.
Но живость обсуждения экспертизы и патентования товарных знаков в России показывает, что используемые нами правила до сих пор допускают разночтения, вызывающие дискуссию. А также, с другой стороны, показывают, что среди экспертов и патентных поверенных ФИПС существуют разные, и в некотором смысле вольные прочтения правил, касающихся работы с заявками, и некоторых общих положений, касающихся интеллектуальной собственности.
Уже давно известен во многих случаях «творческий» подход патентных экспертов ФИПС к рассмотрению заявок и выдаче патентов. И к правилам, которые должен соблюдать податель заявки. Благодаря тому, что на сайте патентной организации ФИПС, есть база по товарным знакам, заявкам и патентам на них, можно проследить наглядно, насколько по-разному могут рассматриваться экспертами схожие ситуации и как по-разному могут применяться одни и те же правила для заявок.
Дискриминация российских подателей заявок на товарные знаки
Можно наблюдать случаи разного рассмотрения схожих заявок и разного применения правил к заявителям и товарным знакам из Российской федерации и из-за рубежа. Также наблюдается разница между работой экспертов и структуры ФИПС с российскими и зарубежными заявителями. Согласно статьям и заявлениям некоторых экспертов, зарубежные заявители могут проще получить патент на применение товарного знака (знака обслуживания) на территории России. Это в частности аргументируется сведениями из информационной базы «ROMARIN».
В базе «ROMARIN» содержится информация обо всех зарегистрированных и действующих в настоящее время, или прекративших действовать не более 6-ти месяцев назад, товарных знаках, которые были зарегистрированы в так называемой «Мадридской системе» и содержатся теперь в Международном реестре товарных знаков.
Но для нас сейчас не это самое интересное. А то, что «ROMARIN» содержит и сведения о поданных и рассматриваемых международных заявках на регистрации товарных знаков. Как сообщают опытные специалисты, картина данных «ROMARIN», в сравнении с данными базы ФИПС, обладающей такими же сведениями для России, показывает, что зарубежные заявители имеют преимущества для регистрации разнообразных товарных знаков на территории РФ.
Забегая вперед, хочется сказать пару слов в оправдание тех экспертов, которые дают послабления зарубежным заявкам по сравнению с отечественными. Дело в том, что интеллектуальный уровень многих российских заявок и товарных знаков, и вообще уровень отношения к работе многих российских предпринимателей и компаний, по сравнению со многими зарубежными компаниями и заявителями, еще недавно был намного ниже.
И теперь в некоторых случаях эта разница остается, в большей или в меньшей мере. Возможно, что заметная предрасположенность некоторых экспертов ФИПС к гостям из-за рубежа, и строгость к «своим», происходит по этой причине. И в этой выборочности есть и деловая, и интеллектуальная, и, как это ни парадоксально, патриотическая составляющие. Поскольку доводы об экологии бизнеса могут заставить опасаться некоторых еще необразованных отечественных участников рынка.
Конечно, так просто нельзя оправдывать нарушение общих правил, которые не подразумевают деление заявителей на российских и зарубежных. Ситуация может быть отнесена к области человеческого фактора, научного выбора, и выбора коммерческого. Так как американцы или другие гости из-за рубежа получают гораздо большие чеки за рассмотрение и принятие их заявок, чем наши предприниматели и изобретатели.
Как лучше заполнить заявку, и в чем остается реальная проблема
Привычка русских чиновников, или тех, кто оказывается на их месте, с не всегда понятной строгостью относиться к соотечественникам – известна. Перед вами еще один ее пример, на этот раз – в патентном ведомстве по товарным знакам. А чиновники на этот раз – наши патентные поверенные и эксперты, проверяющие и рассматривающие заявки на товарные знаки, идущие из России.
Сперва все выглядит просто. Небольшие ошибки в составлении заявок или формулировке описания товарных знаков, связанные с заполнением различных граф, решаются быстро – во время предварительной экспертизы товарного знака. В результате из-за подобных ошибок время рассмотрения заявки и время регистрации знака не увеличивается. Об этом, как и о проблемах, изложенных ниже, вы можете получить консультацию и помощь от экспертов АНО «Судебный эксперт».
Итак, простые ошибки – это простые ошибки. Никто не придирается. Но некоторые правила составления заявок на товарные знаки могут читаться более общим образом, и в их отношении нередко возникают недопонимания между подателями заявок и экспертами ФИПС. Это можно увидеть по картине запросов, которые эксперты патентоведы направляют заявителям при рассмотрении заявок. Основные сложности вызывает правило избегать «неточности в формулировках перечня товаров и услуг».
Существует перечень формулировок МКТУ – Международной классификации товаров и услуг. В правилах составления заявок в Российской федерации указано, что «Товары и (или) услуги, для которых испрашивается регистрация знака, сгруппированные по классам МКТУ и обозначенные точными терминами (предпочтительно терминами этой классификации)». Но эксперты, несмотря на это, повсеместно требуют о подателей патентной заявки указывать товары и услуги в полном соответствии с классификацией МКТУ.
От новых технологий бездумно требуют «уточнения» или смены классификации
И если у вас давно известная сфера деятельности, то вполне возможно не загружать ФИПС лишней работой, и точно выполнить пункты инструкции для заявки. Проблемы существуют с обозначением услуг и товаров, которые появились только недавно, только вместе с новыми технологиями и отношениями. МКТУ их просто еще не догоняет. Или наши чиновники и эксперты из организации, принимающей патентные заявки, не всегда адекватно относятся к сведениям, указываемым в заявках. И требуют для высокотехнологичных услуг уточнений, которые не могут быть внесены без потери первоначального смысла.
Согласно правилам составления заявок на патенты соответствие МКТУ не обязательно. Но эксперты ФИПС нередко не дают бизнесменам и изобретателям спуску, и требуют этого точного соответствия, несмотря на то, что в правилах сказано «обозначенные точными терминами (предпочтительно терминами этой классификации)».
Этот пункт, при слишком строгом отношении патентных поверенных, вызывает еще большие трудности потому, что некоторых терминов, услуг и товаров просто нет в классификаторе в том виде, в котором, если следовать точности, его должен был бы указать податель заявки. Ныне действующая редакция МКТУ не содержит точной классификации и обозначений для некоторых новых направлений деятельности в области интернет-технологий, цифровых технологий и услуг, связанных с современными устройствами и новыми способами передачи информации, новыми видами коммуникаций и новыми инструментами.
На сегодняшний день это, наверное, самый важный пункт, отношение к которому со стороны некоторых экспертов тормозит принятие заявок (и не только на товарные знаки) в Российской федерации. Ситуация остается такой же, как и несколько лет назад, когда об этом начали говорить и писать.
Итак, в результате того, что российские эксперты ФИПС и патентоведы позволяют себе ужесточать существующие правила, многие заявки не могут быть успешно рассмотрены. Несмотря на то, что правила позволяют обходить классификацию МКТУ, ее требуют в некоторых тех случаях там, где она не может быть соблюдена по причине устаревания действующего ныне перечня классификаций. Или может быть соблюдена, но экспертам все равно не нравится, как подается информация в заявке. Хотя она и соответствует истине, и технически правильна.
Это еще одна причина, по которой получение патентов и патентное право в Российской федерации дискриминировано. По крайней мере, можно говорить о том, что оно дискриминировано для многих россиян, и в основном в областях новых технологий. Хотя случаи задержек экспертами рассмотрения заявок и долгих бессмысленных переписок наблюдаются и в других областях классификаций МКТУ.
Возможно, кого-то возмущает недостаточная грамотность некоторых российских энтузиастов. Их недостаточная готовность выполнять какие-то сложные предписания. Но официальные правила от них этого и не требуют.
Как ответить на требования соблюдения классификации МКТУ
Напоследок расскажем, как можно сопротивляться таким требованиям по МКТУ во время продвижения товарного знака, да и в других случаях. Во время рассмотрения вашей заявки, в результате предварительной экспертизы, вы можете получить запрос типа «уточнить редакцию формулировок услуг в полном соответствии с действующей редакцией МКТУ». В этом случае нужно обращаться к независимым экспертам.
Если вы сделали все «правильно», и хотите «сами», то можете защищать свой вариант формулировок, указанных в заявке. Нужно написать развернутый ответ, в котором должно быть объяснение того, что описываемые вами товары и услуги актуальны, востребованы, и обозначаются теми терминами, которые для них наиболее приемлемы. Должны быть приложены и сведения о том, как и где в отношении этих товаров и услуг официально применяются эти термины и обозначения.
К сожалению не всегда это объяснение удовлетворяет комиссию и экспертов, во многих случаях такой ответ не принимался. И во многих случаях он повлек за собой долгую переписку, в которой эксперты ФИПС предлагали изменить номер рубрики, точнее оклассифицировать услуги и товары. В общем делали странные предложения, с учетом того что такие изменения, согласно правилам регистрации, могут повлечь за собой отказ. Сложностей много. Все, что мы можем вам предложить – это обратиться в АНО «Судебный эксперт» за профессиональной сертифицированной помощью. И ваши проблемы будут скорейшим образом решены.
Если вы сталкиваетесь с указанными выше или любыми другими ситуациями из области патентования, в частности товарных знаков, из области классификации по МКТУ, или имеете сложности с ФИПС, приглашаем вас посетить наших экспертов по интеллектуальной собственности и патентованию, которые смогут рассмотреть и решить любые ваши проблемы.
