Один из главных постулатов экспертной и следственной практики – это правило установления обстоятельств дела только с помощью подтвержденных доказательств. Предметами доказывания в этом случае согласно 73-й статье УПК РФ являются определенные обстоятельства дела и событий. А доказательства, по которым устанавливаются эти подробности, должны быть собраны определенным образом, и оформлены.
При исследованиях дел о нарушениях авторских прав и о компьютерных преступлениях также используются эти правила и последовательно определяются различные детали событий и нарушений. Способы и последовательности действий нарушителей, место и время действий, и какие-то другие подробности.
Во многих ситуациях внимательно рассматривается или остается вопрос о том, предвидело ли какое-то лицо общественную опасность своих действий, или их вред для других лиц. Эти сложности многих расследований в частности касаются так называемых «норм о невиновном причинении вреда», включенных в УК РФ в статье 28.
Фактически в делах о расследовании компьютерных преступлений в области авторских прав очень часты случаи непреднамеренного нарушения прав других лиц. И во многих случаях следствие не занимается полноценным доказыванием сознательности или несознательности неправомерных действий со стороны обвиняемого.
Сознательные преступления против владельцев ПО или действия обыкновенных «некоммерческих» пользователей – разница между ними и нюансы поведения следствия
Очень многие случаи о нарушении авторских прав и компьютерных преступлениях относятся к использованию нелицензионного программного обеспечения. И в первую очередь к скачиванию этого программного обеспечения с сайтов, не имеющих прав на предоставление таких возможностей. Здесь есть такие нюансы как различная неосведомленность пользователя: например о том, что этот сайт не имеет прав на предоставление программ к скачиванию, или о том, что это ПО лицензионным не является.
Защита в таких случаях предлагает версию, что является ее традиционной стратегией, о том что обвиняемый не был осведомлен о неправомерности своих действий, и поэтому невиновен. Следствие часто не заботится о том, чтобы представить доказательство о правоте обвинения по этим пунктам.
Это хорошо для тех случаев, когда речь идет о простых пользователях, которые скачали какие-то программы общего пользования. Когда кто-то выдвигает против них обвинения за то, что делают все остальные или многие пользователи – делают не в целях масштабного коммерческого использования программ. В таких случаях «спокойствие» следствия избавляет от ответственности обычных пользователей, не совершающих сознательных (продуманных) преступлений против авторов и разработчиков ПО.
Другие, более важные случаи – это предотвращение сознательных преступлений против обладателей авторских прав на программы или информацию, базы данных или другие цифровые объекты. Те случаи, когда физические лица или представители организаций проникают на какие-то специальные ресурсы и скачивают оттуда цифровые объекты для коммерческого использования, изменения, модификации, продажи, профессионального использования. Это особенно касается дорогостоящих продуктов, баз данных, новых продуктов, предметов из области НМА.
Можно сказать, что существует разница между действиями обычных пользователей, использующих программы дома, и между организациями и компаниями, скачивающими дорогостоящие программы для использования в коммерческих целях, или специалистами, которые модифицируют или перепродают не принадлежащее им ПО. Два последних типа случаев требуют более внимательного отношения следствия.
И тогда становится важно, занимается ли следствие доказыванием того, что обвиняемые знали о неправомерности своих действий. О нелицензионности программ или сайта, или еще каких-то несоответствиях. Так как если оно этим не занимается, то защита затем имеет возможность оправдать обвиняемых. Например, согласно 146 статье УК РФ. Если следствие упускает эти моменты, то становится трудно защитить права пострадавших.
С другой стороны – выяснение осведомленности лиц о правомерности и последствиях их действий должно помогать и тогда, когда есть возможность избежать наказания невиновных. Тут, как и в других случаях, вопрос также состоит в том, что степень виновности обвиняемых лиц не зависит только от констатированной тяжести последствий их действий. Степень виновности зависит от того, что всегда должно выясняться – от различных обстоятельств, влияющих на установление и определение степени виновности.
Сложности правил при следствии компьютерных преступлений
Множество правил, которые имеются у российского закона и следствия на данный момент в области компьютерных преступлений и расследований в области авторских прав, остались у нас еще с девяностых годов, например с 1995-го года. Для сегодняшних ситуаций многие из этих правил и норм не являются самыми удобными инструментами. Профессиональный сертифицированный эксперт или опытный следственный работник должны уметь учитывать многие из этих статей, все их сложное хитросплетение, для успешного и адекватного расследования ситуации.
Нет смысла здесь рассматривать нюансы законодательства в отношении различных статей. Например, хотя бы тех, которые говорят о том, как должно происходить расследование некоторых фактов, представление доказательств, исследование материалов, фактов и версий разных сторон. Мы уже публиковали материалы о том, как важны детали обращения с вещественными доказательствами и техникой при расследовании компьютерных преступлений и их вероятности. Настолько же важны и процессуальные вопросы следствия. Как, конечно же, и не только в этих исследованиях.
Поэтому обязательно пользоваться услугами и помощью экспертов и компетентных следственных органов. Такую помощь предлагает вам АНО «Судебный эксперт». Организация, успешно работающая на территории всей Российской федерации уже много лет, и эффективно работающая со многими арбитражными судами Российской федерации. Которые нас во множестве рекомендуют, о чем можно прочесть на сайте АНО «Судебный эксперт».
Как могут быть признаны недействительными доказательства по делу о компьютерном преступлении
И в частности те доказательства, которые были собраны и представлены в надлежащей форме работниками компьютерной экспертизы. Еще раз говоря о том, что экспертные исследования всегда должны быть проведены надлежащим образом, предлагаем вам примеры из части второй 75-й статьи УПК РФ, по которой порядок и законность экспертного исследования нарушаются в тех случаях, когда:
- любые действия следствия, при которых обязательно участие понятых, произведено без участия оных;
- когда не уполномоченное лицо производило сбор доказательств;
- когда при сборе показаний были применены незаконные меры, нарушающие права человека;
- когда при сборе показаний дающим их лицам не были разъяснены их права, а также их ответственность и их обязанности;
- когда представленные следствием документы не подлежат точной оценке с точки зрения их происхождения;
- когда в каких-то иных пунктах нарушается процедура следственного действия.
Все вышестоящее, разумеется, ставит под сомнение результаты любых экспертных исследований и самого следствия. И еще один очень важный аспект – это вопрос о признании и явке с повинной. В очень многих случаях подозреваемым, от которых требуется или просто принимается явка с повинной, не разъясняются все положения 51-й статьи Конституции. Но если все эти положения не были подозреваемым разъяснены, то фактически это признание не может считаться действительным, и работающим следственным материалом.
То есть при злоупотреблении неведением подозреваемых можно создать несуществующий прецедент. А многие прошлые дела о расследовании компьютерных преступлений своему успеху обязаны только явке подозреваемого с повинной. Которая во многих случаях была принята не в полном соответствии с Конституцией. В итоге мы понимаем, что успех обвинения был навязан. В частности потому, что не были собраны достаточные сведения о том, что подозреваемый знал или хотя бы подозревал о том, что его действия несут противоправный характер.
Гарантия процессуально и юридически правильного проведения любого расследования из области компьютерной экспертизы
Для того чтобы иметь возможность полностью верно провести любое исследование из области компьютерных преступлений в области авторского права или любых других, вам необходимо обращаться к профессионально подготовленной и также относящейся к своим обязанностям независимой экспертизе.
При рассмотрении любых дел АНО «Судебный эксперт» может гарантировать юридически, научно и процессуально верное отношение к вашему делу. Мы защищаем интересы наших клиентов как в процессе расследования, так и в суде, если того требует развитие процесса. Со многими российскими физическими и юридическими клиентами мы добились успеха в рассмотрении самых разных ситуаций, дел, и случаев. Поэтому ждем вас с обращением за консультациями, самые первые из которых предоставляются нами бесплатно, и с изложением ваших дел, в которых мы обязательно вам поможем.
