- Что делать, если в исходной фоноскопической экспертизе не были учтены дефекты аудиозаписи (шумы, обрывки, нечеткая речь), которые могли существенно повлиять на финальные выводы об идентификации голоса или содержании разговора?
- Может ли рецензия на фоноскопическую экспертизу выявить такие методологические ошибки или неточности, которые позволят признать исходное заключение недопустимым доказательством в суде?
- Какие специфические требования к аппаратуре и программному обеспечению, используемым при проведении фоноскопической экспертизы, проверяются рецензентом для оценки её объективности и достоверности?
- Какие новые подходы использует рецензия на фоноскопическую экспертизу, чтобы выявить искусственно сгенерированную речь или дипфейк в аудиозаписи, если первичный эксперт этого не обнаружил?
- Какие критерии применяются при рецензировании фоноскопической экспертизы для оценки квалификации первичного эксперта и соблюдения методики исследования аудиозаписи?
- Может ли рецензирование фоноскопической экспертизы выявить, были ли корректно проанализированы фоновые шумы или другие неречевые элементы в аудиозаписи при установлении достоверности или идентификации?
- Как адвокату использовать рецензию на фоноскопическую экспертизу, чтобы оспорить выводы первичного заключения или приобщить ее как новое доказательство в суде?
- Можно ли провести рецензирование фоноскопической экспертизы, если оригинал аудиозаписи утерян, а для анализа доступны только копии или потенциально смонтированные версии, влияющие на целостность цифровых доказательств?
Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
«Судебный Эксперт»
