Поводом для рецензии служат конкретные проверяемые места заключения, а не само несогласие с ответом. Вопросы возникают, когда эксперт выводит смысл всего диалога из одной реплики, выбирает словарное значение без анализа употребления, не объясняет альтернативное прочтение или отвечает о намерении человека вместо языковых свойств текста. В цифровом материале важно также сверить, какую версию публикации, переписки или стенограммы он действительно исследовал.
Рецензент показывает, как недостаток мог повлиять на конкретный вывод и какие части работы он проверил. Не каждый дефект требует нового исследования: иногда достаточно пояснения первичного эксперта, а иногда спор относится к подлинности файла или голосу и нужен специалист другого профиля. Решение о дополнительной либо повторной судебной экспертизе принимает суд или иной уполномоченный орган по правилам своего процесса. Рецензия даёт доводы для обсуждения этого вопроса, но не предсказывает решение.