Часто на разрешение специалистов АНО «Судебный эксперт» поступают вопросы об установлении принадлежности объекта к драгоценным камням. Этот вопрос с лёгкостью решает эксперт в области геммологических экспертиз. Лицо А. предоставило в АНО «Судебный эксперт» камень черного цвета и перед экспертами поставило вопрос - Являются ли представленный камень драгоценным.
Для исследования объекта по указанному вопросу эксперт-геммолог подверг образец осмотру под микроскопом, оценил его массу на аналитических весах, оценил показатель преломления. Эксперт пришел к выводу о том, что образец представляет собой кусок стекла и не является драгоценным камнем. Первым по порядку производилось микроскопическое исследование, по итогам которого эксперт-геммолог однозначно отверг предположение о драгоценности исследуемого образца. По утверждениям эксперта-геммолога, ни один из известных природных драгоценных камней не содержит в себе включений в виде пузырьков. Далее был оценен относительный показатель преломления камня; он составил 1,4. По оценке эксперта-геммолога, драгоценным камням в большинстве свойственно иметь показатель преломления большего значения, что являлось лишним доводом в пользу вывода эксперта. Далее экспертом-геммологом была оценена масса образца, она составила 6,7710±2 г. Образец был осмотрен под микроскопом дополнительно, для свидетельствования его структуры при увеличении. При микроскопическом исследовании наблюдались включения в материале образца в виде полых пузырей, наблюдался неровный, сбитый характер сколов; поверхность образца была покрыта многочисленными царапинами. Данное обстоятельство свидетельствовало о том, что твердость образца невысока. В объекте наблюдалась слоистая структура скола. Драгоценный камень характеризуется регулярной кристаллической решеткой, на поверхности его скола могут образовываться плато либо несколько участков плато. Слоистая структура скола свойственна изделиям из полимерных материалов, из стекла, не имеющих столь высокой твердости, как у природных драгоценных камней. В рамках проведенного исследования было установлено, что объект, представленный на экспертизу, не являлся драгоценным камнем. Этот вывод следовал из наблюдаемых особенностей структуры объекта, невозможной для драгоценных камней. Условия образования драгоценных камней слишком агрессивны для возможности наличия регулярных включений в форме пузырей. Форма и характер сколов, наблюдаемых на поверхности объекта, свидетельствовали о низкой твердости. Выводы эксперта, сделанные в раках диагностики данного объекта, однозначно опровергли его предполагаемую драгоценность.
Таким образом, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что представленный на экспертизу образец не является драгоценным камнем по причине наличия структурных особенностей, невозможных для драгоценного камня.
Арбитражный суд города Москвы обратился в Центр по проведению судебных экспертиз и исследований для проведения патентоведческой экспертизы по иску ООО «Э…» к ООО «С…».
На разрешение эксперта был поставлен вопрос о выявлении факта использования в стеклопластиковых нагревателях, введенных в гражданский оборот ООО «С…», каждого признака полезной модели «Стеклопластиковый трубчатый электрический нагреватель» формулы полезной модели, указанной в патенте №…, патентообладателем которого является ООО «Э…».
Одной из важнейших задач, поступающих в АНО «Судебный эксперт», является экологическая экспертиза. Заказчик представил на исследование карту загрязнения атмосферного воздуха города М. и поставил перед экспертами вопрос о том, соответствуют ли существующим нормам и наносят ли вред здоровью человека результаты исследуемой производственной деятельности (в частности, уровень шума и частицы угля в воздухе).
С развитием техники и средств фотофиксации одним из распространенных запросов, поступающих на разрешение экспертам в АНО «Судебный эксперт», является фототехническая экспертиза. Ее задачи решают специалисты в области фототехничексих экспертиз. Лицо П. предоставило эксперту камеру Ромашка и фотографию, предположительно снятую на представленный фотоаппарат, в электронном виде. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: на какую модель фотоаппарата была снята фотография и была ли сделана представленная фотография именно представленным фотоаппаратом Ромашка?
Одним из важных вопросов, поступающих на экспертов АНО «Судебный эксперт», являются вопросы установления причин пожара. Лицо О. предоставило специалистам в области пожарно-технической экспертизы холодильник модели Z, который, по мнению О., являлся причиной возгорания, а также возможность отсмотреть место возникновения пожара и ответить на вопросы о его причинах и очаге возникновения.
Довольно редкой, но очень интересной задачей, которая ставится на разрешение перед экспертами АНО «Судебный эксперт», является экспертиза лотерейного и игорного оборудования. Судья города К. представил эксперту моноблок приема наличности, модуль клавиатуры, доступ к аппаратно-программному комплексу видеолотерейной системы, документацию к ним и поставил вопрос о том, содержит ли оборудование элементы, определяющие результат выигрыша.
Одним из наиболее интересных исследований, выполняемых в АНО «Судебный эксперт», является портретная экспертиза. Лицо Х. представило на исследование фотоизображения лица и видеофайлы, поставив перед специалистами в области портретного исследования вопрос: «Одно или разные лица изображены на видеограмме, содержащейся в файле «XXX.avi» (темноволосый мужчина в красной футболке) и фотографиях и видеоматериалах, представленных для сравнения?».
Одним из наиболее интересных видов исследований, проводимых экспертам АНО «Судебный эксперт», является видеотехническая экспертиза. Лицо К. направило на исследование видеозаписи. Эксперту предстояло установить, осуществлял ли гражданин, изображенный на записях с камер наружного наблюдения, попытку воспламенения предметов, расположенных у него в руках.
