На сотрудника правоохранительных органов республики Д. было заведено уголовное дело по обвинению в коррупции, его подозревали в получении взятки. В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от отца подозреваемого с целью установить, имелись ли нарушения со стороны оперативных сотрудников в момент задержания С., при процедуре получения смывов с рук С., а также при процедуре проверки свечения на руках указанного лица, и в случае выявленных нарушений — указать, каковы вероятные и достоверные пути попадания красящего вещества на руки С. при отсутствии на денежных купюрах следов рук, пригодных для идентификации.
Для исследования была предоставлена оперативная съемка задержания. В ходе исследования было установлено, что сотрудники, проводившие задержание, неоднократно нарушили методику проведения оперативно-разыскных мероприятий. Оперативники не использовали латексные перчатки, были отмечены контакты рук сотрудников с подлокотником автомобиля, на котором находились помеченные банкноты, передача мобильного телефона из рук в руки и прямой контакт между кожей рук подозреваемого и оперативников в процессе связывания рук за спиной. Исследование кожи рук подозреваемого в свете УФ-лампы проводилось в условиях дневного освещения, что ставит под сомнение достоверность полученного результата. Также эксперты обратили внимание на нарушения в процессе извлечения стерильных тампонов, с помощью которых проводились смывы с рук: все тампоны были извлечены из одного пакета сверху, хотя, согласно методике, допускается брать только один тампон из одного пакета, и доставать его надо из середины упаковки.
Эксперты в результате просмотра видеозаписи пришли к выводу, что нарушения со стороны оперативных сотрудников в момент задержания С. при проведении осмотра автомобиля, при процедуре проверки люминесцентного свечения на руках С., а также при процедуре получения смывов с рук С. имелись. К вероятным путям попадания красящего вещества на руки С. был отнесен факт его контактов с лицами, которые производили оперативные мероприятия, контакты с элементами окружающей среды, а также тот факт, что лица, производящие оперативные мероприятия, контактировали с элементами окружающей среды как в перчатках, так и без них.
В АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» обратилась Е. с запросом о проведении почерковедческого исследования. Вместе с запросом на исследование поступили копии двух доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом и образцы подписи С. Перед специалистами Центра поставили следующие вопросы: С. или иным лицом были выполнены подписи от имени С. в представленных на исследование документах, а также выполнены ли данные две подписи одним или разными лицами?
С запросом о проведении почерковедческого исследования в Центр по проведению судебных экспертиз и исследований обратился П. На исследование был представлен документ — согласие на продажу земельных участков. Исходя из материалов дела следовало, что ответчик дал согласие на продажу земельных участков, однако, после того, как он получил часть суммы, заявил, что подпись, выполненная в данном документе, является поддельной. Перед специалистами стоял вопрос: И. или иным лицом выполнена подпись в представленном на исследование согласии на продажу земельных участков?
В рамках затяжного гражданского дела в Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от С. На исследование были представлены два договор дарения квартиры и два документа подтверждающих регистрацию права перехода собственности от родственницы С. К третьему лицу. Перед специалистами стояли вопросы: выполнила ли родственница С. данные подписи самостоятельно или же они были выполнены от ее имени иным лицом?
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от конкурсного управляющего одной из фирм города С. Вместе с запросом на исследование был представлен файл в формате .jpeg, на котором была запечатлена скан-копия одной из страниц договора. Перед специалистами Центра был поставлен вопрос: «Кем, Е. или иным лицом, выполнена подпись от имени К. на представленной странице договора?».
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступило апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда одной из республик о проведении почерковедческого исследования. Исходя из материалов дела экспертами было установлено, что гражданка Н., проживавшая в законном браке с гражданином А. на протяжении всей жизни А., не смогла вступить в наследственные права после смерти А., так как в распоряжении органов ЗАГСа имелось заявление о расторжении брака между данными лицами, подписанное якобы Н. около 10 лет назад. Данный документ «подтверждал» тот факт, что Н. не имеет права получить наследство, так как на момент смерти А. не состояла с ним в каких-либо родственных отношениях.
Специалистам АНО «Судебный эксперт» было предложено провести анализ акта прослушивания разговора, который представляет собой диалог между участниками М. и Х. Заказчика интересовало, присутствует ли в разговоре речевое воздействие, вербально выраженные формы побуждения к совершению действий, от кого из участников разговора оно исходит, в чем оно выражено и к совершению каких действий побуждает.
В АНО «Судебный эксперт» поступил запрос на проведение портретного исследования. На исследование были представлены фотографии различной давности (от середины 1980-х до середины 2000-х), а также видеозаписи, и поставлен вопрос: «Одно или разные лица запечатлены на фотографиях и видеозаписях, представленных в качестве объектов исследования и в качестве сравнительных материалов?».
