Рецензент оценивает заключение, и за пределы этой задачи не выходит.
Он не устанавливает очаг и причину пожара — для этого нужно исследование объектов и материалов, а не документа. Не даёт заключения о виновности и не квалифицирует действия участников. Не оценивает личность эксперта и не делает выводов о его добросовестности: предметом является документ, а не его автор.
Не подменяет он и суд: вывод о том, следует ли принять заключение как доказательство, делает суд, а рецензия лишь показывает, какие нарушения этому препятствуют.
Практическое следствие: рецензия, содержащая собственный вывод о причине пожара, выходит за пределы своего жанра, и это первое, на что укажет другая сторона. Такой документ ослабляет позицию, а не усиливает её.
По той же причине рецензия не должна содержать оценок вроде «эксперт заинтересован» — только проверяемые указания на нарушения.