Да, и начинать стоит с расчёта другой стороны, если он есть. Обычно сразу видно, каким методом он выполнен, обоснован ли выбор метода и как распределены накладные расходы — а это и есть основные точки спора.
Оценка часто меняет постановку задачи. Выясняется, что спорить о целевом характере отдельных расходов бесперспективно, зато метод прослеживания выбран произвольно, и пересчёт по обоснованному методу уменьшает требование существенно.
Результат бывает и неблагоприятным: расходы действительно не соответствуют документу-основанию, и разумнее не спорить, а обсуждать порядок и сроки возврата. Узнать это до разбирательства дешевле, чем после.
Прогноз не является заключением, не гарантирует результат и после исследования может уточниться. Если экспертиза назначена судом, назначенный эксперт сторону не консультирует.