С точки зрения эксперта разницы нет: он устанавливает, какие объёмы фактически выполнены, какие отражены в актах и чему равно расхождение. Слова «приписки» и «завышение» в заключении не используются — это оценочные характеристики, а не технические факты.
Разница появляется дальше, в правовой плоскости, и определяет её суд. Одно и то же расхождение может квалифицироваться как неосновательное обогащение, как убытки или как основание для соразмерного уменьшения цены; в отдельных случаях материалы получают уголовно-правовую оценку. Эксперт в этом не участвует — его вывод одинаков независимо от того, объясняется расхождение умыслом или ошибкой в подсчёте.
Практический смысл такого разделения простой: вопрос «имеются ли приписки» эксперту ставить не следует. Корректная формулировка — «какие работы, отражённые в актах, фактически не выполнены или выполнены в меньшем объёме и какова разница в стоимости». Ответ на неё пригоден и для претензии, и для иска, и для передачи материалов дальше.