Нет. Умысел — внутреннее отношение лица и юридически значимое обстоятельство; лингвист не устанавливает его наличие или отсутствие по тексту. Он может показать, какое значение реализует высказывание в представленном контексте, кто является источником речи, что оценивается и выражено ли побуждение.
Полная ветка иногда меняет картину: спорный фрагмент оказывается цитатой, ответом на другую реплику, иронией, пересказом чужой позиции или оценкой иного объекта. Иногда контекст, напротив, подтверждает первоначальное прочтение. Эксперт обязан рассмотреть относящиеся к вопросу материалы, которые ему переданы, но не собирает доказательства самостоятельно.
Данные о поведении до и после публикации, управлении аккаунтом, истории правок и обстоятельствах размещения оцениваются отдельно. Правоприменитель сопоставляет специальный вывод с этими сведениями и решает вопросы виновности, умысла, мотива и состава. Поэтому корректный вопрос эксперту касается смысла и коммуникативных признаков, а не «доказательства отсутствия умысла».