Как правило нет. Датирование считает, сколько растворителя ушло из штриха, и опирается на то, что уход шёл в обычных условиях. Воздействие это условие снимает, а внести поправку не на что: ни силу, ни продолжительность прогрева по листу восстановить нельзя.
Важное исключение работает в пользу того, кто оспаривает дату. Тепло, свет и влага двигают картину только в сторону «старше»; сделать реквизит «моложе» они не могут. Поэтому вывод о том, что реквизит выполнен позже проставленной даты, ссылкой на нагрев, засветку или сырость не снимается. Правило держится именно для этих трёх каналов и на любое воздействие не распространяется: низкая температура и отсутствие доступа воздуха теоретически растянут уход растворителя, а это сдвиг в другую сторону. Обратный вывод — «выполнено значительно раньше» — наоборот, требует проверки условий хранения.
Кое-что остаётся достижимым и после вмешательства: сопоставление реквизитов между собой при равномерном воздействии, очерёдность пересекающихся штрихов, граница «не ранее чем» по материалу письма. Какие формы вывода вообще возможны, разобрано на странице о точности экспертизы давности документа.