Формулировка «неосторожное обращение с огнём» в материалах проверки встречается часто и нередко используется как вывод по умолчанию, когда установить причину точнее не удалось в отведённые сроки. Для отказа в страховой выплате или для предъявления требований этого может оказаться достаточно, поэтому спорить с ней имеет смысл.
Независимое исследование проверяет, следует ли такой вывод из зафиксированных данных: установлен ли очаг, отработаны ли альтернативные версии, есть ли в зоне очага объекты, способные стать источником зажигания технического происхождения. Нередко выясняется, что электротехническая версия вообще не проверялась, а проводники из зоны очага не изымались, — и тогда вывод о неосторожности остаётся не исключением других версий, а предположением.
Дальше заключение используется по обстоятельствам: прикладывается к жалобе на постановление, к возражениям страховщику или к иску. В судебном споре оно обосновывает ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы с точными вопросами по каждой версии.