Причина пожара — это техническая причина возникновения горения: что именно послужило источником зажигания и какие условия позволили огню развиться. От ответа зависит, кто возмещает ущерб: производитель неисправного оборудования, подрядчик, арендатор, управляющая компания или страховая компания.
Работа всегда идёт в определённом порядке. Сначала устанавливается очаг пожара — место, где горение возникло, — и только потом версии причины. Иначе рассуждение теряет опору: нельзя утверждать, что виновата проводка, не показав сначала, что загорелось именно там, где она проходила.
Ниже разобрано, какие версии проверяются, почему вывод нередко получается вероятным, что даёт исследование изъятых проводников и как заключение используется в споре. Общее представление о направлении даёт страница о пожарно-технической экспертизе.
Что устанавливает эксперт и где граница его компетенции
Различие между технической причиной и юридической — ключевое для всего дела, и понимать его стоит до постановки вопросов.
Эксперт устанавливает:
- техническую причину возникновения горения — вид источника зажигания и механизм его воздействия на горючую среду;
- состоятельность и несостоятельность выдвинутых версий с обоснованием по каждой;
- наличие условий, способствовавших возникновению и развитию горения;
- признаки аварийного режима работы электрооборудования, если проверяется электротехническая версия;
- соответствие технического состояния объекта требованиям, нарушение которых состоит в причинной связи с возникновением пожара.
За пределами компетенции остаётся то, что решает суд или орган расследования: кто виновен, был ли умысел, кто из участников нарушил обязанности и в каком объёме возмещает вред. Техническая причина и правовая причинная связь — разные вещи. Вывод «горение возникло от аварийного режима работы электросети» не отвечает на вопрос, кто эту сеть обслуживал ненадлежаще; на него отвечают по совокупности доказательств.
Какие версии проверяются
Метод состоит в последовательной отработке версий: каждая проверяется на соответствие установленному очагу и зафиксированной картине, несостоятельные исключаются с обоснованием.
- Аварийный режим работы электрооборудования — короткое замыкание, перегрузка, большое переходное сопротивление в контактных соединениях, неисправность аппаратов защиты.
- Нарушение устройства и эксплуатации теплогенерирующих устройств — печей, котлов, дымоходов, обогревателей: недостаточные разделки и отступки, перекал, соприкосновение с горючими конструкциями.
- Самовозгорание — тепловое, химическое или микробиологическое: характерно для промасленной ветоши, растительного сырья, некоторых химических веществ и отходов.
- Неосторожное обращение с огнём — курение, использование открытого пламени, огневые работы без соблюдения требований.
- Внесение постороннего источника зажигания — техническая формулировка того, что в быту называют поджогом; эксперт устанавливает признаки, а умысел — орган расследования.
- Технологические причины — нарушение регламента производственного процесса, разгерметизация, искрообразование при работе оборудования.
Версии не выбираются произвольно: они выдвигаются исходя из того, что находилось в зоне очага и что там происходило перед пожаром.
Почему вывод о причине часто вероятный
Это важно знать заранее, чтобы не считать вероятную формулировку недоработкой эксперта.
Источник зажигания в очаге уничтожается или сильно повреждается тем самым пожаром, который он вызвал. Часто в зоне очага одновременно находились и электропроводка, и горючие материалы, и следы работ — и каждая версия остаётся возможной. В таких случаях добросовестное заключение исключает несостоятельные версии, а оставшиеся указывает как наиболее вероятные, прямо объясняя, почему категорический вывод невозможен.
Категорический вывод достижим, когда сохранились характерные признаки: оплавления определённого вида на проводниках, следы теплового воздействия от конкретного устройства, остатки интенсификатора горения. Поэтому сохранность объектов из зоны очага прямо определяет форму вывода — и это ещё один довод не спешить с расчисткой.
Исследование электротехнической версии
Она проверяется чаще всех остальных, и с ней связано самое частое заблуждение: следы короткого замыкания на проводах ещё не означают, что пожар начался от них.
Замыкание может возникнуть и уже в ходе пожара, когда огонь повредил изоляцию. Различают первичное короткое замыкание — возникшее до пожара и способное стать источником зажигания — и вторичное, ставшее его следствием. Разграничение проводится инструментально: изъятые проводники с оплавлениями исследуются металлографическим и рентгеноструктурным методами, по структуре металла в зоне оплавления оценивается, в какой среде оно образовалось.
Отсюда практическое следствие: проводники, аппараты защиты и повреждённое оборудование из зоны очага нужно изъять и сохранить. Если они утилизированы вместе с мусором, электротехническая версия обычно остаётся непроверяемой. Смежные вопросы о состоянии электроустановки закрывает электротехническая экспертиза.
Когда нужна экспертиза причины
Обращаются, когда от причины зависит распределение расходов.
- Страховая отказала, сославшись на нарушение правил эксплуатации или пожарной безопасности страхователем.
- Пожар произошёл вскоре после ремонта, монтажа оборудования или огневых работ, и подрядчик отрицает связь.
- Загорелась купленная техника, и продавец или изготовитель ссылается на неправильную эксплуатацию.
- Спор между собственником и арендатором о том, в чьей зоне ответственности возник источник зажигания.
- Материалы проверки указывают причину общо — например, «аварийный режим работы электросети» без конкретизации.
- Готовится иск о возмещении ущерба или возражения на него.
Какие материалы нужны
Чем полнее исходные данные, тем выше шанс категорического вывода.
- Документы о пожаре — справка о пожаре, протокол осмотра места происшествия, постановление по результатам проверки, техническое заключение испытательной пожарной лаборатории.
- Объекты из зоны очага — фрагменты проводников с оплавлениями, аппараты защиты, узлы оборудования, остатки устройств. Их изъятие и упаковка фиксируются документально.
- Фото- и видеоматериалы с места, включая съёмку во время тушения и до начала разбора.
- Документы на объект и оборудование — схемы электроснабжения, паспорта и руководства, сведения о ремонтах, журналы эксплуатации и инструктажей.
- Сведения об обстоятельствах — что происходило перед пожаром, какие работы велись, было ли оборудование под нагрузкой, кто находился на объекте.
Если объект сохранился, назначается осмотр; при споре с конкретным лицом или страховщиком их извещают о дате заранее.
Можно ли заранее оценить перспективу
Да. По имеющимся материалам специалист оценит, какие версии вообще проверяемы, сохранились ли объекты для инструментального исследования и какой формы вывод наиболее вероятен.
Оценка бывает неблагоприятной: если очаг не установлен, объекты утрачены, а материалы проверки скудны, честнее сказать об этом сразу. Прогноз не является заключением, не гарантирует нужный вывод и тем более исход спора, а после полного исследования может уточниться. Формат и условия работы согласуются заранее.
Если экспертиза уже назначена судом, назначенный эксперт не консультирует одну из сторон по переданному объекту: новые материалы передаются через суд.
Как сформулировать вопросы эксперту
Формулировки задают границы исследования, и от них зависит, будет ли заключение пригодно для спора. Вопрос за пределами компетенции останется без ответа либо ослабит весь документ. Мы разбираем задачу вместе с заказчиком и помогаем подготовить корректный перечень; окончательные вопросы судебной экспертизы определяет назначающий орган.
Принцип такой: сначала вопрос об очаге, затем о причине, затем о конкретных версиях. Каждая версия — отдельный вопрос: объединённая формулировка вынуждает отвечать общо. Если спор касается конкретного оборудования, его нужно назвать по документам, а не описательно.
- Какова техническая причина возникновения пожара, произошедшего … по адресу …?
- Какие версии причины возникновения горения состоятельны, а какие исключаются и по каким основаниям?
- Имеются ли признаки аварийного режима работы электрооборудования в зоне очага?
- Являются ли оплавления на представленных проводниках следствием первичного или вторичного короткого замыкания?
- Могло ли послужить источником зажигания устройство … при описанных условиях эксплуатации?
- Имеются ли признаки внесения постороннего источника зажигания?
- Какие нарушения требований пожарной безопасности состоят в причинной связи с возникновением или развитием пожара?
- Достаточно ли представленных материалов для категорического вывода о причине?
Несколько формулировок стоит поправить до подачи ходатайства.
- «Кто виновен в возникновении пожара?» → «Какова техническая причина возникновения пожара?» — вина устанавливается судом.
- «Был ли поджог?» → «Имеются ли признаки внесения постороннего источника зажигания?» — умысел определяет орган расследования.
- «Нарушил ли арендатор правила пожарной безопасности?» → «Какие нарушения требований пожарной безопасности состоят в причинной связи с возникновением пожара?» — распределение обязанностей между сторонами оценивает суд.
- «Виновата ли проводка?» → «Имеются ли признаки аварийного режима работы электрооборудования в зоне очага и являются ли оплавления следствием первичного короткого замыкания?»
Причина ограничений в том, что эксперт исследует следы горения и объекты, а не поведение людей. Он может сказать, что источником зажигания послужил аварийный режим работы электросети, но не может определить, кто отвечал за её состояние и надлежаще ли исполнял обязанности: это вопрос договоров, должностных инструкций и оценки доказательств судом. Заключение, вышедшее за эти рамки, оппонент оспорит целиком, и вместе с ним пострадает верный технический вывод.
Что делать с готовым заключением
Заключение работает как доказательство и как аргумент в переговорах.
В досудебном споре его прикладывают к претензии страховщику, подрядчику или продавцу техники. В суде оно обосновывает требование либо возражения, а при назначении судебной экспертизы служит основой для постановки вопросов. Если в деле уже есть заключение с другой причиной, ваше становится основанием ходатайствовать о повторной или дополнительной экспертизе.
Гарантировать, что суд согласится именно с этим выводом, невозможно: доказательства оцениваются в совокупности, и заключение специалиста не имеет заранее установленной силы. Но вывод, где каждая версия разобрана и обоснованно исключена, оспаривать существенно труднее.
От чего зависят стоимость и срок
На объём работы влияют число проверяемых версий, необходимость выезда и его удалённость, потребность в лабораторном исследовании изъятых объектов, площадь и назначение объекта, полнота материалов проверки и срочность. Металлографическое исследование проводников выполняется отдельно и увеличивает срок.
Ориентировочные стоимость и срок мы называем после того, как узнаем обстоятельства пожара и состав имеющихся материалов. Если объект ещё не расчищен, скажите сразу — такие выезды планируются в первую очередь.
Как мы работаем
- Изучаем материалы, оцениваем проверяемость версий и сообщаем предварительное мнение о перспективах.
- Согласовываем вопросы, сроки и условия либо принимаем определение суда.
- Проводим осмотр объекта, если он сохранился, и изымаем объекты из зоны очага.
- При необходимости выполняем лабораторные исследования изъятых проводников и узлов.
- Отрабатываем версии, обосновывая исключение каждой несостоятельной.
- Оформляем заключение с фототаблицами и обоснованием вывода, при необходимости участвуем в судебном заседании.
Организация независима от сторон спора и страховых компаний, работает в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ и обеспечивает конфиденциальность переданных материалов.
Получите бесплатную консультацию
Если причина пожара стала предметом спора, покажите специалисту материалы до того, как объект будет расчищен, а обгоревшие узлы вывезены. Мы бесплатно оценим, какие версии проверяемы и что нужно сохранить в первую очередь. Свяжитесь с нами по телефону 8 (800) 333-24-09 или оставьте заявку на сайте.
Проведение экспертизы по уголовному делу
Судебная экспертиза по уголовному делу производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Негосударственными судебно-экспертными учреждениями постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» признаёт некоммерческие организации, созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.
АНО «Судебный эксперт» отвечает этому определению: организация является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных экспертиз — её основной уставной деятельностью (см. раздел «Документы организации»). Поэтому она вправе проводить экспертизы в том числе по уголовным делам.
