В АНО «Судебный эксперт» обратился гражданин М. с запросом на проведение почерковедческого исследования. Предметом данного исследования стала подпись в копии доверенности № 77 АБ 5794720 от 10.03.2015 г.
Перед экспертами был поставлен вопрос: «Выполнены ли подпись и расшифровка подписи от имени М. на доверенности от 10.03.2015 г. гражданином М.?».
В результате проведенного исследования эксперты в области почерковедения пришли к выводу, что подпись и расшифровка подписи от имени М., расположенные в копии доверенности № 77 АБ 5794720 от 10.03.2015 г., выполнены не гражданином М., образцы почерка и подписи которого были представлены на исследование, а иным лицом.
В АНО «Судебный эксперт» обратилась Ц., генеральный директора ООО «В…», с запросом о проведении товароведческого исследования. Предметом исследования стала упаковка для лекарств.
В АНО «Судебный эксперт» обратился гражданин С. с запросом на проведение лингвистического исследования. С. хотел признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье, опубликованной в СМИ.
Производитель винно-водочной продукции М. предоставил на исследование специалистам АНО «Судебный эксперт» изображения товарных знаков его продукции и продукции конкурентов, желая узнать, являются ли этикетки на вина сходными до степени смешения. Этикетки винных бутылок представляют собой плоскостные графические изображения, сочетающие в себе текстовые и изобразительные элементы.
В АНО «Судебный эксперт» поступило обращение от частного лица с просьбой провести комплексное криминалистическое, лингвистическое исследование спорного документа. Заявитель утверждал, что при подписании представленного документа договор был пропечатан и подписан с одной стороны листа, но после получения его нотариально заверенной копии пропечатаны были уже обе стороны листа. Перед специалистами АНО «Судебный эксперт» был поставлен следующий вопрос: «Выполнены ли первый и второй листы договора разными людьми в разное время?».
В АНО «Судебный эксперт» поступило определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда субъекта РФ о проведении почерковедческой экспертизы. Как стало известно из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа. Ответчик с иском не согласился. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о нарушении в суде первой инстанции процедуры отбора подписей и отсутствии протокола их отбора, в связи с чем обратился с ходатайством о назначении повторной почерковедческой экспертизы. Таким образом, перед экспертом стоял вопрос: «Кем, ответчиком или иным лицом, выполнена подпись от имени ответчика в представленных документах?».
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос от К. на проведение портретного исследования. К. подозревал, что некая группа мошенников пытается предоставить ему услуги двойника известной российской певицы под видом этой самой певицы. Связавшись с представителями звезды, К. подтвердил свои подозрения относительно деятельности данного лица: в концертном расписании настоящего артиста не было запланировано данное выступление, а также, как оказалось, К. общался не с ее представителями, а с иными лицами.
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос от В. на проведение почерковедческого исследования. Исходя из данных, сообщенных В., следовало, что его деловой партнер-поставщик (К.) продуктов легкой промышленности потребовал от него оплату за некий груз, который В. якобы получил от него в декабре прошлого года. В. не получал данный груз, соответственно никаких документов не подписывал, однако К. настаивал на своем. Документ, подлежащий исследованию, был передан в распоряжение специалистов Центра.
