В рамках затяжного гражданского дела в Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от С. На исследование были представлены два договор дарения квартиры и два документа подтверждающих регистрацию права перехода собственности от родственницы С. К третьему лицу. Перед специалистами стояли вопросы: выполнила ли родственница С. данные подписи самостоятельно или же они были выполнены от ее имени иным лицом?
В ходе предварительного осмотра представленных на исследование подписей было установлено существенное нарушение координации движений 1-й группы, природа происхождения которой может быть разной: необычное состояние (болезнь, стресс, опьянение), старческий возраст, подражание и другие. Однако, при исследовании образцов было установлено схожее нарушение координации движений, которое было следствием возраста исполнителя. Данное совпадение, несмотря на то, что координация движений относится к общим признакам, является достаточно существенным. Специалисты приступили к сравнительному исследованию и пришли к выводам, что нарушенная координация движений осталась практически единственным совпавшим признаком: абсолютное большинство признаков подписи во всех представленных документах имели существенные различия с образцами и это при том, что образцы сами по себе обладали достаточно обширной вариационностью.
В результате проведенного исследования специалисты пришли к выводу, что подписи в представленных документах выполнены не родственницей С., а иным лицом (лицами).
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от конкурсного управляющего одной из фирм города С. Вместе с запросом на исследование был представлен файл в формате .jpeg, на котором была запечатлена скан-копия одной из страниц договора. Перед специалистами Центра был поставлен вопрос: «Кем, Е. или иным лицом, выполнена подпись от имени К. на представленной странице договора?».
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступило апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда одной из республик о проведении почерковедческого исследования. Исходя из материалов дела экспертами было установлено, что гражданка Н., проживавшая в законном браке с гражданином А. на протяжении всей жизни А., не смогла вступить в наследственные права после смерти А., так как в распоряжении органов ЗАГСа имелось заявление о расторжении брака между данными лицами, подписанное якобы Н. около 10 лет назад. Данный документ «подтверждал» тот факт, что Н. не имеет права получить наследство, так как на момент смерти А. не состояла с ним в каких-либо родственных отношениях.
Специалистам АНО «Судебный эксперт» было предложено провести анализ акта прослушивания разговора, который представляет собой диалог между участниками М. и Х. Заказчика интересовало, присутствует ли в разговоре речевое воздействие, вербально выраженные формы побуждения к совершению действий, от кого из участников разговора оно исходит, в чем оно выражено и к совершению каких действий побуждает.
В АНО «Судебный эксперт» поступил запрос на проведение портретного исследования. На исследование были представлены фотографии различной давности (от середины 1980-х до середины 2000-х), а также видеозаписи, и поставлен вопрос: «Одно или разные лица запечатлены на фотографиях и видеозаписях, представленных в качестве объектов исследования и в качестве сравнительных материалов?».
Компания Х. предоставила на исследование специалистам АНО «Судебный эксперт» рекламный ролик компании У. Рекламный ролик демонстрировал аналогичные продукты двух компаний, содержал рассказ о достоинствах продукта компании У. по нескольким критериям. У представителей компании Х. ролик вызвал, в частности, следующие вопросы: направлен ли ролик на формирование негативного образа товара компании Х.? Допущено ли в видеоролике неполное сравнение товаров, которое не позволяет объективно оценить их свойства?
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос о проведении почерковедческого исследования, относительно подписей, которые были выполнены в документах, подтверждающих переход права собственности на квартиру. Перед специалистами стояло два вопроса: одними и теми же лицами выполнены подписи в представленных документах, от имени К. и Г., а также выполнены ли данные подписи от имени К. самим К. или иным лицом? В качестве сравнительного материала на исследование были представлены оригиналы расписок, выполненные К.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступило определение районного суда города И. о назначении комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы по гражданскому делу. На разрешение экспертов было поставлено несколько вопросов: два вопроса относились к почерковедческим, в них эксперты должны были ответить, были ли выполнены подписи от имени Г. самой Г. или иным лицом. Остальные вопросы относились к технико-криминалистическому исследованию документов: соответствует ли дата, выполненная на документах, фактическому времени изготовления, одновременно или разновременно выполнены подписи от имени Г. на документах, в какой период времени были выполнены данные подписи?
