В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от А. Согласно материалам, представленным на исследование, было установлено, что к А. были предъявлены претензии о невыполнении им обязательств по трудовому договору, после чего данные претензии были переданы в суд, однако, по словам самого А., он не подписывал данный договор, также как и не работал на предприятии истца.
Для проведения исследования была предоставлена копия данного трудового договора, а также обширное количество образцов почерка и подписи А. Перед специалистами стоял вопрос, А. или иным лицом была выполнена подпись в представленном на исследование документе?
При проведении раздельного исследования специалисты Центра сразу же обратили внимание на выраженные признаки необычного письма: немотивированные остановки пишущего прибора, мелкая извилистость при выполнении прямолинейных и дуговых элементов, тупые начала и окончания штрихов. При сравнении подписи, выполненной от имени А., с образцами было установлено множество различий как в общих, так и в частных признаках, при этом совпадения по частным признакам отсутствовали. В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что подпись от имени А. в представленном на исследование трудовом договоре выполнена не А., а иным лицом с подражанием подписи А. В данном случае разница в частных признаках в совокупности с признаками необычного письма была настолько информативна и показательна, что даже тот факт, что на исследование была представлена копия, не повлиял на категоричность выводов специалистов Центра.
В АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» обратилась Е. с запросом о проведении почерковедческого исследования. Вместе с запросом на исследование поступили копии двух доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом и образцы подписи С. Перед специалистами Центра поставили следующие вопросы: С. или иным лицом были выполнены подписи от имени С. в представленных на исследование документах, а также выполнены ли данные две подписи одним или разными лицами?
С запросом о проведении почерковедческого исследования в Центр по проведению судебных экспертиз и исследований обратился П. На исследование был представлен документ — согласие на продажу земельных участков. Исходя из материалов дела следовало, что ответчик дал согласие на продажу земельных участков, однако, после того, как он получил часть суммы, заявил, что подпись, выполненная в данном документе, является поддельной. Перед специалистами стоял вопрос: И. или иным лицом выполнена подпись в представленном на исследование согласии на продажу земельных участков?
В рамках затяжного гражданского дела в Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от С. На исследование были представлены два договор дарения квартиры и два документа подтверждающих регистрацию права перехода собственности от родственницы С. К третьему лицу. Перед специалистами стояли вопросы: выполнила ли родственница С. данные подписи самостоятельно или же они были выполнены от ее имени иным лицом?
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от конкурсного управляющего одной из фирм города С. Вместе с запросом на исследование был представлен файл в формате .jpeg, на котором была запечатлена скан-копия одной из страниц договора. Перед специалистами Центра был поставлен вопрос: «Кем, Е. или иным лицом, выполнена подпись от имени К. на представленной странице договора?».
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступило апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда одной из республик о проведении почерковедческого исследования. Исходя из материалов дела экспертами было установлено, что гражданка Н., проживавшая в законном браке с гражданином А. на протяжении всей жизни А., не смогла вступить в наследственные права после смерти А., так как в распоряжении органов ЗАГСа имелось заявление о расторжении брака между данными лицами, подписанное якобы Н. около 10 лет назад. Данный документ «подтверждал» тот факт, что Н. не имеет права получить наследство, так как на момент смерти А. не состояла с ним в каких-либо родственных отношениях.
Специалистам АНО «Судебный эксперт» было предложено провести анализ акта прослушивания разговора, который представляет собой диалог между участниками М. и Х. Заказчика интересовало, присутствует ли в разговоре речевое воздействие, вербально выраженные формы побуждения к совершению действий, от кого из участников разговора оно исходит, в чем оно выражено и к совершению каких действий побуждает.
В АНО «Судебный эксперт» поступил запрос на проведение портретного исследования. На исследование были представлены фотографии различной давности (от середины 1980-х до середины 2000-х), а также видеозаписи, и поставлен вопрос: «Одно или разные лица запечатлены на фотографиях и видеозаписях, представленных в качестве объектов исследования и в качестве сравнительных материалов?».
