В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от Д. на проведение почерковедческого исследования. В качестве материалов поступило два письма в конвертах, перед специалистами был поставлен вопрос: «Выполнен ли текст на письме в первом и втором конвертах одним и тем же человеком?».
В ходе проведенного исследования было установлено, что несмотря на некоторое сходство почерков, все же данные письма были выполнены разными людьми, о чем свидетельствовал набор частных различающихся признаков. Также исследование осложнял тот факт, что разница во времени написания данных писем составляла около 20 лет. Однако совокупность различающихся признаков все же была установлена, хотя наравне с ней были и совпадения, которые, помимо прочего, могли объясняться тем, что для лиц, которыми были выполнены данные письма, русский язык являлся неродным, и формирование письменно-двигательного навыка у них происходило по принципам и методикам, применяемым в школах страны Ф.
В результате проведенного исследования специалисты пришли к выводу, что почерк, которым выполнены представленные на исследование письма, принадлежит разным лицам, однако на категоричность выводов повлияла большая разница во времени, а также особенности формирования письменно-двигательного навыка у лиц, для которых русский язык не является родным.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от З. на проведение комплексного почерковедческого, криминалистического исследования. На исследование были представлены копии 12 квитанций, образцы подписи С., а также образцы оттисков печати. Перед специалистами стояли вопросы: «Кем, С. или иным лицом, выполнены подписи в квитанциях? Какой из печатных форм, оттиски которых представлены на исследование, выполнены оттиски в представленных на исследование копиях квитанций?».
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от Е. на проведение почерковедческого исследования подписи. Исходя из материалов, с которыми ознакомились специалисты, следовало, что А. оформила договор дарения комнаты в жилом доме, по которому Е. являлась одариваемым лицом, однако, дочь А. расценила данную сделку как мошенничество и, также претендуя на наследство, обратилась в суд, хотя А. за несколько лет до описываемых событий лишила свою дочь наследства, составив завещательное распоряжение об отмене/изменении завещательного распоряжения, подлинность которого не вызывала сомнений ни у суда, ни у сторон.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступило определение Арбитражного суда города П. о проведении комплексной экспертизы. На разрешение экспертов центра ставились следующие вопросы: «Кем, Б. или иным лицом, выполнена подпись в товарной накладной?», «В 2001 или в 2003 году была выполнена подпись на товарной накладной со стороны лица, принимающего груз?».
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос генерального директора иностранной фирмы А., сотрудничавшей с отечественным предприятием Ц. в вопросах торговли пиломатериалами и древесиной. Представитель компании А. сомневался в подлинности подписей генерального директора Ц., которые располагались на дорогостоящем договоре поставки, а также в некоторых финансовых документах. На исследование было представлено три документа: договор поставки пиломатериалов, уведомление об уступке денежных требований и товарная накладная. Перед специалистами стоял вопрос: «Выполнены ли подписи от имени генерального директора Ц. в представленных на исследование документах самим генеральным директором Ц. или иным лицом с подражанием его подписи?».
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос от С. на рецензирование почерковедческой экспертизы. В распоряжение специалиста был представлен текст исследования, проведенного экспертом-почерковедом П. В ходе рецензирования специалистам вменялось установить, соответствует ли представленное заключение требованиям методических рекомендаций и нормативно-правовых актов, регламентирующий проведение почерковедческих экспертиз, современным научным данным.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от Н. на проведение почерковедческого исследования. На исследование было представлено два письма, вопрос перед специалистами был поставлен следующим образом: одним или разными лицами был выполнен текст представленных на исследование писем? Исходя из материалов, с которыми ознакомились специалист Н. сомневалась в том, что ей пишет ее родственник и имела основания полагать, что от его имени одно из писем выполнено иным лицом.
Перед специалистами АНО «Судебный эксперт» был поставлен вопрос о том, соответствует ли текст показаний двенадцатилетней А. ее возрасту, или же текст протокола допроса принадлежит иному лицу.
