В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований обратился адвокат с запросом на проведение рецензирования заключения почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в городе К. Перед специалистами Центра стоял вопрос: «Соответствует ли представленное заключение методическим и научным требования, предъявляемым к такого рода экспертизам и экспертным заключения в целом (в частности, объективность, достоверность, обоснованность, проверяемость полученных выводов)?».
Специалистами центра был проведен доскональный анализ текста исследования, а также сравнение проведенного исследования с методиками, которые применял эксперт при проведении исследования. В результате проведенной работы было установлено, что представленное исследование не отвечает многим обязательным и рекомендательным критериям использованной автором методики, например, эксперт допустил нарушение требований ст. 8, 13, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отсутствовали сведения о том, какими техническими средствами пользовался эксперт (что ставит под вопрос проверяемость выводов), нарушена последовательность изложения материалов и хода исследования, отмечено ненаучное описание некоторых частных признаков, недостаточное по объемам исследование частных и общих признаков, низкое качество иллюстраций и некоторые другие нарушения.
По результатам проведенного исследования специалисты Центра пришли к выводу, что совокупность изложенных в рецензии замечаний свидетельствует о выполнении данного заключения с нарушениями требований законодательства, касающегося судебно-экспертной деятельности, и методик почерковедческой экспертизы. Указанные нарушения ставят под сомнение достоверность выводов эксперта и делают невозможным использование заключения в качестве доказательства в суде.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от А. Согласно материалам, представленным на исследование, было установлено, что к А. были предъявлены претензии о невыполнении им обязательств по трудовому договору, после чего данные претензии были переданы в суд, однако, по словам самого А., он не подписывал данный договор, также как и не работал на предприятии истца.
На сотрудника правоохранительных органов республики Д. было заведено уголовное дело по обвинению в коррупции, его подозревали в получении взятки. В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от отца подозреваемого с целью установить, имелись ли нарушения со стороны оперативных сотрудников в момент задержания С., при процедуре получения смывов с рук С., а также при процедуре проверки свечения на руках указанного лица, и в случае выявленных нарушений — указать, каковы вероятные и достоверные пути попадания красящего вещества на руки С. при отсутствии на денежных купюрах следов рук, пригодных для идентификации.
В АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» обратилась Е. с запросом о проведении почерковедческого исследования. Вместе с запросом на исследование поступили копии двух доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом и образцы подписи С. Перед специалистами Центра поставили следующие вопросы: С. или иным лицом были выполнены подписи от имени С. в представленных на исследование документах, а также выполнены ли данные две подписи одним или разными лицами?
С запросом о проведении почерковедческого исследования в Центр по проведению судебных экспертиз и исследований обратился П. На исследование был представлен документ — согласие на продажу земельных участков. Исходя из материалов дела следовало, что ответчик дал согласие на продажу земельных участков, однако, после того, как он получил часть суммы, заявил, что подпись, выполненная в данном документе, является поддельной. Перед специалистами стоял вопрос: И. или иным лицом выполнена подпись в представленном на исследование согласии на продажу земельных участков?
В рамках затяжного гражданского дела в Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от С. На исследование были представлены два договор дарения квартиры и два документа подтверждающих регистрацию права перехода собственности от родственницы С. К третьему лицу. Перед специалистами стояли вопросы: выполнила ли родственница С. данные подписи самостоятельно или же они были выполнены от ее имени иным лицом?
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от конкурсного управляющего одной из фирм города С. Вместе с запросом на исследование был представлен файл в формате .jpeg, на котором была запечатлена скан-копия одной из страниц договора. Перед специалистами Центра был поставлен вопрос: «Кем, Е. или иным лицом, выполнена подпись от имени К. на представленной странице договора?».
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступило апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда одной из республик о проведении почерковедческого исследования. Исходя из материалов дела экспертами было установлено, что гражданка Н., проживавшая в законном браке с гражданином А. на протяжении всей жизни А., не смогла вступить в наследственные права после смерти А., так как в распоряжении органов ЗАГСа имелось заявление о расторжении брака между данными лицами, подписанное якобы Н. около 10 лет назад. Данный документ «подтверждал» тот факт, что Н. не имеет права получить наследство, так как на момент смерти А. не состояла с ним в каких-либо родственных отношениях.
