Заказчик, обратившийся в АНО «Судебный эксперт», является владельцем товарного знака «Семейная пивоварня Стасовых». Ему была предъявлена претензия в том, что его товарный знак совпадает до степени смешения с товарным знаком «Семейная пивоварня Капустина А.Ф.». Специалистам-лингвистам было поручено проверить, так ли это.
Заказчик, обратившийся в АНО «Судебный эксперт», является владельцем товарного знака «Семейная пивоварня Стасовых». Ему была предъявлена претензия в том, что его товарный знак совпадает до степени смешения с товарным знаком «Семейная пивоварня Капустина А.Ф.». Специалистам-лингвистам было поручено проверить, так ли это.
Вначале было установлено, что в данном случае идет речь об однородных товарах. Степень сходства товарных знаков зависит от наличия звукового, смыслового, графического и ассоциативного совпадения.
При полном совпадении компонента «семейная пивоварня» фиксируется:
звуковое несовпадение финальных компонентов («Стасовых» и «Капустина А. Ф.»);
морфологическое несовпадение финальных компонентов – разные формы имен; собственных. Множественное число («Стасовых») обозначает отнесенность к группе людей, в данном случае – семье. Тогда как компонент «Капустина А. Ф.» представлен в форме единственного числа, конкретизирован инициалами;
графическое несовпадение товарных знаков; общее зрительное впечатление несходное:
Семейная пивоварня Капустина А. Ф.
Семейная пивоварня Стасовых
Цвет товарного знака
Черно-белое изображение
Цветное изображение
Графическое написание с учетом характера букв
Написание печатными буквами
Написание письменными буквами
Расположение прагматонима по отношению к изображению
Название частично вписано в изображение (фамилия и инициалы помещены на крыльях пчелы)
Название помещено рядом с изображением
Расположение слов по отношению друг к другу
Слова «семейная пивоварня» обрамляют фамилию и инициалы, помещенные в центре
Слова последовательно расположены друг под другом
Изобразительный компонент
Пивная бочка
Ряд пивных бочек
смысловое несовпадение - логическое ударение падает на фамилии пивоваров, которые несходны; словосочетание же «семейная пивоварня» обозначает тип предприятия.
Таким образом, специалисты заключили, что товарный знак «Семейная пивоварня Стасовых» выполняет индивидуализирующую функцию и не может быть признан сходным до степени смешения с товарным знаком «Семейная пивоварня Капустина А. Ф.»
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от Д. на проведение почерковедческого исследования. В качестве материалов поступило два письма в конвертах, перед специалистами был поставлен вопрос: «Выполнен ли текст на письме в первом и втором конвертах одним и тем же человеком?».
В АНО «Судебный эксперт» обратился юрист, представляющий интересы банка, с запросом о проведении комплексного криминалистического исследования. Перед специалистом было поставлено два вопроса: «Б. или иным лицом выполнены подписи от ее имени в платежных поручениях?», «Печатью ООО "Ц" или другим клише оставлены оттиски печати?». На исследование были представлены четыре платежных поручения, а также банковская карточка, заверенная уполномоченными лицами в качестве сравнительного материала.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от З. на проведение комплексного почерковедческого, криминалистического исследования. На исследование были представлены копии 12 квитанций, образцы подписи С., а также образцы оттисков печати. Перед специалистами стояли вопросы: «Кем, С. или иным лицом, выполнены подписи в квитанциях? Какой из печатных форм, оттиски которых представлены на исследование, выполнены оттиски в представленных на исследование копиях квитанций?».
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от Е. на проведение почерковедческого исследования подписи. Исходя из материалов, с которыми ознакомились специалисты, следовало, что А. оформила договор дарения комнаты в жилом доме, по которому Е. являлась одариваемым лицом, однако, дочь А. расценила данную сделку как мошенничество и, также претендуя на наследство, обратилась в суд, хотя А. за несколько лет до описываемых событий лишила свою дочь наследства, составив завещательное распоряжение об отмене/изменении завещательного распоряжения, подлинность которого не вызывала сомнений ни у суда, ни у сторон.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступило определение Арбитражного суда города П. о проведении комплексной экспертизы. На разрешение экспертов центра ставились следующие вопросы: «Кем, Б. или иным лицом, выполнена подпись в товарной накладной?», «В 2001 или в 2003 году была выполнена подпись на товарной накладной со стороны лица, принимающего груз?».
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос генерального директора иностранной фирмы А., сотрудничавшей с отечественным предприятием Ц. в вопросах торговли пиломатериалами и древесиной. Представитель компании А. сомневался в подлинности подписей генерального директора Ц., которые располагались на дорогостоящем договоре поставки, а также в некоторых финансовых документах. На исследование было представлено три документа: договор поставки пиломатериалов, уведомление об уступке денежных требований и товарная накладная. Перед специалистами стоял вопрос: «Выполнены ли подписи от имени генерального директора Ц. в представленных на исследование документах самим генеральным директором Ц. или иным лицом с подражанием его подписи?».
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос от С. на рецензирование почерковедческой экспертизы. В распоряжение специалиста был представлен текст исследования, проведенного экспертом-почерковедом П. В ходе рецензирования специалистам вменялось установить, соответствует ли представленное заключение требованиям методических рекомендаций и нормативно-правовых актов, регламентирующий проведение почерковедческих экспертиз, современным научным данным.
