В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от З. на проведение комплексного почерковедческого, криминалистического исследования. На исследование были представлены копии 12 квитанций, образцы подписи С., а также образцы оттисков печати. Перед специалистами стояли вопросы: «Кем, С. или иным лицом, выполнены подписи в квитанциях? Какой из печатных форм, оттиски которых представлены на исследование, выполнены оттиски в представленных на исследование копиях квитанций?».
При первоначальном осмотре представленных на исследование материалов специалисты пришли к выводу, что подписи на квитанциях выполнены С., образцы подписи которой были представлены для сравнения, однако, чрезвычайно низкое качество изображений некоторых квитанций могло привести к ошибке, и для полной уверенности в своих выводах специалисты запросили дополнительные материалы: оригиналы исследуемых документов или их копии в хорошем качестве. Данные материалы были представлены инициатором исследования, и после их изучения мнение специалистов кардинально изменилось: в ходе проведенного исследования по дополнительным материалам было установлено, что восемь квитанций действительно подписаны самой С., в то время как подписи на оставшихся четырех — выполнены иным лицом.
При исследовании оттисков печати было установлено, что на 11 квитанциях располагался образец оттиска печати № 1, а на одной — образец оттиска печати № 2, однако все они соответствовали образцам, представленным на исследование.
Таким образом, специалисты пришли к выводам, что восемь квитанций подписаны собственноручно С., четыре квитанции подписано иным лицом, 11 оттисков печати совпадают с образцом оттиска печати № 1, один оттиск печати совпадает с образцом оттиска печати № 2.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступило определение Арбитражного суда города П. о проведении комплексной экспертизы. На разрешение экспертов центра ставились следующие вопросы: «Кем, Б. или иным лицом, выполнена подпись в товарной накладной?», «В 2001 или в 2003 году была выполнена подпись на товарной накладной со стороны лица, принимающего груз?».
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос генерального директора иностранной фирмы А., сотрудничавшей с отечественным предприятием Ц. в вопросах торговли пиломатериалами и древесиной. Представитель компании А. сомневался в подлинности подписей генерального директора Ц., которые располагались на дорогостоящем договоре поставки, а также в некоторых финансовых документах. На исследование было представлено три документа: договор поставки пиломатериалов, уведомление об уступке денежных требований и товарная накладная. Перед специалистами стоял вопрос: «Выполнены ли подписи от имени генерального директора Ц. в представленных на исследование документах самим генеральным директором Ц. или иным лицом с подражанием его подписи?».
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос от С. на рецензирование почерковедческой экспертизы. В распоряжение специалиста был представлен текст исследования, проведенного экспертом-почерковедом П. В ходе рецензирования специалистам вменялось установить, соответствует ли представленное заключение требованиям методических рекомендаций и нормативно-правовых актов, регламентирующий проведение почерковедческих экспертиз, современным научным данным.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от Н. на проведение почерковедческого исследования. На исследование было представлено два письма, вопрос перед специалистами был поставлен следующим образом: одним или разными лицами был выполнен текст представленных на исследование писем? Исходя из материалов, с которыми ознакомились специалист Н. сомневалась в том, что ей пишет ее родственник и имела основания полагать, что от его имени одно из писем выполнено иным лицом.
Перед специалистами АНО «Судебный эксперт» был поставлен вопрос о том, соответствует ли текст показаний двенадцатилетней А. ее возрасту, или же текст протокола допроса принадлежит иному лицу.
Специалистам АНО «Судебный эксперт» была представлена газетная публикация, в которой содержался негативный отзыв о деятельности предпринимательницы М. в жилищно-коммунальной сфере. В частности, на исследование был поставлен вопрос, является ли словосочетание «коммунальная баронесса», которое в контексте статьи относится к М., оскорбительным.
В АНО «Судебный эксперт» поступил запрос генерального директора одной из строительных компаний города Н. Для проведения исследования были представлены различные документы: счет-фактуры, пояснения, договор строительного подряда. Перед специалистами Центра были поставлены вопросы относительно того, К., или иное лицо от его имени выполнило подписи в представленных документах? Характерно, что исходя из материалов дела К. не отрицал – иногда за него в подобного рода документах расписывались его подчиненные и сказать доподлинно в каких из них стоит его собственноручная подпись он не мог.
