В АНО «Судебный Эксперт» поступило определение районного суда города К. на проведение технико-криминалистического исследования документа. В распоряжение экспертов Центра был представлен бланк диплома о высшем образовании, а также образцы. Перед специалистами стоял вопрос: соответствует ли исследуемый бланк диплома нормам и правилам печати, предусмотренным для выполнения продукции, снабженной специальными средствами защиты от подделки, предусмотренными на данной типографии?
Исследуя полученный объект, эксперты Центра пришли к выводу, что размещенные в данном бланке диплома защитные средства отвечают всем нормам, предусмотренным для такого рода полиграфии, выполненной на данном предприятии, однако при исследовании иных реквизитов представленного документа было установлено, что подписи, оттиски печати, рукописные записи, которые выполняются в такого рода документах, были выполнены с помощью струйной печати. Об этом было сообщено суду в виде экспертной инициативы.
Особую циничность сложившейся ситуации придавал тот факт, что данный диплом «подтверждал» квалификацию «врач» и был якобы выдан в 2011 году, соответственно, лицо, его использовавшее, могло вести практику более 4-х лет, не имея при этом необходимых знаний.
Указанное заключение эксперта было сдано в установленное судом время.
В городе З. неизвестный, действуя из корыстных побуждений, посетил православный храм Б. и тайно похитил первопрестольный крест. Сумма убытка, по заявлению настоятеля, составила около двухсот тысяч рублей. Похожий крест был изъят в ходе следственных действий сотрудниками отдела уголовных расследований МВД России по г. З.
В АНО «Судебный эксперт» обратился гражданин М. с запросом на проведение почерковедческого исследования. Предметом данного исследования стала подпись в копии доверенности № 77 АБ 5794720 от 10.03.2015 г.
В АНО «Судебный эксперт» обратилась Ц., генеральный директора ООО «В…», с запросом о проведении товароведческого исследования. Предметом исследования стала упаковка для лекарств.
В АНО «Судебный эксперт» обратился гражданин С. с запросом на проведение лингвистического исследования. С. хотел признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье, опубликованной в СМИ.
Производитель винно-водочной продукции М. предоставил на исследование специалистам АНО «Судебный эксперт» изображения товарных знаков его продукции и продукции конкурентов, желая узнать, являются ли этикетки на вина сходными до степени смешения. Этикетки винных бутылок представляют собой плоскостные графические изображения, сочетающие в себе текстовые и изобразительные элементы.
В АНО «Судебный эксперт» поступило обращение от частного лица с просьбой провести комплексное криминалистическое, лингвистическое исследование спорного документа. Заявитель утверждал, что при подписании представленного документа договор был пропечатан и подписан с одной стороны листа, но после получения его нотариально заверенной копии пропечатаны были уже обе стороны листа. Перед специалистами АНО «Судебный эксперт» был поставлен следующий вопрос: «Выполнены ли первый и второй листы договора разными людьми в разное время?».
В АНО «Судебный эксперт» поступило определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда субъекта РФ о проведении почерковедческой экспертизы. Как стало известно из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа. Ответчик с иском не согласился. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о нарушении в суде первой инстанции процедуры отбора подписей и отсутствии протокола их отбора, в связи с чем обратился с ходатайством о назначении повторной почерковедческой экспертизы. Таким образом, перед экспертом стоял вопрос: «Кем, ответчиком или иным лицом, выполнена подпись от имени ответчика в представленных документах?».
