Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Шуба из спасибо

5 октября 2016
Перед специалистами АНО «Судебный эксперт» была поставлена задача исследовать протоколы прослушивания разговоров двоих подсудимых и выявить признаки обсуждения передачи денежных средств. Текст протоколов содержал, в частности, следующий отрывок:
Шуба из спасибо

Х: А тебе чё-то нужно будет «спасибо» говорить? Ты скажи сейчас сразу.

У: Слушай, я буду конечно благодарна.

Х: Не, Юль, ну как бы любой труд должен быть оплачен.

У: Да. 

Интерпретируя этот отрывок, лингвисты столкнулись с двумя разными словоупотреблениями, обозначающими благодарность.

В прямом значении предикат «говорить «спасибо» описывает этикетную форму речевого поведения, что входит в противоречие с тем, что действие заранее оговаривается. На эвфемистическое словоупотребление здесь указывает и реакция У («я буду конечно благодарна»). Слово «благодарный» трактуется как ‘чувствующий признательность за оказанное ему добро, выражающий признательность'. Употребление слова «благодарный» подразумевает наличие причины (за что?). Таким образом, произнося словосочетание «спасибо» говорить», Х имеет в виду некое действие, которое У расценивает как положительное для себя. Словарь синонимов фиксирует синонимичность выражений «отблагодарить» и «сказать спасибо». «Отблагодарить» обозначает ‘выразить благодарность, поблагодарить; (чем) вознаградить за услугу’. Следующая реплика Х актуализирует второе значение («вознаградить за услугу»): «Не, Оль, ну как бы любой труд должен быть оплачен». Употребление глагола «оплатить» конкретизирует действие – ‘дать деньги за что-л., в возмещение чего-л.’. У его подтверждает. В данном диалоге согласие между участниками коммуникации достигнуто.

Таким образом, употребляя выражение «говорить спасибо», участник коммуникации Х подразумевает передачу денег собеседнице У.

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Еще одно, последнее сказанье
Еще одно, последнее сказанье
В АНО «Судебный эксперт» обратились представители ООО «Панночка» - дочерней компании крупной польской корпорации. Клиенты были заинтересованы в лингвистическом исследовании серии публикаций, которые негативно характеризовали деятельность компании. В частности, одной из задач специалистов было выявить приемы, которые использует автор публикаций для характеристики компании.
До абсурда
До абсурда
Один из наиболее частотных запросов по анализу текста, поступающих лингвистам в АНО «Судебный эксперт», связан с выявлением негативной информации об определенном лице или организации. Средства формирования негативных смыслов очень многообразны и обнаруживают себя на разных уровнях текста. Бизнесмен Р. представил специалистам в области лингвистической экспертизы на исследование статью, в которой, в частности, содержалось следующее высказывание.
Диагноз: плагиат
Диагноз: плагиат
В АНО «Судебный эксперт» обратились представители Томского областного суда по делу З., доктора медицинских наук, написавшего статью о бронхо-легочной дисплазии у детей различных регионов России. Данная статья с указанием других городов и статистических данных через некоторое время появилась в печати под другим названием и с указанием К. в качестве автора. Перед экспертами-лингвистами был поставлен вопрос о том, можно ли на основании текстовых совпадений считать статью К. не самостоятельным произведением, а вторичным по отношению к статье З. текстом?
Одиночество в сети
Одиночество в сети
В АНО «Судебный эксперт» обратился адвокат Е. с запросом на проведение лингвистической экспертизы. Объектом исследования служил текст диалога, который имел место между молодым человеком (Л.) и девушкой (К.). Разговор происходил при помощи мгновенного обмена сообщениями на сайте знакомств. Лингвистам было необходимо выяснить, реализовано ли в тексте переписки коммуникативное намерение участницы разговора вступить в половую связь с собеседником.
Кредит или доверие?
Кредит или доверие?
Лингвистам АНО «Судебный эксперт» была предоставлена на исследование электронная публикация, в которой проводилось сравнение телеканала Х. и телеканала У. Заказчика интересовало смысловое значение содержащейся в статье фразы: «И, конечно, единственное, чем отличается телеканал Х., по идее, от телеканала У., тем, что на нем не воруют совершенно. То есть там это видно: очень дешевый канал», а также является ли данная фраза дискредитирующей по отношению к телеканалу У.
Автороведами установлен автор непристойных анонимок на форуме
Автороведами установлен автор непристойных анонимок на форуме
На городском форуме одного из подмосковных городов анонимным пользователем было размещено сообщение, содержащее кране негативные сведения о гражданах Т. и С. Дознавателем отделения МВД города было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 129 УК РФ.
Творчество начинается с проекта
Творчество начинается с проекта
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований обратилась адвокат Московской коллегии адвокатов И.С., представляющая интересы ответчика по делу о признании исключительных авторских прав на использование архитектурного проекта, об осуществлении авторского надзора и компенсации за использование архитектурного проекта. Предметом спора стал архитектурный проект, выполненный несколькими авторами.
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!