Примеры выполненных экспертиз — Лингвистическая экспертиза текста на плагиат

В споре о копировании сайта требовалось оценить дизайн, тексты и карту: судебная комплексная искусствоведческая, лингвистическая, компьютерно-техническая экспертиза проверяла их творческий характер. Эксперты изучили 2 веб-проекта о загородной недвижимости и фотогалерею объёмом свыше 100 листов. Работу провели по материалам гражданского дела в Ульяновской области и цифровым объектам в браузере. В комиссии участвовали эксперты по искусствоведению, интеллектуальной собственности, компьютерной технике и лингвистике.

Для ретроспективной проверки эксперты восстановили страницы через Архив Интернета и изучили разметку HTML. Они сопоставили идентификаторы платформы Тильда, структуру блоков, словесное наполнение и визуальную композицию. Файлы сравнивали по SHA-256, а визуально близкие изображения — по перцептивному хешу pHash. Такие задачи возникают в спорах об авторских правах на веб-дизайн и контент сайта.

Стороны спорили, могли ли сценарные и аудиовизуальные материалы воспроизводить ранее созданный замысел: автороведческая экспертиза текста сопоставляла их содержание и форму. Эксперты работали по материалам дела в Москве. В комиссию вошли эксперты в области автороведения и лингвистики. Корпус для сопоставления по делу включал 2 цифровых носителя и свыше 250 страниц печатных материалов.

Сравнительно-сопоставительный анализ охватывал синопсисы, сценарии, презентации и экранное повествование. Содержательно-тематический анализ применяли к темам, идеям и сюжетным линиям, а структурно-композиционный — к последовательности частей и эпизодов. Звукозрительный ряд прослушивали через Sound Blaster Live! 7.1 и HD 280 Pro Sennheiser. Понятия переработки и производного произведения соотносили с ГОСТ Р 7.0.3-2006 «Издания. Основные элементы. Термины и определения».

Спор возник из-за возможного использования чужого материала в плане психологического тренинга: комплексная судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности сравнивала 2 программы занятий. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов и выезда в Новосибирскую область. Комиссия объединила компетенции в филологии, лингвистике и психологии; два текста занимали 4 и 3 листа, а материалы дела — 2 тома.

Сравнительно-сопоставительный анализ охватил формулировки, учебные блоки и последовательность упражнений. Эксперты составили протоколы сопоставления по лексике, смыслу и структуре. Цветовая разметка разделяла категории сравнения и экспертные комментарии. Структурно-композиционный анализ применили к сценарию занятий, а психологический — к дидактическому циклу и техникам развития внимания. Программы также соотнесли с описаниями группового обучения в профильной литературе.

Издатели спорили, скопированы ли иллюстрации и оформление детской печатной продукции: искусствоведческая экспертиза проверяла признаки копирования и переработки. Эксперты работали по материалам дела без выезда и осмотра объектов в Республике Мордовия. Они сопоставили 2 печатных издания и 2 тома документов. В работе участвовали эксперты по искусствоведению, историко-культурной экспертизе и интеллектуальной собственности.

Формально-стилистический анализ охватывал композицию, колорит, очертания, шрифтовые решения и способы стилизации. При постраничном сравнении эксперты учитывали пагинацию, последовательность сюжетов и устройство внутреннего блока. Обложки рассматривали как коллажи: отдельно сравнивали фон, центральную надпись и окружающие графические мотивы. Критерии описания графики соотносили с ГОСТ Р 57424-2017. Материалом сравнения служили непосредственно представленные печатные экземпляры.

Начальную часть журнальной статьи использовали отдельно от полного текста: автороведческая экспертиза текста проверяла её узнаваемость, самостоятельность и форму. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; эксперты по лингвистике и автороведению изучали публикацию для спора в Тамбове.

На 1 цифровом носителе находились 78 документов, включая копии 4 журнальных страниц со спорным отрывком, иллюстрациями и нотной записью. Эксперты изучили лид, рубрикацию, архитектонику, лексику и синтаксис публикации. Они также учитывали печатное размещение отрывка. Содержательно-тематический анализ связывал смысловые линии фрагмента и полного текста, а жанрово-стилистический анализ охватывал языковые и выразительные средства. Понятия оригинального и производного произведения соотносили с ГОСТ Р 7.0.3-2006 «Издания. Основные элементы. Термины и определения».

В споре об авторских правах сравнивали два перевода одной книги: судебная лингвистическая экспертиза устанавливала, воспроизводит ли один перевод текст другого. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-лингвисты работали с русским и английским языками, письменной речью и переводоведением. В 9 томах находились печатные издания и электронные копии объёмом около 500 и свыше 300 страниц.

Эксперты сопоставили композицию, заголовки, лексические параллели и переводческие эквиваленты; программа размечала элементы, а для 3 фрагментов эксперты подготовили подстрочный перевод. Жанрово-стилистический анализ учитывал сочетание научной терминологии с публицистической манерой. Понятия произведений соотносили с ГОСТ Р 55385-2012 «Интеллектуальная собственность. Научные произведения», а вариативность перевода оценивали отдельно.

Была проведена судебная лингвистическая экспертиза для анализа текстовых материалов, представленных в виде учебных пособий и научных статей, посвященных истории бухгалтерского учета. Основными задачами экспертизы являлись установление оригинальности и самобытности одного из произведений, выявление наличия дословных текстовых совпадений с работами другого автора, а также определение характера этих совпадений – являются ли они продуктом творческого труда, общеизвестными фактами или результатом иных внешних факторов. Эксперты применяли методы сравнительно-сопоставительного и лингвистического анализа, а также анализировали соответствие оформления цитат и заимствований действующим ГОСТам и правилам научной добросовестности. Исследование позволило детально рассмотреть текстовые особенности и выявить признаки редакционной правки.