Задача смещается: важен не только факт наличия признаков, но и картина расчётов с остальными кредиторами на ту же дату.
Эксперт устанавливает, какие обязательства подлежали исполнению на дату спорного платежа, какие фактически исполнялись, и получил ли конкретный кредитор больше, чем получил бы при расчётах в установленной очерёдности. Последняя величина считается в деньгах.
Отдельно проверяется характер платежа: относился ли он к обычной хозяйственной деятельности должника. Здесь значение имеют регулярность аналогичных платежей в предшествующие периоды, соотношение суммы с обычными оборотами, отклонение от сложившегося порядка расчётов с этим контрагентом. Все три признака проверяются по выпискам и регистрам.
Для кредитора, защищающего полученный платёж, это основной довод: платёж в рамках обычной практики и сопоставимый по размеру с прежними расчётами выглядит иначе, чем разовое погашение старого долга накануне банкротства.
Правовую квалификацию предпочтения даёт суд — эксперт показывает фактическую картину расчётов и денежную разницу.