Технический вывод и распределение ответственности — разные вещи, и заключение даёт только первое. Эксперт может установить, что источником зажигания послужили огневые работы, проводившиеся подрядчиком в конкретном месте и в конкретное время. Но вопрос, кто обязан был подготовить место работ, обеспечить наблюдение во время них и контроль после окончания, решается по договору подряда, наряду-допуску и инструкциям — и оценивает его суд.
Практически важно, чтобы заключение отвечало на технические вопросы предметно: где очаг, каков механизм возникновения горения, соблюдался ли порядок проведения работ, сколько времени прошло между их окончанием и обнаружением пожара. Каждый из этих фактов затем ложится в основу правовой позиции.
Поэтому в ходатайстве корректно спрашивать «могли ли огневые работы послужить источником зажигания и соблюдался ли порядок их проведения», а не «виноват ли подрядчик». Ответ на второй вопрос эксперт дать не вправе, а попытка это сделать даст оппоненту повод оспорить заключение целиком.