Да, и такой вопрос стоит ставить: он показывает не абстрактный рост цен, а то, что фактически произошло с экономикой конкретного договора.
Определяются полные затраты на исполнение по данным учёта и первичным документам, сопоставляются с полученной или причитающейся оплатой, и рассчитывается результат — прибыль или убыток, в абсолютной величине и в процентах к цене.
Сложность в распределении накладных и общехозяйственных расходов между договорами: если раздельный учёт по объектам не вёлся, они распределяются расчётным способом, и база распределения должна быть обоснована. Это типовая точка спора.
Результат нередко оказывается не таким, как ожидает исполнитель: рост затрат есть, но договор всё равно исполнен с прибылью, потому что заложенная при заключении рентабельность была высокой. Знать это до заявления требования полезно.
Обратная ситуация тоже встречается: убыток подтверждается, и его величина становится обоснованием требования — но правовые последствия из неё выводит суд, а не эксперт.