Первое: вывод об отсутствии признаков воздействия — полноценный результат исследования, а не отписка, и в возражениях на него опираются. Читать его надо точно: «признаков не выявлено» не равно «воздействия не было», эксперт отвечает за то, что он нашёл и чего не нашёл, а вес этому ответу наравне с прочими доказательствами придаёт суд. И всё же обвинение лучше проверять экспертизой, чем оставлять на уровне взаимных упрёков.
Второе: соберите историю документа, пока она ещё вспоминается. Где лист хранился, кто и когда его копировал, не попадал ли он в воду, был ли переезд или ремонт, лежал ли он в папке у окна. Эти сведения объясняют признаки, которые иначе истолкуют не в вашу пользу: необъяснённая аномалия всегда работает против владельца документа.
Третье: не пытайтесь привести документ в порядок. Разглаженный, просушенный или заклеенный скотчем лист получит новые следы поверх прежних, и разделить их будет уже нельзя. Когда обвинение построено на чужом заключении, его слабые места вскрывает рецензия на экспертизу давности создания документа.