Затраты на реконструкцию увеличивают первоначальную стоимость основного средства и списываются через амортизацию; расходы на ремонт учитываются в ином порядке. Разница в моменте признания расходов и составляет предмет типового налогового спора.
Роль экспертизы здесь узкая и от этого сильная: эксперт устанавливает фактический характер выполненных работ — изменились ли параметры объекта, затрагивались ли несущие конструкции, в каком объёме выполнена замена. Налоговые последствия из этого выводит не он.
Поэтому вопрос эксперту ставят о технических признаках, а не о правильности учёта. Заключение с выводом «расходы учтены верно» уязвимо: эксперт вышел за пределы компетенции, и это первое, на что укажет оппонент.
Практическое замечание: заключение полезно и до проверки. Если работы по составу оказываются реконструкцией, узнать об этом заранее дешевле, чем получить доначисление и спорить задним числом.