Экспертиза №16931

Одинцовский городской суд Московской области | Дело №2-4899/2015

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли время фактического составления и выполнения подписей сторонами дате составления указанных документов: в Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19051; Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19061; Дополнительном соглашении №1 от 24 июня 2013 года к кредитному договору №18961; Дополнительном соглашении №1 от 20 августа 2013 года к кредитному договору №19261; Дополнительном соглашении №1 от 17 марта 2014 года к кредитному договору №20101; Дополнительном соглашении №1 от 30 сентября 2013 года к кредитному договору №19491; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19331; Дополнительном соглашении №1 от 30 сентября 2013 года к кредитному договору №19602; Дополнительном соглашении №1 от 26 июля 2013 года к кредитному договору №19294; Дополнительном соглашении №1 от 09 августа 2013 года к кредитному договору №19221; Дополнительном соглашении №1 от 09 августа 2013 года к кредитному договору №19191; Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19061; Дополнительном соглашении №1 от 25 апреля 2014 года к кредитному договору №20341; Дополнительном соглашении №1 от 24 апреля 2014 года к кредитному договору №20272; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19303; Дополнительном соглашении №1 от 26 августа 2013 года к кредитному договору №19312; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19332; Дополнительном соглашении №1 от 01 августа 2013 года к кредитному договору №19152?
2. Какова хронологическая последовательность изготовления документов (что нанесено ранее: печатный текст или подпись с оттиском печати под строкой: «Первый заместитель Председателя Правления» в Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19051; Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19061; Дополнительном соглашении №1 от 24 июня 2013 года к кредитному договору №18961; Дополнительном соглашении №1 от 20 августа 2013 года к кредитному договору №19261; Дополнительном соглашении №1 от 17 марта 2014 года к кредитному договору №20101; Дополнительном соглашении №1 от 30 сентября 2013 года к кредитному договору №19491; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19331; Дополнительном соглашении №1 от 30 сентября 2013 года к кредитному договору №19602; Дополнительном соглашении №1 от 26 июля 2013 года к кредитному договору №19294; Дополнительном соглашении №1 от 09 августа 2013 года к кредитному договору №19221; Дополнительном соглашении №1 от 09 августа 2013 года к кредитному договору №19191; Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19061; Дополнительном соглашении №1 от 25 апреля 2014 года к кредитному договору №20341; Дополнительном соглашении №1 от 24 апреля 2014 года к кредитному договору №20272; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19303; Дополнительном соглашении №1 от 26 августа 2013 года к кредитному договору №19312; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19332; Дополнительном соглашении №1 от 01 августа 2013 года к кредитному договору №19152?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-112190/14

Вопросы на экспертизу

1. Зафиксировать факт получения электронного письма на адрес tyuzin-dv@aem-leasing.ru ЗАО «АЭМ-лизинг» с прикрепленной к нему цветной копией акта сверки от 20.01.2012 г., на котором видна подпись главного бухгалтера и синяя печать организации. Велась ли ранее переписка между сторонами с адреса volev@i.ua на tyuzin-dv@aem-leasing.ru.?
2. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени гр. Манзюк Г.А. на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?
3. Одной или разными печатями нанесены оттиски печатей на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-182906/2013

Объект исследования

1. Соглашение о расторжении договора аренда № 8-А от 29 декабря 2012 г. от 01.07.2013 г.
2. Акт приемки-передачи к договору аренды № 8-А от 29 декабря 2012 г. от 01.07.2013 г.
3. Экспериментальные образцы оттисков печати ООО «Стиропласт» на 8-ми листах формата А4.

Вопросы на экспертизу

1. Какова последовательность изготовления документа – соглашения о расторжении договора аренды от 01.07.2013 г., а именно, что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) подпись Валюхова А.А., что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) оттиск печати ООО «Стиропласт»?
2. Выполнялся ли данный документ - соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2013 г. в один прием?
3. Какова последовательность изготовления документа – акта приемки-передачи к договору аренды № 8-А от 29.12.2-12 г. от 01.07.2013 г, а именно, что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) подпись Валюхова А.А., что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) оттиск печати ООО «Стиропласт»?
4. Выполнялся ли данный документ – акт приемки-передачи к договору аренды № 8-А от 29.12.2012 г. от 01.07.2013 г. в один прием?

Вид экспертизы

Четвертый арбитражный апелляционный суд | Дело №А78-2342/2013

Объект исследования

1. Оригинал протокола №3 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» от 22 ноября 2011 года на 2 листах.
2. Титульный лист устава общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» в редакции от 22 ноября 2011 года на 1 листе.

Вопросы на экспертизу

1. В какой последовательности выполнены печатный текст и рукописные подписи на второй странице документа под названием «Протокол №3 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» от 22 ноября 2011 года?
2. В какой последовательности выполнены печатный текст и рукописные подписи на титульном листе Устава общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» в редакции от 22 ноября 2011 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-118490/12

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Определить, кем, Митяевым В.Н. или иным лицом выполнена подпись на акте №33.02 от 02.04.12 г. в графе заказчик
2. Определить, выполнен ли оттиск печати от имени ООО «Апполло-РУС» на акте №33.02 от 02.04.12 г. печатью ООО «Апполло-РУС»

Вид экспертизы