Тогда в документе остаётся столько ответов, сколько специальностей их дало: каждый эксперт высказывается в границах своей подготовки, и сводить их к единой формулировке никто не обязан. Негодным заключение от этого не становится, а оценивает его суд.
Стороне важно понимать, что более уверенную формулировку суд не выбирает как победившую. Оба вывода оцениваются наравне с прочими доказательствами, и категоричность сама по себе преимущества не даёт. Просить назначить кого-то третьего «чтобы рассудил экспертов» тоже не получится: такого хода процедура не знает.
Работающее действие — вызвать обоих для пояснений и выяснить, в чём именно расхождение: в исходных данных, в применённой методике или только в степени определённости вывода. От ответа зависит, о чём просить дальше. Неполнота вывода по конкретному вопросу — повод для дополнительной экспертизы, сомнения в обоснованности — для повторной, и по каждому ходатайству решение принимает суд.