Историко-культурная экспертиза проводится с целью выяснить, является ли тот или иной объект частью культурного наследия Российской Федерации. Экспертам АНО «Судебный эксперт» предстояло определить культурную ценность «Дома наследников М.» города С.
Для ответа на поставленный вопрос экспертная комиссия провела натурный осмотр здания, изучила архив строительства объекта. При проведении экспертизы была применена методика оценки культурной ценности объекта, основанная на балльной системе.
По итогам изучения как самого здания в натуре, так и представленных в достаточном объеме документов, было установлено, что здание построено в 1907 г., а реконструкция объекта проведена в 2000-х гг. В результате реконструкции в исследуемом здании изменились этажность, декор, пропорции и формы окон, общее стилистическое решение. Поэтому не вызывал сомнения тот факт, что существующее в настоящее время здание возникло именно в ходе строительно-ремонтных работ 2005–2007 гг. и не содержит в себе сколько-нибудь значимых частей и фрагментов первоначального строения.
По результатам экспертизы комиссия сделала вывод: «Дом наследников М.» не относится к категории памятников истории и культуры любого уровня, поскольку не отвечает требованиям Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предъявляемым к подобного рода объектам.
Специалистам АНО «Судебный эксперт» была предоставлена диссертация А. на соискание докторской степени. Работа А. содержала исследование изменчивости религиозных практик. Экспертам предстояло выяснить, содержит ли текст диссертации признаки присвоения А. результатов чужой интеллектуальной собственности, нарушает ли А. законодательные требования, предъявляемые к присуждению ученых степеней.
В АНО «Судебный Эксперт» поступило Определение суда республики Т. о проведении комплексной почерковедческой и лингвистической экспертизы. На исследование был представлен документ – договор оказания услуг. Перед экспертом-почерковедом стоял вопрос о том, выполнены ли подписи в исследуемом документе одним лицом, а перед экспертом-лингвистом – выполнен ли текст (с точки зрения авторства) одним или разными лицами.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный Эксперт» поступило определение суда города С., согласно которому необходимо было провести повторную судебно-почерковедческую экспертизу. Исходя из материалов дела следовало, что частный предприниматель Н., сдавая очередной пакет документов в ФНС города С., вызвала у сотрудников налоговой службы подозрения в подлоге данных документов: подпись руководителя данной организации не соответствовала тем образцам, которые находились в распоряжении сотрудников ФНС, вследствие чего была инициирована проверка, по результатам которой специалист, проводивший досудебное исследование представленных подписей, пришел к выводу, что подписи, выполненные от имени руководителя организации, были выполнены не самим руководителем (К.), а иным лицом с подражанием подлинной подписи К.
В АНО «Судебный Эксперт» обратился К., с запросом на проведение почерковедческого исследования. Из объяснений К. следовало, что некий Н. обратился в суд с требованием выселить отца К. из квартиры, ссылаясь на документы, которые якобы подтверждали тот факт, что отец К. продал ему свою квартиру. В качестве доказательства своей правоты был представлен документ – договор купли-продажи на данную квартиру.
В АНО «Судебный эксперт» поступил запрос от К. на проведение комплексного исследования почерка и установления давности выполнения документа. На исследование было представлено 9 документов, выполненных комбинированным способом: одни реквизиты были выполнены рукописным способом, другие – с помощью знакопечатающего устройства, кроме этого на исследование были представлены образцы рукописного текста предполагаемого исполнителя.
В АНО «Судебный Эксперт» обратился адвокат А., защищавший интересы В. в суде. В. вменялось совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). Исходя из обстоятельств дела следовало, что в апреле 2012 года В. взял крупную сумму (несколько миллионов рублей) в кредит в одном из банков, после чего заявил, что не подписывал приложение к договору, в котором содержатся положения относительно штрафных санкций и процентных начислений по данному кредиту. Адвокат и В. настаивали на том, что данный документ был подделан сотрудниками банка.
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос от М. на проведение экспертизы давности выполнения документа. Объясняя сложившиеся обстоятельства, М. пояснила, что не так давно приобрела раритетную книгу начала 18 века. К данной книге прилагалось заключение эксперта, подтверждавшее то, что ее «возраст» соответствует заявленному в объявлении на продажу. Спустя несколько лет после того, как сделка была совершена, М. решила перепродать данное издание на аукционе, где у нее также запросили результаты криминалистического (и искусствоведческого) исследования, подтверждавшие действительность заявленного возраста документа.
