В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос от М. на проведение технико-криминалистического исследования специальных марок на алкогольную продукцию, крепостью свыше 40%. В распоряжение специалистов были представлены бутылки водки, а также образец для сравнения – специальная марка на алкогольную продукцию свыше 40%, выполненная на предприятии Гознака.
При первичном осмотре указанных марок специалистами Центра было установлено, что способы печати на представленных специальных марках соответствуют способам печати Гознака, присутствует УФ-защита и ИК-защита, хорошо просматривается OVI-эффект, структура бумаги соответствует подлинной, присутствуют разноцветные защитные волокна и иные средства защиты от подделки, предусмотренные для указанной полиграфической продукции Гознака.
По результатам проведенного исследования было установлено, что в исследуемых специальных марках имеют место и должное качество все защитные свойства, предусмотренные для данной продукции, всесторонний анализ исследуемых объектов показал, что представленные на исследование специальные марки полностью соответствуют требованиям и стандартам Гознака.
Однако, один из указанных объектов имел дефект: линии иристового раската имели неплавный, и несовпадающий переход от одного цвета, к другому, а также линии микротекста были выполнены в виде сплошных полос. Указанные отличия от представленного образца свидетельствуют о том, что данная специальная марка была выполнена с нарушением технологии печати данной продукции. При более пристальном исследовании этой марки были установлены и другие нарушения: отсутствие УФ и ИК защиты, отличная от образца бумага, и использование струйной печати при подготовке отдельных реквизитов данного объекта. Следует отметить, что струйная печать никогда не используется при печати документов, снабженных специальными средствами защиты от подделки.
По результатам проведенного исследования было установлено, что 6 объектов, представленных на исследование, соответствуют нормам Гознака, 1 – не соответствует.
ООО «Г…» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к «И…», в котором просило признать недействительными и порочащими деловую репутацию ООО «Г…» сведения, содержащиеся в публикации «К сведению абонентов — потребителей газа».
К специалистам АНО «Судебный эксперт» обратился директор ООО «П***» с запросом на исследование термина drag-and-drop. Данный термин обозначает «форму выполнения каких-либо действий в графических интерфейсах пользователя, подразумевающую использование компьютерной мыши, сенсорного экрана». Заказчику было важно установить, возможно ли слитное написание термина "draganddrop", изменяется ли при этом его значение.
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос от А. на проведение рецензирования заключения почерковедческой экспертизы. Специалистам центра было необходимо установить, соответствует ли данное заключение законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам и экспертным заключениям в целом (в частности, объективность, достоверность, обоснованность, проверяемость полученных выводов). В качестве исследуемого материала на исследование было представлено заключение эксперта Я.
Заказчик, обратившийся в АНО «Судебный эксперт», является владельцем товарного знака «Семейная пивоварня Стасовых». Ему была предъявлена претензия в том, что его товарный знак совпадает до степени смешения с товарным знаком «Семейная пивоварня Капустина А.Ф.». Специалистам-лингвистам было поручено проверить, так ли это.
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос на проведение почерковедческого исследования от О., представителя строительной фирмы в суде. Перед специалистами ставился вопрос: «Г. или иным лицом выполнена подпись в представленной на исследование товарной накладной»? В качестве сравнительного материала была доставлена копия паспорта.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от Д. на проведение почерковедческого исследования. В качестве материалов поступило два письма в конвертах, перед специалистами был поставлен вопрос: «Выполнен ли текст на письме в первом и втором конвертах одним и тем же человеком?».
В АНО «Судебный эксперт» обратился юрист, представляющий интересы банка, с запросом о проведении комплексного криминалистического исследования. Перед специалистом было поставлено два вопроса: «Б. или иным лицом выполнены подписи от ее имени в платежных поручениях?», «Печатью ООО "Ц" или другим клише оставлены оттиски печати?». На исследование были представлены четыре платежных поручения, а также банковская карточка, заверенная уполномоченными лицами в качестве сравнительного материала.
