Одной из достаточно редких и интересных задач, поступающих на разрешение экспертов АНО «Судебный эксперт», является установление наличия признаков плагиата в музыкальных произведениях. Методами разрешения таких задач являются анализ материала двух произведений на предмет возможных мелодических, ритмических и гармонических совпадений; метод чтения с листа нотного текста сравниваемых произведений и многие другие. Лицо Л. представило специалистам в области музыковедческой экспертизы на исследование клавир и партитуры опер Х и У.
В произведениях, представленных на исследование, ситуация была осложнена тем обстоятельством, что исследовались произведения, принадлежащие одному человеку: спустя годы автор обратился к переосмыслению собственного произведения, создав на его основе, с сохранением отдельных оригинальных частей, новое произведение. Ответить на вопрос, является ли оно переработкой в смысле обнаружения некоторой зависимости и родства с предыдущим произведением, можно, безусловно, положительно. Перед экспертами предстало оригинальное произведение того же самого автора, которое имеет в своей основе плод его собственного более раннего творчества; заложенные в нем идеи были подвергнуты творческому переосмыслению и дальнейшему развитию.
Бесспорно, в обеих операх наблюдались схожие сюжетные линии, однако совпадали они не полностью. В первом действии оперы У появился ряд номеров, которых не было до этого в опере Х, были совершены перестановки некоторых номеров. Композитор также убрал из оперы Х некоторые эпизоды, изменения коснулись и второго действия. Данные изменения и нововведения существенно обогатили содержание, внесли больше контрастов в развитие сюжета, что, в свою очередь, способствовало лучшему восприятию оперы. Композитор последовательно переосмыслил развитие сюжета, внося в него большую контрастность, динамизм и внутренний драматизм, повысил выразительность музыкального текста за счет введения принципиально новых образных средств.
Таким образом, эксперты пришли к выводу, что изменения, которые внес композитор в музыку к опере Х, позволяют считать оперу У результатом его оригинального творческого труда, достаточным для того, чтобы признать самостоятельность данного произведения. Эта редакция произведения обладает явными признаками творческой самостоятельности и новизны.
ООО «Г…» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к «И…», в котором просило признать недействительными и порочащими деловую репутацию ООО «Г…» сведения, содержащиеся в публикации «К сведению абонентов — потребителей газа».
К специалистам АНО «Судебный эксперт» обратился директор ООО «П***» с запросом на исследование термина drag-and-drop. Данный термин обозначает «форму выполнения каких-либо действий в графических интерфейсах пользователя, подразумевающую использование компьютерной мыши, сенсорного экрана». Заказчику было важно установить, возможно ли слитное написание термина "draganddrop", изменяется ли при этом его значение.
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос от А. на проведение рецензирования заключения почерковедческой экспертизы. Специалистам центра было необходимо установить, соответствует ли данное заключение законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам и экспертным заключениям в целом (в частности, объективность, достоверность, обоснованность, проверяемость полученных выводов). В качестве исследуемого материала на исследование было представлено заключение эксперта Я.
Заказчик, обратившийся в АНО «Судебный эксперт», является владельцем товарного знака «Семейная пивоварня Стасовых». Ему была предъявлена претензия в том, что его товарный знак совпадает до степени смешения с товарным знаком «Семейная пивоварня Капустина А.Ф.». Специалистам-лингвистам было поручено проверить, так ли это.
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос на проведение почерковедческого исследования от О., представителя строительной фирмы в суде. Перед специалистами ставился вопрос: «Г. или иным лицом выполнена подпись в представленной на исследование товарной накладной»? В качестве сравнительного материала была доставлена копия паспорта.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от Д. на проведение почерковедческого исследования. В качестве материалов поступило два письма в конвертах, перед специалистами был поставлен вопрос: «Выполнен ли текст на письме в первом и втором конвертах одним и тем же человеком?».
В АНО «Судебный эксперт» обратился юрист, представляющий интересы банка, с запросом о проведении комплексного криминалистического исследования. Перед специалистом было поставлено два вопроса: «Б. или иным лицом выполнены подписи от ее имени в платежных поручениях?», «Печатью ООО "Ц" или другим клише оставлены оттиски печати?». На исследование были представлены четыре платежных поручения, а также банковская карточка, заверенная уполномоченными лицами в качестве сравнительного материала.
