В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос от В. на проведение почерковедческого исследования. Исходя из данных, сообщенных В., следовало, что его деловой партнер-поставщик (К.) продуктов легкой промышленности потребовал от него оплату за некий груз, который В. якобы получил от него в декабре прошлого года. В. не получал данный груз, соответственно никаких документов не подписывал, однако К. настаивал на своем. Документ, подлежащий исследованию, был передан в распоряжение специалистов Центра.
Перед проведением любого почерковедческого исследования эксперт-почерковед обязан удостовериться в том, что исследуемая подпись (запись) выполнена рукописным способом и не является технической реализацией, т.е. не выполнена с помощью тех или иных технических средств. При проведении такого исследования с помощью микроскопического и видеоспектрального исследования специалисты Центра установили, что данная подпись была выполнена вовсе не рукописным образом, а с помощью факсимиле, о чем было указано в заключении специалиста.
Как выяснилось позже, В. никогда не использовал факсимиле в своей практике, таким образом, вероятнее всего (учитывая тот факт, что это был не первый совместный контракт В. и К.), К. использовал один из имеющихся образцов подписи В. для создания факсимиле его подписи.
ООО «Г…» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к «И…», в котором просило признать недействительными и порочащими деловую репутацию ООО «Г…» сведения, содержащиеся в публикации «К сведению абонентов — потребителей газа».
К специалистам АНО «Судебный эксперт» обратился директор ООО «П***» с запросом на исследование термина drag-and-drop. Данный термин обозначает «форму выполнения каких-либо действий в графических интерфейсах пользователя, подразумевающую использование компьютерной мыши, сенсорного экрана». Заказчику было важно установить, возможно ли слитное написание термина "draganddrop", изменяется ли при этом его значение.
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос от А. на проведение рецензирования заключения почерковедческой экспертизы. Специалистам центра было необходимо установить, соответствует ли данное заключение законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам и экспертным заключениям в целом (в частности, объективность, достоверность, обоснованность, проверяемость полученных выводов). В качестве исследуемого материала на исследование было представлено заключение эксперта Я.
Заказчик, обратившийся в АНО «Судебный эксперт», является владельцем товарного знака «Семейная пивоварня Стасовых». Ему была предъявлена претензия в том, что его товарный знак совпадает до степени смешения с товарным знаком «Семейная пивоварня Капустина А.Ф.». Специалистам-лингвистам было поручено проверить, так ли это.
В АНО «Судебный Эксперт» поступил запрос на проведение почерковедческого исследования от О., представителя строительной фирмы в суде. Перед специалистами ставился вопрос: «Г. или иным лицом выполнена подпись в представленной на исследование товарной накладной»? В качестве сравнительного материала была доставлена копия паспорта.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос от Д. на проведение почерковедческого исследования. В качестве материалов поступило два письма в конвертах, перед специалистами был поставлен вопрос: «Выполнен ли текст на письме в первом и втором конвертах одним и тем же человеком?».
В АНО «Судебный эксперт» обратился юрист, представляющий интересы банка, с запросом о проведении комплексного криминалистического исследования. Перед специалистом было поставлено два вопроса: «Б. или иным лицом выполнены подписи от ее имени в платежных поручениях?», «Печатью ООО "Ц" или другим клише оставлены оттиски печати?». На исследование были представлены четыре платежных поручения, а также банковская карточка, заверенная уполномоченными лицами в качестве сравнительного материала.
