Компания Х. предоставила на исследование специалистам АНО «Судебный эксперт» рекламный ролик компании У. Рекламный ролик демонстрировал аналогичные продукты двух компаний, содержал рассказ о достоинствах продукта компании У. по нескольким критериям. У представителей компании Х. ролик вызвал, в частности, следующие вопросы: направлен ли ролик на формирование негативного образа товара компании Х.? Допущено ли в видеоролике неполное сравнение товаров, которое не позволяет объективно оценить их свойства?
Специалисты АНО «Судебный эксперт» проанализировали ролик с точки зрения принципов построения рекламного сообщения и пришли к выводу, что создателями видеозаписи (текста и его сочетания с изображением) использовалась стратегия редукции возможностей. В случае, когда продукты обеих компаний обладали положительной характеристикой, ролик освещал ее наличие только у продукта компании У. Таким образом, формировалось скрытое утверждение о том, что продукция компании Х. данного качества лишена, тогда как в других случаях проводилось сопоставление, неизменно выявляющее преимущества продукта У. Также рекламное сообщение содержало информацию, которая не была вербализована, однако была обязательна для понимания ролика: продукт компании Х., демонстрируемый на экране, имел царапины и потертости, тогда как продукт компании У. был абсолютно новым и изъянов не содержал. В данном случае был использован прием визуальной верификации знания, который служил закреплению впечатления о преимуществе продукции У. перед продукцией Х. в сознании зрителя.
Таким образом, лингвистическая экспертиза выявила случаи неполного сравнения товаров, стратегии и тактики речевого воздействия, призванные утвердить в сознании зрителя мысль о преимуществе продукции компании У. перед продукцией компании Х. за счет формирования негативного образа последней, что не позволяло объективно оценить свойства сравниваемых товаров.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступил запрос о проведении почерковедческого исследования, относительно подписей, которые были выполнены в документах, подтверждающих переход права собственности на квартиру. Перед специалистами стояло два вопроса: одними и теми же лицами выполнены подписи в представленных документах, от имени К. и Г., а также выполнены ли данные подписи от имени К. самим К. или иным лицом? В качестве сравнительного материала на исследование были представлены оригиналы расписок, выполненные К.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований поступило определение районного суда города И. о назначении комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы по гражданскому делу. На разрешение экспертов было поставлено несколько вопросов: два вопроса относились к почерковедческим, в них эксперты должны были ответить, были ли выполнены подписи от имени Г. самой Г. или иным лицом. Остальные вопросы относились к технико-криминалистическому исследованию документов: соответствует ли дата, выполненная на документах, фактическому времени изготовления, одновременно или разновременно выполнены подписи от имени Г. на документах, в какой период времени были выполнены данные подписи?
В АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» обратился Ч. c запросом о проведении почерковедческого исследования. Согласно материалам дела, Ч. являлся высокопоставленным ученым в одном из российских НИИ на протяжении многих лет, но в настоящее время был уволен, в доказательство чего ответчиком были представлены все соответствующие документы. Ч. настаивал на том, что процесс его увольнения происходил с нарушением Трудового кодекса РФ, и настаивал на восстановлении в должности. Помимо различных нарушений, рассматриваемых судом по данному делу, Ч. настаивал на том, что подпись Г. — должностного лица, отвечающего за сокращение персонала, — выполнена не самим Г., а иным лицом.
В АНО «Судебный эксперт» обратились представители компании Ю., заключившей договор аренды с ООО «Э». У сторон возникли разночтения в толковании пункта, касающегося возможности досрочного расторжения Договора. Спорный пункт гласил, что «стороны имеют право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть данный Договор аренды с 01 апреля 2015 года, письменно уведомив об этом вторую Сторону не позднее, чем за шесть (6) месяцев». В этом случае штрафные санкции не применялись. Вопрос компании Ю. был следующим: может ли, исходя из смысла Договора, Арендатор в мае 2015 г. уведомить Арендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке и через 6 месяцев считать договор аренды расторгнутым без штрафных санкций?
На нотариуса О. было заведено уголовное дело по обвинению в мошенничестве, его подозревали в подделке доверенности. Разбирательство длилось 3,5 года, в результате О. было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Однако вскоре дело развалилось, он сумел доказать свою невиновность. О. обратился в Центр по проведению судебных экспертиз и исследований с просьбой провести медицинское исследование. На разрешение эксперта был поставлен вопрос, не причинило ли О. уголовное преследование вред не только моральный, но и физический, то есть вред здоровью.
На баннере ночного клуба, на территории которого в дневное время проводятся занятия, обучающие мастерству танцев на пилоне, изображена девушка возле шеста в черном топе и укороченных шортах. В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований обратилось ООО «А.» с просьбой провести лингвистическое исследование рекламного произведения. На разрешение специалистов был поставлен вопрос о наличии в данной рекламе непристойных и оскорбительных образов.
В суд обратилась гр. Ю. с требованием признания отцовства А. для своего сына. В. Жена ответчика М. подала запрос в АНО «Судебный эксперт» о проведении генетического исследования.
