С развитием техники и средств аудиозаписи одним из распространенных запросов, поступающих на разрешение экспертам в АНО «Судебный эксперт», является установление принадлежности голоса, зафиксированного на аудиозаписи, определенному лицу. Подобные задачи решают специалисты в области фоноскопических экспертиз. На экспертизу были представлены спорные фонограммы и диски с зафиксированными на них образцами речи и голоса лиц П. и К.
Для установления объектов исследования эксперты предварительно прослушивали спорные фонограммы и записи с образцами речи. В ходе предварительного прослушивания предоставленных материалов было определено месторасположение, текстовые границы и длительность спорных фонограмм и фонограмм-образцов. Для ответа на вопрос о том, принадлежат ли голоса и речь на спорных фонограммах лицам П. и К., образцы голосов и речи которых представлены на исследование, было проведено идентификационное исследование, состоящее из трех этапов. Цель аудитивной части исследования — установление идентификационных признаков аудитивной группы с помощью методов перцептивного (слухового) анализа голоса и звучащей речи. Лингвистическая часть исследования проводилась с целью выявления имеющихся в речевом материале лингвистических идентификационных признаков. Инструментальная часть исследования была направлена на выявление и оценку признаков, характеризующих функционирование источника возбуждения речевого тракта, мобильность артикуляторов и спектральные характеристики голоса и речи.
В результате трехэтапного исследования были выявлены совпадения ряда признаков аудитивной группы, характерных для голоса и речи П. и К., с аналогичными признаками в образцах голоса и речи П. и К., и совпадение ряда идентификационных признаков данной группы в речи К. и П. Сравнительное инструментальное исследование спектральных характеристик ударных гласных выявило близость числовых значений совпадающих признаков в речи П. и К.
По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что голоса и речь, зафиксированные на спорных фонограммах, принадлежат П. и К., образцы голосов и речи которых представлены исследование.
Историко-культурная экспертиза проводится с целью выяснить, является ли тот или иной объект частью культурного наследия Российской Федерации. Экспертам АНО «Судебный эксперт» предстояло определить культурную ценность «Дома наследников М.» города С.
Специалистам АНО «Судебный эксперт» была предоставлена диссертация А. на соискание докторской степени. Работа А. содержала исследование изменчивости религиозных практик. Экспертам предстояло выяснить, содержит ли текст диссертации признаки присвоения А. результатов чужой интеллектуальной собственности, нарушает ли А. законодательные требования, предъявляемые к присуждению ученых степеней.
В АНО «Судебный Эксперт» поступило Определение суда республики Т. о проведении комплексной почерковедческой и лингвистической экспертизы. На исследование был представлен документ – договор оказания услуг. Перед экспертом-почерковедом стоял вопрос о том, выполнены ли подписи в исследуемом документе одним лицом, а перед экспертом-лингвистом – выполнен ли текст (с точки зрения авторства) одним или разными лицами.
В Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный Эксперт» поступило определение суда города С., согласно которому необходимо было провести повторную судебно-почерковедческую экспертизу. Исходя из материалов дела следовало, что частный предприниматель Н., сдавая очередной пакет документов в ФНС города С., вызвала у сотрудников налоговой службы подозрения в подлоге данных документов: подпись руководителя данной организации не соответствовала тем образцам, которые находились в распоряжении сотрудников ФНС, вследствие чего была инициирована проверка, по результатам которой специалист, проводивший досудебное исследование представленных подписей, пришел к выводу, что подписи, выполненные от имени руководителя организации, были выполнены не самим руководителем (К.), а иным лицом с подражанием подлинной подписи К.
В АНО «Судебный Эксперт» обратился К., с запросом на проведение почерковедческого исследования. Из объяснений К. следовало, что некий Н. обратился в суд с требованием выселить отца К. из квартиры, ссылаясь на документы, которые якобы подтверждали тот факт, что отец К. продал ему свою квартиру. В качестве доказательства своей правоты был представлен документ – договор купли-продажи на данную квартиру.
В АНО «Судебный эксперт» поступил запрос от К. на проведение комплексного исследования почерка и установления давности выполнения документа. На исследование было представлено 9 документов, выполненных комбинированным способом: одни реквизиты были выполнены рукописным способом, другие – с помощью знакопечатающего устройства, кроме этого на исследование были представлены образцы рукописного текста предполагаемого исполнителя.
В АНО «Судебный Эксперт» обратился адвокат А., защищавший интересы В. в суде. В. вменялось совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). Исходя из обстоятельств дела следовало, что в апреле 2012 года В. взял крупную сумму (несколько миллионов рублей) в кредит в одном из банков, после чего заявил, что не подписывал приложение к договору, в котором содержатся положения относительно штрафных санкций и процентных начислений по данному кредиту. Адвокат и В. настаивали на том, что данный документ был подделан сотрудниками банка.
