Экспертиза №15698
Арбитражный суд Амурской области | Дело №А04-4647/2015
Цель экспертизы
- Выполнена ли подпись Игнатьева Льва Николаевича на решении единственного участника ООО «Системы безопасности» №10 от 25.12.2014 лично Игнатьевым Львом Николаевичем?
- Выполнена ли подпись Игнатьева Льва Николаевича на решении единственного участника ООО «Системы безопасности» №10 от 25.12.2014 иным лицом с элементами подражания оригинальной подписи?
Вид экспертизы
Экспертиза №15380
Одинцовский городской суд Московской области | Дело №2-4899/2015
Цель экспертизы
- Соответствует ли время фактического составления и выполнения подписей сторонами дате составления указанных документов: в Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19051; Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19061; Дополнительном соглашении №1 от 24 июня 2013 года к кредитному договору №18961; Дополнительном соглашении №1 от 20 августа 2013 года к кредитному договору №19261; Дополнительном соглашении №1 от 17 марта 2014 года к кредитному договору №20101; Дополнительном соглашении №1 от 30 сентября 2013 года к кредитному договору №19491; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19331; Дополнительном соглашении №1 от 30 сентября 2013 года к кредитному договору №19602; Дополнительном соглашении №1 от 26 июля 2013 года к кредитному договору №19294; Дополнительном соглашении №1 от 09 августа 2013 года к кредитному договору №19221; Дополнительном соглашении №1 от 09 августа 2013 года к кредитному договору №19191; Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19061; Дополнительном соглашении №1 от 25 апреля 2014 года к кредитному договору №20341; Дополнительном соглашении №1 от 24 апреля 2014 года к кредитному договору №20272; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19303; Дополнительном соглашении №1 от 26 августа 2013 года к кредитному договору №19312; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19332; Дополнительном соглашении №1 от 01 августа 2013 года к кредитному договору №19152?
- Какова хронологическая последовательность изготовления документов (что нанесено ранее: печатный текст или подпись с оттиском печати под строкой: «Первый заместитель Председателя Правления» в Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19051; Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19061; Дополнительном соглашении №1 от 24 июня 2013 года к кредитному договору №18961; Дополнительном соглашении №1 от 20 августа 2013 года к кредитному договору №19261; Дополнительном соглашении №1 от 17 марта 2014 года к кредитному договору №20101; Дополнительном соглашении №1 от 30 сентября 2013 года к кредитному договору №19491; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19331; Дополнительном соглашении №1 от 30 сентября 2013 года к кредитному договору №19602; Дополнительном соглашении №1 от 26 июля 2013 года к кредитному договору №19294; Дополнительном соглашении №1 от 09 августа 2013 года к кредитному договору №19221; Дополнительном соглашении №1 от 09 августа 2013 года к кредитному договору №19191; Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19061; Дополнительном соглашении №1 от 25 апреля 2014 года к кредитному договору №20341; Дополнительном соглашении №1 от 24 апреля 2014 года к кредитному договору №20272; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19303; Дополнительном соглашении №1 от 26 августа 2013 года к кредитному договору №19312; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19332; Дополнительном соглашении №1 от 01 августа 2013 года к кредитному договору №19152?
Вид экспертизы
Экспертиза №14926
Арбитражный третейский суд | Дело №А50-256/2015
Цель экспертизы
- Каким способом выполнена подпись на письме (исследуемом документе): рукописная, сканированием и т.п.?
- Является ли данная подпись оригинальной?
- Соответствует ли подпись генерального директора «АДК Компании» образцам предоставленным в приложении (образцам свободного почерка)?
Вид экспертизы
Экспертиза №9338
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-112190/14
Цель экспертизы
- Зафиксировать факт получения электронного письма на адрес tyuzin-dv@aem-leasing.ru ЗАО «АЭМ-лизинг» с прикрепленной к нему цветной копией акта сверки от 20.01.2012 г., на котором видна подпись главного бухгалтера и синяя печать организации. Велась ли ранее переписка между сторонами с адреса volev@i.ua на tyuzin-dv@aem-leasing.ru.?
- Одним или разными лицами выполнены подписи от имени гр. Манзюк Г.А. на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?
- Одной или разными печатями нанесены оттиски печатей на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?
Вид экспертизы
Экспертиза №4994
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-53841/2013
Цель экспертизы
- Соответствует ли дата, указанная в Протоколе № 3 от 29.01.2013 г. времени изготовления его второго листа на протоколах № 3 общего собрания акционеров ЗАО «ЛЮКМОСТ» от 29.01.2013 г. представленных истцами и третьим лицом?
- Какова последовательность нанесения печатного текста и подписей Стадник О.Е., Ивановой Л.О., Стадник З.Г., Стадник Ю.О. на протоколах № 3 общего собрания акционеров ЗАО «ЛЮКМОСТ» о 29.01.2013 г. представленных истцами и третьим лицом?
- Соответствует ли время выполнения рукописных подписей в протоколах № 3 общего собрания акционеров ЗАО «ЛЮКМОСТ» от 29.01.2013 г. дате, указанной в протоколах?
- Выполнялись ли представленные на исследование протоколы в один прием и в естественной ли последовательности?
Вид экспертизы
Экспертиза №3294
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-182906/2013
Объект исследования
- Соглашение о расторжении договора аренда № 8-А от 29 декабря 2012 г. от 01.07.2013 г.
- Акт приемки-передачи к договору аренды № 8-А от 29 декабря 2012 г. от 01.07.2013 г.
- Экспериментальные образцы оттисков печати ООО «Стиропласт» на 8-ми листах формата А4.
Цель экспертизы
- Какова последовательность изготовления документа – соглашения о расторжении договора аренды от 01.07.2013 г., а именно, что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) подпись Валюхова А.А., что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) оттиск печати ООО «Стиропласт»?
- Выполнялся ли данный документ - соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2013 г. в один прием?
- Какова последовательность изготовления документа – акта приемки-передачи к договору аренды № 8-А от 29.12.2-12 г. от 01.07.2013 г, а именно, что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) подпись Валюхова А.А., что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) оттиск печати ООО «Стиропласт»?
- Выполнялся ли данный документ – акт приемки-передачи к договору аренды № 8-А от 29.12.2012 г. от 01.07.2013 г. в один прием?
Вид экспертизы
Экспертиза №1645
Четвертый арбитражный апелляционный суд | Дело №А78-2342/2013
Объект исследования
- Оригинал протокола №3 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» от 22 ноября 2011 года на 2 листах.
- Титульный лист устава общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» в редакции от 22 ноября 2011 года на 1 листе.
Цель экспертизы
- В какой последовательности выполнены печатный текст и рукописные подписи на второй странице документа под названием «Протокол №3 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» от 22 ноября 2011 года?
- В какой последовательности выполнены печатный текст и рукописные подписи на титульном листе Устава общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» в редакции от 22 ноября 2011 года?
Вид экспертизы
Экспертиза №95
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-118490/12
Аннотация
Данная судебная комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза проводилась по определению Арбитражного суда города Москвы с целью установления исполнителя подписи и определения подлинности оттиска печати на акте от 02.04.2012 г. Специалисты провели детальный сравнительный анализ подписи в спорном документе с предоставленными свободными и экспериментальными образцами подписи лица, чья подпись исследовалась, а также сравнили оттиск печати ООО «Апполло-РУС» со сравнительными образцами. В процессе исследования применялись такие методы, как микроскопия с использованием прибора МБС-10 и спектральный анализ в УФ и ИК диапазонах с помощью прибора ULTRAMAG C6, что позволило выявить как общие, так и частные признаки почерка и печати.