Примеры выполненных экспертиз — Технико-криминалистическая экспертиза документов

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-156497/18-159-1188

Вопросы на экспертизу

1. На одном или разных печатающих устройствах (принтерах) выполнены листы представленного на исследование истцом и ответчиком договора купли-продажи №12/06/15 от 12 июня 2015 года?
2. Соответствует ли время изготовления (печати) текста первой страницы договора купли-продажи №12/06/15 от 12.06.2015 г., представленного истцом и ответчиком на печатающем устройстве (принтере) (дате) указанной на этой странице?
3. Соответствует ли время изготовления текста первой страницы договора купли-продажи №12/06/15 от 12.06.2015 г., на печатающем устройстве (принтере) времени изготовления текста второй страницы договора купли-продажи №12.06.15 г., предоставленного истцом и ответчиком?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-121334/2018

Вопросы на экспертизу

1. • Кем, Покалюхиным Д.О. или иным лицом, выполнены подписи от его имени, изображения которых расположены:
   • на втором, третьем, четвертом листе Договора поставки №18/08/2015 от 18.08.2015г;
   • в Приложении №1 от 27.08.2015 г. (спецификация) к договору поставки №18/08/2015 от 18.08.2015 г.;
   • в Приложении №3 к договору поставки №18/08/2015 от 18.08.2015 г. (список уполномоченных лиц от 22.07.2015 г.);
   • в Акте выполненных работ от 20.09.2015 г. к договору поставки №18/08/2015 от 18.08.2015 г.;
   • в Товарной накладной №131 от 07.10.2015г.;
   • в Приложении №4 от 07.10.2015г. (упаковочный лист на сумму 1 300 858,80 рублей) к договору поставки №18/08/2015 от 18.08.2015г.;
   • в Приложении №1от 18.08.2015г. (спецификация №3) к договору поставки №18/08/2015 от 18.08.2015г.;
   • в Акте выполненных работ от 30.09.2015г. к договору поставки №18/08/2015 от 18.08.2015г.;
   • в Товарной накладной №132 от 07.10.2015г.;
   • в Приложении №4 от 07.10.2015г. (упаковочный лист на сумму 2 275 450 рублей) к договору поставки №18/08/2015 от 18.08.2015г.?
2. Одной и той же или разными печатями №7 ООО «АДИДАС» нанесены оттиски в вышеуказанных документах (Пакет-1 и Пакет-3)?
3. Соответствуют ли печати ООО «АДИДАС», нанесенные на документы, входящие в Пакет-1, печатям ООО «АДИДАС», нанесенным на документы, входящие в Пакет-3?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-161799/17-143-1448

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Зеленоградский районный суд г. Москвы | Дело №2-46/2018

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-37935/17

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-99065/17-137-898

Вопросы на экспертизу

1. Кем, Шишхановым Микаилом Османовичем или другим лицом выполнена подпись от имени Шишханова Микаила Османовича в гарантии от 23.01.2015 г. № MSK/7781?
2. Кем, Овсепяном Давидом Самвеловаичем или другим лицом выполнена подпись от имени Овсепяна Давида Самвеловича в гарантии от 23.01.2015 г. № MSK/7781?
3. Кем, Шишхановым Микаилом Османовичем или другим лицом выполнена подпись от имени Шишханова Микаила Османовича в письме № 527.31-1034 от 12.02.2015 г.?
4. Одной или разными печатями нанесен оттиск печати ОАО «БИНБАНК» в гарантии от 23.01.2015 г. № MSK/7781?
5. Одной или разными печатями нанесен оттиск печати ОАО «БИНБАНК» в письме № 527.31-1034 от 12.02.2015 г.?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-10124/17-52-97

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата фактического наложения текста на первой странице акта № 8 от 01.10.2015 (объект исследования № 1), представленного ООО «Коммуникационное агентство Штаб», истинному возрасту документа. Если нет, то какова дата подписания?
2. Соответствует ли дата фактического наложения текста на первой странице акта № 8 от 01.10.2015 (объект исследования № 2), представленного ФАУ МО РФ ЦСКА, истинному возрасту документа. Если нет, то какова дата подписания?
3. Изготовлены ли первый и второй листы акта № 8 от 01.10.2015 (объект исследования № 1), представленного ООО «Коммуникационное агентство Штаб», одним и тем же способом, на одном и том же печатном устройстве, в одно и то же время, на бумаге, принадлежащей к одной производственной партии, и являются ли они единым документом?
4. Изготовлены ли первый и второй листы акта № 8 от 01.10.2015 объект исследования № 2), представленного ФАУ МО РФ ЦСКА, одним и тем же способом, на одном и том же печатном устройстве, в одно и то же время, на бумаге, принадлежащей к одной производственной партии, и являются ли они единым документом?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-19809/16-35-165

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Какова последовательность нанесения печатного текста и подписи Теплова И.В. и печати ЖСК «Артисты Цирка» на первом и последнем листе договора о сотрудничестве от 05.10.2004?
2. Соответствует ли оттиск печати ЖСК «Артисты Цирка» на заклейке прошивки договора о сотрудничестве от 05.10.2004г. оттиску печати на последнем листе договора и соответствуют ли они оттиску печати ЖСК «Артисты Цирка» на документах того же периода?
3. Одним или разными лицами выполнена подпись от имени Теплова И.В. на последнем листе договора о сотрудничестве от 05.10.2004г. и на заклейке прошивки договора?
4. Идентична ли бумага последнего листа договора о сотрудничестве от 05.10.2004г. и остальных листов?
5. Имеются ли признаки искусственного старения договора о сотрудничестве от 05.10.2004г?
6. Установить давность создания заклейки прошивки договора о сотрудничестве от 05.10.2004г.?
7. Какова последовательность нанесения печатного текста и подписи Теплова И.В. с рукописной надписью «Председатель ЖСК «Артисты Цирка» и печати ЖСК «Артисты Цирка» на первом листе сметы от 2005г. к договору подряда № 05/05-М от 10.06.2005г.?
8. Идентична ли бумага первого листа сметы от 2005г. к договору подряда № 05/05-М от 10.06.2005г. с бумагой остальных листов?
9. Соответствует ли дата составления сметы от 2005г. к договору подряда № 05/05-М от 10.06.2005г., дате, указанной на документе?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-19763/2014

Вопросы на экспертизу

В какой последовательности на акт №15 от 30.04.2014 нанесены реквизиты: текст, подпись от имени Федоткина С.Е.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-62893/15

Вопросы на экспертизу

1. Выполнена ли подпись от имени Шишханова Микаила Османовича в гарантии № 010-2014-0360 от 28.11.2014г. самим Шишхановым Микаилом Османовичем или другим лицом?
2. Выполнена ли подпись от имени Овсепяна Давида Самвеловича в гарантии № 010-2014-0360 от 28.11.2014г. самим Овсепяном Давидом Самвеловичем или другим лицом?
3. Нанесен ли оттиск печати ОАО «БИНБАНК» в гарантии № 010-2014-0360 от 28.11.2014г. и оттиски печати ОАО «БИНБАНК» в представленных образцах одной или разными печатями? Нанесен ли оттиск печати ОАО «БИНБАНК» в гарантии № 010-2014-0360 от 28.11.2014г. печатью ОАО «БИНБАНК»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Башкортостан | Дело №А07-11668/2015

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли оттиск печати ООО «СТАРТ-СТРОЙ» на расходной накладной №1\РНк-001152 от 21.01.14г. и представленных образцах?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-579/2015

Вопросы на экспертизу

1. Одним или разными лицами выполнен рукописный текст, расположенный в доверенности № 0212-04 от 16.10.2014 г., выданной ООО «Инагра» Крютченко Андрею Владимировичу, и рукописный текст, изображение которого расположено в копии товарной накладной от 18.10.2014 № 16?
2. Кем, Ивановой Анастасией Анатольевной, 06.04.1985 года рождения, или иным лицом, выполнен рукописный текст в доверенности № 0212-04 от 16.10.2014 г., выданной ООО «Инагра» Крютченко Андрею Владимировичу?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-24756/2014

Вопросы на экспертизу

1. На одном или разных знакопечатающих устройствах выполнен печатный текст на лицевой и оборотной стороне договора № 7-11 от 27.11.2014 г., представленного Сухаревым А. В.?
2. С помощью одного или разных электрофотографических тонеров выполнен печатный текст на лицевой и оборотной стороне договора № 7-11 от 27.11.2014 г., представленного Сухаревым А. В.?
3. Не пропускались ли лицевая и оборотные стороны договора № 7-11 от 27.11.2014 г., представленного Сухаревым А. В., через знакопечатающее устройство после нанесения печатного текста и рукописных реквизитов и подписей Кузьмина С. Г. и Сухарева А. В. в режиме «пустого листа»?
4. Отличаются ли печатные тексты договора № 7-11 от 27.11.2014 г. на лицевой и оборотной стороне по форматированию (разметка страниц, межстрочное расстояние, межбуквенное расстояние, отступы, размеры полей, колонтитулы и тому подобное)?
5. На одном или разных знакопечатающих устройствах выполнен печатный текст на лицевой и оборотной стороне договора № 7-11 от 27.11.2014 г.?
6. Определить виды электрографических тонеров (магнитный или немагнитный), которыми выполнены печатные тексты на лицевой и оборотной стороне договора № 7-11 от 27.11.2014 г. Если тексты выполнены разными видами тонеров, то свидетельствует ли это о выполнении текстов на разных знакопечатающих устройствах?
7. С помощью одного или разных электрофотографических тонеров выполнен печатный текст на лицевой и оборотной стороне договора № 7-11 от 27.11.2014 г.?
8. Отличаются ли печатные тексты договора № 7-11 от 27.11.2014 г. на лицевой и оборотной стороне по форматированию (разметка страниц, межстрочное расстояние, межбуквенное расстояние, отступы, размеры полей, колонтитулы и тому подобное)?
9. Имеются ли на рукописных записях следы тонера (марашки) , свидетельствующие о том, что договор после подписания сторонами пускался через принтер для нанесения печатного текста или в режиме «пустого листа»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Амурской области | Дело №А04-4647/2015

Вопросы на экспертизу

1. Выполнена ли подпись Игнатьева Льва Николаевича на решении единственного участника ООО «Системы безопасности» №10 от 25.12.2014 лично Игнатьевым Львом Николаевичем?
2. Выполнена ли подпись Игнатьева Льва Николаевича на решении единственного участника ООО «Системы безопасности» №10 от 25.12.2014 иным лицом с элементами подражания оригинальной подписи?

Вид экспертизы

Одинцовский городской суд Московской области | Дело №2-4899/2015

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли время фактического составления и выполнения подписей сторонами дате составления указанных документов: в Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19051; Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19061; Дополнительном соглашении №1 от 24 июня 2013 года к кредитному договору №18961; Дополнительном соглашении №1 от 20 августа 2013 года к кредитному договору №19261; Дополнительном соглашении №1 от 17 марта 2014 года к кредитному договору №20101; Дополнительном соглашении №1 от 30 сентября 2013 года к кредитному договору №19491; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19331; Дополнительном соглашении №1 от 30 сентября 2013 года к кредитному договору №19602; Дополнительном соглашении №1 от 26 июля 2013 года к кредитному договору №19294; Дополнительном соглашении №1 от 09 августа 2013 года к кредитному договору №19221; Дополнительном соглашении №1 от 09 августа 2013 года к кредитному договору №19191; Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19061; Дополнительном соглашении №1 от 25 апреля 2014 года к кредитному договору №20341; Дополнительном соглашении №1 от 24 апреля 2014 года к кредитному договору №20272; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19303; Дополнительном соглашении №1 от 26 августа 2013 года к кредитному договору №19312; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19332; Дополнительном соглашении №1 от 01 августа 2013 года к кредитному договору №19152?
2. Какова хронологическая последовательность изготовления документов (что нанесено ранее: печатный текст или подпись с оттиском печати под строкой: «Первый заместитель Председателя Правления» в Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19051; Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19061; Дополнительном соглашении №1 от 24 июня 2013 года к кредитному договору №18961; Дополнительном соглашении №1 от 20 августа 2013 года к кредитному договору №19261; Дополнительном соглашении №1 от 17 марта 2014 года к кредитному договору №20101; Дополнительном соглашении №1 от 30 сентября 2013 года к кредитному договору №19491; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19331; Дополнительном соглашении №1 от 30 сентября 2013 года к кредитному договору №19602; Дополнительном соглашении №1 от 26 июля 2013 года к кредитному договору №19294; Дополнительном соглашении №1 от 09 августа 2013 года к кредитному договору №19221; Дополнительном соглашении №1 от 09 августа 2013 года к кредитному договору №19191; Дополнительном соглашении №1 от 10 июля 2013 года к кредитному договору №19061; Дополнительном соглашении №1 от 25 апреля 2014 года к кредитному договору №20341; Дополнительном соглашении №1 от 24 апреля 2014 года к кредитному договору №20272; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19303; Дополнительном соглашении №1 от 26 августа 2013 года к кредитному договору №19312; Дополнительном соглашении №1 от 30 августа 2013 года к кредитному договору №19332; Дополнительном соглашении №1 от 01 августа 2013 года к кредитному договору №19152?

Вид экспертизы

Арбитражный третейский суд | Дело №А50-256/2015

Вопросы на экспертизу

1. Каким способом выполнена подпись на письме (исследуемом документе): рукописная, сканированием и т.п.?
2. Является ли данная подпись оригинальной?
3. Соответствует ли подпись генерального директора «АДК Компании» образцам предоставленным в приложении (образцам свободного почерка)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-112190/14

Вопросы на экспертизу

1. Зафиксировать факт получения электронного письма на адрес tyuzin-dv@aem-leasing.ru ЗАО «АЭМ-лизинг» с прикрепленной к нему цветной копией акта сверки от 20.01.2012 г., на котором видна подпись главного бухгалтера и синяя печать организации. Велась ли ранее переписка между сторонами с адреса volev@i.ua на tyuzin-dv@aem-leasing.ru.?
2. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени гр. Манзюк Г.А. на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?
3. Одной или разными печатями нанесены оттиски печатей на акте сверки от 20 января 2012 г., счете от 27.05.2008 г., счете 12.01.2009 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-53841/2013

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли дата, указанная в Протоколе № 3 от 29.01.2013 г. времени изготовления его второго листа на протоколах № 3 общего собрания акционеров ЗАО «ЛЮКМОСТ» от 29.01.2013 г. представленных истцами и третьим лицом?
2. Какова последовательность нанесения печатного текста и подписей Стадник О.Е., Ивановой Л.О., Стадник З.Г., Стадник Ю.О. на протоколах № 3 общего собрания акционеров ЗАО «ЛЮКМОСТ» о 29.01.2013 г. представленных истцами и третьим лицом?
3. Соответствует ли время выполнения рукописных подписей в протоколах № 3 общего собрания акционеров ЗАО «ЛЮКМОСТ» от 29.01.2013 г. дате, указанной в протоколах?
4. Выполнялись ли представленные на исследование протоколы в один прием и в естественной ли последовательности?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-182906/2013

Объект исследования

1. Соглашение о расторжении договора аренда № 8-А от 29 декабря 2012 г. от 01.07.2013 г.
2. Акт приемки-передачи к договору аренды № 8-А от 29 декабря 2012 г. от 01.07.2013 г.
3. Экспериментальные образцы оттисков печати ООО «Стиропласт» на 8-ми листах формата А4.

Вопросы на экспертизу

1. Какова последовательность изготовления документа – соглашения о расторжении договора аренды от 01.07.2013 г., а именно, что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) подпись Валюхова А.А., что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) оттиск печати ООО «Стиропласт»?
2. Выполнялся ли данный документ - соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2013 г. в один прием?
3. Какова последовательность изготовления документа – акта приемки-передачи к договору аренды № 8-А от 29.12.2-12 г. от 01.07.2013 г, а именно, что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) подпись Валюхова А.А., что было выполнено (нанесено на лист бумаги) ранее: текст или (и) оттиск печати ООО «Стиропласт»?
4. Выполнялся ли данный документ – акт приемки-передачи к договору аренды № 8-А от 29.12.2012 г. от 01.07.2013 г. в один прием?

Вид экспертизы

Четвертый арбитражный апелляционный суд | Дело №А78-2342/2013

Объект исследования

1. Оригинал протокола №3 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» от 22 ноября 2011 года на 2 листах.
2. Титульный лист устава общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» в редакции от 22 ноября 2011 года на 1 листе.

Вопросы на экспертизу

1. В какой последовательности выполнены печатный текст и рукописные подписи на второй странице документа под названием «Протокол №3 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» от 22 ноября 2011 года?
2. В какой последовательности выполнены печатный текст и рукописные подписи на титульном листе Устава общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» в редакции от 22 ноября 2011 года?

Вид экспертизы